Прокурор: основные права и обязанности
Прокурор: основные права и обязанности
В результате хищения товаров в магазине было возбуждено уголовное дело в отношении Красина А.А. В ходе расследования Красин А.А. признался в краже и назвал своими соучастниками Якунина К.Н. и Прачкина Т.П. При обыске в квартире Якунина К.Н. следователь обнаружил два костюма и другие вещи из магазина и задержал Якунина. Был произведен обыск и на квартире Прачкина Т.П., однако результатов он не дал. После обыска следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Прачкина Т.П. Последний потребовал объяснить, в чем его подозревают, и потребовал адвоката. Следователь разъяснил Прачкину, что он допрашивается в качестве свидетеля и обязан давать правдивые показания, органы же расследования не обязаны разъяснять ему, в чем его подозревают, адвокат ему не положен.
Обоснованы ли действия следователя в отношении Прачкина? Дайте определение подозреваемого и изложите его права и обязанности. Определите процессуальное положение Красина А.А., Якунина К.Н.
25 марта 2019 года примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении фитнес-клуба «Зупре», расположенного по адресу: г.Энск, ул.Вятская, д.27, стр.12, Ляхов Р.А. проследовал в спортзал данного фитнес-клуба, где проходила тренировка, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе и таким образом тайно похитил лежащий на столе в спортзале и принадлежащий несовершеннолетнему Локтионову А.А. мобильный телефон марки «iPhone5» на 64 GB, стоимостью 30 000 рублей, после чего, в 19 часов 16 минут 25 марта 2018 года с похищенным имуществом вышел из помещения фитнес-клуба «Зупре», то есть, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Допрошенный по делу в качестве обвиняемого Ляхов Р.А. изъявил желание указать место, где он похитил при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон. Определите, круг лиц, которые будут участвовать в проверке показаний на месте. Кто вправе задавать наводящие вопросы обвиняемому при проверке показаний на месте?
11 октября 2019 года во время обеденного перерыва Тамазян пошел в клуб фабрики, где потерпевший Межлумян и свидетель Бежанян играли в бильярд. Во время игры Тамазян вмешался в игру и стал указывать Межлумяну, куда и по какому шару ему следовало бить. Межлумян заявил Тамазяну, что ему виднее, как играть. Однако Тамазян продолжал давать указания Межлумяну, и на замечание последнего Тамазян его оскорбил и предложил Межлумяну выйти из клуба, чтобы «свести счеты», на что Межлумян согласился. Выйдя из клуба, Тамазян и Межлумян направились к реке. В пути следования присутствующий там Бежанян настойчиво упрашивал Межлумяна не ввязываться в ту ссору, однако Межлумян его не послушал. Когда подошли к берегу реки, Межлумян рукой ударил Тамазяна, а последний в ответ нанес удар кулаком в лицо. От полученного удара Межлумян упал и потерял сознание. Тамазян взяв за руки, находящегося без сознания Межлумяна и потащил его к воде, где стал топить. Его преступные действия пресек Бежанян. Следователь Воропаев предложил потерпевшему Межлумяну принять участие в следственном эксперименте.
Вправе ли следователь провести такое следственное действие? В случае уклонения от явки без уважительных причин к каким мерам принуждения может быть подвергнут потерпевший?
