Актуальные проблемы противодействия коррупции

1. Истолкуйте  ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и определите, какую экспертизу провели эксперты при установлении, что норма, запрещающая частному эксперту проводить экспертизу по заданию негосударственных органов, ограничивает его права, правовую или антикоррупционную?

Аргументируйте свой ответ, со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие указанные правоотношения.

 

Решение:

 

Федеральный закон Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (ФЗ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года) определяет правовые основы судебно-экспертной деятельности, включая полномочия и обязанности судебных экспертов, порядок назначения экспертиз, а также правила проведения экспертиз. Этот закон регулирует не только оперативную работу государственных экспертов, но и устанавливает определенные ограничения и условия для частных экспертов.

Вопрос о том, ограничивает ли норма, запрещающая частным экспертам проводить экспертизу по заданию негосударственных органов, их права, требует более глубокого анализа. Здесь следует рассмотреть как правовую, так и антикоррупционную составляющую.

Правовая экспертиза

Правовая экспертиза касается оценки того, насколько указанная норма соответствует действующему законодательству. Основные законы, регулирующие данную область— это:

- Конституция Российской Федерации: Статья 19 гарантирует равенство всех перед законом и судом, что подразумевает отсутствие произвольных ограничений прав граждан.

- Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: Статья 4 этого Закона устанавливает, что судебно-экспертная деятельность может осуществляться как государственными, так и частными экспертами. Однако, если закон ограничивает права частных экспертов на проведение экспертиз для негосударственных органов, это может противоречить идее свободного выбора и равного доступа к судебной экспертизе.

-Федеральный закон о защите прав потребителей: Данный закон также может быть упомянут в контексте защиты интересов клиентов.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что такая норма действительно может ограничивать права частных экспертов, создавая дискриминационные условия по сравнению с государственными экспертами. Это возникает из-за того, что частные эксперты теряют возможность заключения контрактов с негосударственными организациями, что в свою очередь может снизить их доходы и возможности профессионального роста.

 

Антикоррупционная экспертиза

С точки зрения антикоррупционной политики, такие ограничения могут быть оправданы, если они направлены на предотвращение коррупционных схем. Однако, если эти ограничения излишние и препятствуют ведению добросовестной деятельности специалистов, то они могут привести к негативным последствиям, например, к монополизации рынка судебной экспертизы государственными экспертами, что в дальнейшем может быть использовано для несоответствующих действий.

В контексте антикоррупционной политики важно также анализировать, какие меры принимаются для контроля за работой как государственных, так и частных экспертов. Например, существует множество законодательных актов и процессов, направленных на предотвращение коррупции в России, включая Федеральный закон «О противодействии коррупции» (ФЗ № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года). В соответствии с этим законом необходимо учитывать, что создание закрытых систем без возможности внешнего контроля может создать благоприятные условия для коррупции.

 

Таким образом, норма, запрещающая частным экспертам проводить экспертизу по заданию негосударственных органов, действительно может ограничивать их права с правовой точки зрения. Однако, при этом важно учитывать и антикоррупционные аспекты: если запрет оправдан с целью предотвращения коррупции, то желательно, чтобы он сочетался с механиками контроля и обеспечения прозрачности. Экспертиза по установлению правомерности такого запрета может быть как правовой, так и антикоррупционной, в зависимости от конкретного контекста и целей, которые преследует данное ограничение.

 

 

2. Определите, какой коррупциогенный фактор содержит следующая норма: «Должностное лицо, осуществляющее личный прием гражданина, в пределах своей компетенции, руководствуясь законодательством и муниципальными правовыми актами, вправе: – удовлетворить обращение гражданина; – отказать в удовлетворении обращения гражданина; – принять от гражданина письменное обращение».

Проиллюстрируйте, как можно устранить коррупциогенный фактор.

Аргументируйте свою позицию, со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу.

 

Решение:

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага);

и) нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

 

Рассматриваемая норма содержит такой коррупциогенный фактор, как определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

Данный фактор проявляет себя в положениях, которые определяют компетенцию публично-властного органа (должностного лица) при реализации полномочий по формуле «вправе». Указанная формула нередко возникает в ходе реализации регистрационных, юрисдикционных, разрешительных, контрольных полномочий должностного лица. Однако важно помнить, что полномочия должностного лица предполагают наличие двух составляющих, а именно, прав и обязанностей. Порядок и условия исполнения соответствующих полномочий подлежат четкому регламентированию и определению. Случаи определения компетенции по формуле «вправе» должны быть сведены к минимуму и находиться в строгой зависимости от определяемых законодательством условий.

Особенности установления (выявления и доказывания) коррупциогенного фактора «определение компетенции по формуле «вправе»» не имеет уникальных, а равно и сложных методических начал, поскольку содержание недостатков юридико-технического характера, их образующих, представляется достаточно легким (простым) для обнаружения. Между тем некоторые нюансы методического значения можно выделить. Часто прием выявления этого фактора сокращается или упрощается путем сведения его до обнаружения в анализируемом тексте слова «вправе». Однако необходимо учитывать, что аналогичную роль играют такие синонимичные слова, как: «может», «определяет», «устанавливает», «решает», «принимает решение». Необходимо также обращать внимание на наличие в правовом акте словосочетаний аналогичных «возможно», «допускается», «могут создаваться», «могут оказывать содействие», «могут выделяться средства», «могут предоставляться дополнительные льготы», «могут использоваться различные формы поощрения», «могут быть представлены к награждению».

Следует учитывать, что если нормативный правовой акт, обладающий большей юридической силой, устанавливает обязанность субъекта правоприменительной деятельности совершить действие или воздержаться от него, а в МПА применительно к этому же правоотношению используется формула «вправе» - это должно рассматриваться как противоречие законодательству и являться предметом для правовой экспертизы.

Устранить данный коррупциогенный фактор возможно путем устранения из проекта правового акта слов «могут», «вправе», «возможно» и т.п. в части установления полномочий (компетенции) органов местного самоуправления.

 

3. Как было отмечено на одном из заседаний Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, «коррупция тесно связана с различными формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях: это предоставление всякого рода преференций так называемым приближенным предпринимателям и создание внеправовых преимуществ при получении государственных услуг и др.».

Истолкуйте данный вывод.

Проиллюстрируйте возможные формы злоупотребления властью:  на федеральном, региональном, муниципальном уровне.

Аргументируйте корупциогенность норм законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

Решение:

Толкование вывода:

Указанное утверждение поднимает важные аспекты коррупции и её взаимосвязи с злоупотреблением властью в государственной системе. Это явление охватывает множество уровней, начиная от местных административных структур и заканчивая высшими эшелонами власти. Рассмотрим несколько ключевых моментов, связанных с данной цитатой.

Во-первых, коррупция как форма злоупотребления властью: Коррупция часто проявляется в том, что должностные лица используют свои полномочия не для служебных, а для личных целей, извлекая выгоду для себя или для своей близости. Это может происходить через предоставление контрактов, лицензий или лицензий лишь "своим" людям — близким знакомым или конкурентам, благодаря чему разрушается здоровая конкурентная среда.

Во-вторых, практика предоставления преференций: Эти преференции могут выражаться в различных формах — от бюджетных субсидий и снижения налогов до неформального доступа к ресурсам и информации. При этом речь идет не о справедливом или прозрачном распределении возможностей, а о манипуляциях, обеспечивающих выгоды определенной группе лиц, что, в свою очередь, ведет к усилению социального неравенства.

В-третьих, внеправовые преимущества: Когда граждане или организации получают услуги, обойдя законные процедуры, это создает основание для недовольства и потери доверия к государственным институтам. Такой подход подрывает не только правопорядок, но и основания демократии, позволяя неэффективным методам управления укорениться в системе.

Разумеется, борьба с коррупцией требует комплексного подхода: улучшение законодательства, повышение прозрачности действий государственных органов, укрепление правовой ответственности и формирование у граждан активной позиции против коррупционного поведения. Важно также формировать общественное сознание, которое осознает вред коррупции и активно противостоит её проявлениям.

Таким образом, вывод, сделанный на заседании Совета, подчеркивает необходимость междисциплинарного подхода к противодействию коррупции и важность социальных изменений в обществе для защиты законности и справедливости.

 

Возможные формы злоупотребления властью:  на федеральном, региональном, муниципальном уровне:

На федеральном уровне злоупотребление властью может проявляться в коррупции среди высокопрофильных чиновников, использовании служебного положения для получения личной выгоды или манипуляциях с бюджетом страны.

На региональном уровне примеры включают использование административного ресурса для давления на бизнес, непрозрачные тендеры и распределение бюджетных средств в интересах близких к власти лиц.

На муниципальном уровне злоупотребление властью может проявляться в неправомерном использовании земельных ресурсов, уклонении от ответственности за нарушения и игнорировании местных инициатив в пользу личных интересов.

 

Корупциогенность норм законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» можно аргументировать следующими факторами:

 

1. Непрозрачность процедур: Сложные и запутанные правила проведения закупок могут способствовать манипуляциям и уклонению от честной конкуренции.

2. Возможность картельных сговоров: Компании могут объединяться для завышения цен или дележа контрактов, что снижает конкурентоспособность и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.

3. Слабый контроль и аудит: Недостаточный контроль за выполнением контрактов может привести к злоупотреблениям и нецелевому использованию средств.

4. Лоббирование интересов: Законодательство может быть использовано для защиты интересов определенных компаний или групп, что создает неравные условия для участников рынка.

5. Неполное раскрытие информации: Ограниченный доступ к информации о проведении закупок затрудняет общественный контроль и повышает риски коррупционных схем.

6. Неопределенность критериев оценки: Расплывчатые или нечеткие критерии для оценки заявок могут привести к субъективности в выборе подрядчиков.

7. Изменение условий контрактов: Частые изменения условий после заключения контракта могут быть использованы для манипуляций и создания условий для коррупционных схем.

8. Проблемы с квалификацией участников: Низкие требования к квалификации участников могут привлечь недобросовестные компании, что увеличивает риск некачественного выполнения работ и услуг.

9. Зависимость от местных властей: На региональном и муниципальном уровнях местные власти могут использовать свое влияние для получения взяток или создания преференций для определенных подрядчиков.

 

4. Зиновьев, Шишкин и Павлов, инспекторы таможенного поста, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Они признаны виновными в том, что, будучи представителями власти, длительное время заполняли грузовые таможенные декларации за деньги. В судебном заседании осужденные вину свою не признали, утверждая, что эта работа не входила в их обязанности. Они занимались этой деятельностью в нерабочее время, деньги за услуги брали по ценам таможенных брокеров.

Определите, согласны ли Вы с обвинительным приговором суда?

Проиллюстрируйте отнесение инспекторов таможенного поста к должностным лицам, через раскрытие выполняемых функций.

Аргументируйте привлечение к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ с использование разъяснений ПП ВС РФ.

 

Решение:

Полагаю, что данное решение было вынесено верно, так как в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сотрудник таможенного органа не вправе: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц

Кроме того, в случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Обоснование отнесения инспекторов таможенного поста к должностным лицам:

Инспекторы таможенного поста относятся к должностным лицам на основе выполнения ими специфических функций, связанных с обеспечением соблюдения таможенного законодательства. Рассмотрим подробнее их роли и последствия в контексте уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ.

Функции инспекторов таможенного поста

Контролирование перемещения товаров и транспортных средств. Инспекторы осуществляют контроль за правильностью оформления документов, правильностью уплаты таможенных пошлин и сборов, а также за соблюдением законодательства в области таможенного регулирования.

Проверка соблюдения норм и стандартов. Они отвечают за проверку соответствия товаров установленным стандартам, а также за предотвращение ввоза или вывоза запрещенных или ограниченных к перемещению товаров.

Осуществление таможенного контроля. Инспекторы вправе проводить осмотр товаров, а также проверять документы у физических и юридических лиц, что требует от них высокой степени ответственности и профессионализма.

Применение мер административного воздействия. В случае выявления нарушений, инспекторы могут составлять протоколы и налагать штрафы, что также указывает на наличие у них властных полномочий.

Привлечение к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ

Статья 285 УК РФ посвящена злоупотреблению должностными полномочиями. Условиями привлечения инспекторов таможенного поста к ответственности могут служить следующие аспекты:

 

Злоупотребление полномочиями. Если инспектор использует свои должностные полномочия для получения личной выгоды или намеренно предоставляет преимущества определенным лицам в ущерб интересам государства, это может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Нанесение ущерба интересам государства. Действия, направленные на укрытие преступлений в сфере таможенного контроля или содействие нарушителям, могут рассматриваться как нарушение служебных обязанностей, что также подпадает под действие ст. 285 УК РФ.

Разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, важно учитывать, что:

Должностное лицо – это лицо, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

Злоупотребление служебными полномочиями может проявляться не только в совершении активных действий, но и в бездействии, что также может быть объектом уголовной ответственности.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Таким образом, инспекторы таможенного поста безусловно относятся к должностным лицам в силу выполняемых функций и обладают властными полномочиями, что ставит их под юрисдикцию уголовного законодательства. Обеспечение правопорядка и законности на таможне требует от них особой ответственности, и любые нарушения могут повлечь серьезные последствия, как с точки зрения правовых, так и этических норм.

 

5. Глава администрации района Набоков и предприниматель Калинин договорились о том, что первый будет обеспечивать выигрыш тендеров фирме, учредителем и генеральным директором которой являлся Калинин, а Калинин за это будет передавать Набокову деньги. Калинин систематически завышал расценки на работы. Всего в течение двух лет и трех месяцев фирма Калинина выиграла 12 тендеров, в общей сложности расценки на работы были завышены на 12 млн. р., 6 из которых Калинин отдал Набокову, а 6 забрал себе.

Определите, как квалифицировать действия Калинина и Набокова?

Докажите наличие коррупционной составляющей в действиях виновных.

Аргументируйте наличие особо крупного размера коррупционного преступления и его влияние на юридическую оценку содеянного.

 

Решение:

Квалификация:

Оба лица подлежат ответственности по пункту «а» части 2 статьи 200.4 УК РФ за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, что касается взяточничества, Калинин подлежит ответственности по части 5 статьи 291 за дачу взятки в особо крупном размере, а Набоков – по части 6 статьи 290 УК РФ – за получение взятки в особо крупном размере.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

по смыслу закона иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного  ст. 200.4. УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

Также может рассматриваться в качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.

При этом суд, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

 

6. Представьте ситуацию, связанную с какими-либо проявлениями коррупции в повседневной жизни, например: досмотр пассажира и его багажа в аэропорту не произведен работником по установленным правилам; водительские права получены при неудовлетворительной оценке на экзамене; в вуз зачислен недостойный абитуриент; «покупка» очереди на таможенном пункте и т.п.

Предположите, какими мотивами руководствовались непосредственные участники коррупционного действия?

Определите, какие личные выгоды они стремились получить?

Проанализируйте, является ли данная ситуация или действие правонарушением?

Определите негативные последствия подобной ситуации для государства, общества, личности (как для участников «сделки», так и для других людей: «ближний круг» – родственники, друзья, коллеги и др., «дальний круг» – жители города, граждане страны).

Докажите, какие меры для нейтрализации или минимизации проявлений коррупции в описанной ситуации можно принять?

 

Решение:

Ситуация: Представим, что в небольшом городе строительная компания получает подряд на выполнение работ по ремонту дорог. В ходе процесса заключения контракта, главный инженер муниципалитета получает взятку от компании за то, чтобы предоставить выигрышный тендер именно им, игнорируя другие более конкурентоспособные предложения.

Мотивы участников коррупционного действия:

1. Главный инженер муниципалитета:

Финансовая выгода: получение значительной суммы денег за действия, которые не соответствуют его должностным обязанностям.

Долгосрочные интересы: возможно, инженер рассчитывает на дальнейшие «партнёрские» отношения с этой же компанией, что может привести к повторным взяткам в будущем.

Стремление к комфорту: желание избежать стресса, связанного с проведением открытого конкурса.

2. Представители строительной компании:

Конкурентные преимущества: стремление обойти конкурентов, чтобы получить прибыльный контракт.

Небрежное отношение к качеству работ: желание сократить затраты, чтобы увеличить свою маржу прибыли, используя причины, не соответствующие стандартам.

Личные выгоды участников:

1. Главный инженер: быстрая финансовая выгода, возможность избежать конкурентного процесса, сокращение усилий на выполнение своих обязанностей.
2. Строительная компания: получение выгодного контракта в обход честной конкуренции, что приводит к увеличению прибыли.

Правонарушение:

Данная ситуация является правонарушением, так как она нарушает закон и этические нормы. Заключение контракта через взятки и манипуляции противоречит принципам открытости, честности и равной конкуренции.

Негативные последствия:

1. Для государства:

Ухудшение имиджа государственных структур, что приводит к недоверию со стороны граждан.

Увеличение уровня коррупции, что укореняет подобные практики в обществе.

Неправильное использование бюджетных средств — работы могут быть выполнены некачественно или вовсе не завершены.

2. Для общества:

Ухудшение состояния инфраструктуры, появления дорог с низким качеством, что затрудняет передвижение.

Повышение уровня недовольства граждан по отношению к власти.

Углубление социального неравенства, так как небольшие, но качественные фирмы остаются без работы из-за коррупционных схем.

3. Для личности (участников «сделки»):

Риск уголовного преследования или профессиональной дисквалификации.

Потеря репутации среди коллег, друзей и семьи.

Внутренний социокультурный конфликт между желанием обогащения и общественной моралью.

4. Для близкого круга:

Члены семьи могут пострадать из-за позорной репутации и последствий для источника дохода.

Друзья и коллеги могут быть замешаны в скандале, что также негативно сказывается на их репутации.

5. Для дальнего круга:

Ухудшение жизненных условий для жителей города из-за отсутствия качественных услуг и инфраструктуры.

Общий рост недовольства среди граждан, что может привести к протестам и социальным волнениям.

Меры для нейтрализации или минимизации коррупции:

Улучшение прозрачности процессов: необходимость внедрения открытых тендерных процедур, где все предложения видны и доступны для анализа.

Ужесточение уголовной ответственности: применение более строгих санкций к коррупционерам, как со стороны взяткодателей, так и со стороны взяткополучателей.

Образование и просвещение: работа с населением и чиновниками о негативных последствиях коррупции, формирование антикоррупционной культуры.

Институт общественного контроля: создание независимых организаций, которые будут следить за процессами и обеспечивать обратную связь от граждан.

Анонимные жалобы: возможность для граждан оставлять анонимные сигналы о подозрительных действиях, чтобы уменьшить страх перед последствиями за сообщение о коррупции.

Эти меры помогут создать более честную и открытою среду, что в долгосрочной перспективе уменьшит вероятность коррупционных проявлений и улучшит общественное доверие к власти.

 

7. В ходе опроса, проводимого ВЦИОМ в 2019 и 2020 гг., на вопрос «Считаете ли Вы, что материальное вознаграждение (подарки, деньги) врачам, преподавателям школ и вузов, работников ЖЭКов и т.д. за работу, которую они должны делать бесплатно, – это столь же опасное и вредное явление для общества, как коррупция власти?», наши сограждане ответили таким образом: 53% - Да, это столь же опасно, потому что коррупция как раз и начинается с мелких взяток. 38% - Нет, это явление другого порядка, когда люди либо вынуждены прибегать к этому, либо делают это от чистого сердца. 9% - Затрудняюсь ответить.

Определите, как бы вы ответили на этот вопрос?

Аргументируйте, от чего зависит распространение коррупции?

Оцените, кто от коррупционных действий оказывается в выигрыше, а кто в убытке?

Обоснуйте свое мнение. (Можно предложить составить вопросы анкеты по данной проблеме и провести социологический опрос в учебной группе, опросить родителей, жителей микрорайона.)

 

Решение:

Ответ на вопрос о взятках:

На мой взгляд, я бы ответил "Да", утверждая, что материальное вознаграждение врачам, преподавателям и другим работникам является столь же опасным явлением для общества, как коррупция власти. Основные причины моего мнения заключаются в следующем:

Систематизация взяток: Даже мелкие подарки и вознаграждения могут со временем создать культуру, в которой люди начинают считать их нормой. Это может вести к ожиданию взяток за стандартное качество работы, что в свою очередь размывает этические нормы и способствует росту коррупции на более высоких уровнях власти.

Уменьшение ответственности: Когда работники начинают принимать вознаграждения, это может снизить их стремление исполнять свои обязанности качественно и ответственно. Они могут не считать себя обязаными выполнять свою работу на высоком уровне без дополнительного вознаграждения, что может сказаться на качестве услуг.

Увеличение социальной напряженности: Ощущение несправедливости из-за коррупции может спровоцировать недовольство среди людей, которые не могут позволить себе давать взятки, тем самым увеличивая разрыв между разными слоями общества.

 

Факторы, влияющие на распространение коррупции:

Уровень бедности: В условиях экономической нестабильности люди могут быть более склонны к коррупционным действиям, чтобы обеспечить свою семью.

Культура и традиции: В обществе, где взятки воспринимаются как нормальная практика, коррупция будет более распространенной.

Отсутствие прозрачности: Без четких процедур и механизмов контроля коррупция может процветать.

Личные нравственные установки: Индивидуальные моральные принципы участников также играют важную роль. Если у человека есть предвзятое мнение о коррупции как о необходимом зле, он будет более склонен к участию в таких действиях.

 

Кто в выигрыше, а кто в убытке от коррупционных действий?

В выигрыше:

Коррупционеры (лица, принимающие взятки) могут извлекать финансовую выгоду и улучшать качество своей жизни.

Корпорации, которые получают контракты, обойдя конкурентов, также являются выгодополучателями.

В убытке:

Общество в целом страдает от снижения качества государственных услуг.

Люди, не имеющие возможности или желания давать взятки, чувствуют себя в невыгодном положении и теряют доступ к стандартным услугам.

 

Обоснование мнения:

Коррупция ведет к деградации государственных институтов, снижая уровень доверия общества к представителям власти, своему государству. Это может создать порочный круг, где уменьшение доверия усиливает коррупцию, что, в свою очередь, приводит к более широкому распространению взяток и другим негативным последствиям для развития общества.

 

Возможные вопросы для анкеты:

• Считаете ли вы, что материальные вознаграждения работникам, выполняющим свою работу, могут привести к коррупции?
• Сталкивались ли вы когда-либо с ситуацией, когда вам предлагали взятку?
• Как вы относитесь к культуре подарков между учителями (врачами, работниками ЖКХ) и их подопечными?
• Вы считаете, что уровень жизни влияет на распространение коррупции в вашем районе?
• Как вы считаете, какие меры могли бы помочь в борьбе с коррупцией?

Полагаю, что для более глубокого понимания мнения людей на эту тему, стоит провести социологический опрос среди студентов, родителей и жителей микрорайона. Это помогло бы увидеть различия в восприятии коррупции и материального вознаграждения и могло бы стать базой для дальнейших дискуссий по этой важной теме.

 

8. Как справедливо отмечает А.В. Малько, «политическая власть имеет склонность вырождения в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные склонности, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попиранию прав человека». Правовые ограничения необходимы именно для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь препятствия, вредные возмущающие факторы, необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. Необходимость установления таких правовых рамок злоупотреблениям со стороны государственной власти выражается в том, что в основе деятельности государственных органов должен находиться закон, а не субъективное проявление воли государственного служащего, ведущее к коррупционным проявлениям, нарушению прав и свобод граждан.

Определите, решил ли эти проблемы Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установивший ограничения, связанные с гражданской службой, заключающиеся в ряде правил, за рамки которых гражданским служащим выходить запрещено?

Проиллюстрируйте наиболее типичные проявления коррупционного поведения государственных служащих в современных условиях.

Оцените ограничения, устанавливаемые действующим законодательством в отношении государственных служащих, со ссылкой на конкретные нормы.

 

Решение:

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» действительно устанавливает ряд правовых рамок и ограничений для гражданских служащих, направленных на предотвращение коррупции и злоупотреблений властью. Основные аспекты, которые помогают решать проблемы злоупотребления властью, включают:

Запрет на получение взяток: Законодательно запрещено получать любые незаконные вознаграждения за выполнение служебных обязанностей.

Соблюдение этических норм: Гражданские служащие обязаны придерживаться этических стандартов, что включает недопустимость конфликта интересов и обязательство действовать в интересах граждан, а не в собственных.

Обязанности по декларированию доходов: Установлены обязательства по декларированию доходов, расходов и имущества, что создает дополнительный контроль за действиями государственных служащих.

Проверки и надзор: Федеральные законы и нормативные акты обязывают осуществлять контроль и проверку деятельности государственных служб, что должно повышать уровень ответственности.

 

Тем не менее, несмотря на эти ограничения, в современных условиях существует множество проявлений коррупционного поведения государственных служащих. Наиболее типичные из них:

Взятка: Принятие незаконного денежного вознаграждения или подарков в обмен на услуги.

Несоответствующее использование служебного положения: Использование служебной информации или ресурсов для личной выгоды.

Манипуляции с тендерами и госконтрактами: Участие в схемах, связанных с фальсификацией тендеров или заключением контрактов с подставными компаниями.

Лоббирование интересов: Защита интересов определённых лиц или групп за счёт общественных интересов.

Избиение правильных служебных решений: Принятие решений, основанных не на общественных интересах, а на личной выгоде или выгоде третьих лиц.

 

Ограничения, устанавливаемые действующим законодательством для государственных служащих, в целом ведут к повышению уровня прозрачности и ответственности. Однако, их эффективность во многом зависит от реальной реализации и контроля со стороны общества и надзорных органов. Ключевым является не только наличие этих правовых рамок, но и их строгое применение, а также создание культуры, где коррупция будет общественно неприемлема. Поэтому важно не только разрабатывать новые законы, но и обеспечивать их исполнение.

 

9. Для правового развития России на современном этапе характерны противоречивые тенденции. С одной стороны, общественные преобразования привели к признанию верховенства права и стремительному развитию правового массива. С другой стороны, углубляются противоречия между нормативным и реальным поведением, обостряются юридические коллизии при внешнем декларировании верности праву. Произошло раздвоение юридического образа государства, его институтов и граждан. Юридическая конфликтность стала одной из доминант современного развития и препятствует стабилизации общества и успешному решению стоящих перед ним политических, экономических и социальных задач. Поэтому одной из самых актуальных проблем, стоящих на сегодняшний день перед современным обществом, является проблема повышения эффективности законодательства, выступающего в качестве одного из основных регуляторов общественных отношений.

Определите, что, на Ваш взгляд, мешает решить эту проблему?

Обоснуйте на конкретном примере.

Аргументируйте свой ответ.

 

Решение:

Проблема повышения эффективности законодательства в России действительно является крайне актуальной и многогранной. Существует несколько ключевых факторов, которые мешают решить эту проблему, и я попытаюсь выделить некоторые из них, обосновав свой ответ на конкретном примере.

Основные препятствия для решения проблемы:

• Несоответствие между нормами права и реальной практикой. Одной из главных причин низкой эффективности законодательства является разрыв между нормативными актами и их реальным применением. Например, законы могут быть приняты и декларированы как работающие, но на практике их соблюдение может быть весьма выборочным.
• Коррупция и подкуп. Коррупция в органах власти и судебной системе подрывает доверие к правосудию и законности. Например, случаи, когда решения судов принимаются под влиянием взяток, негативно сказываются на правосознании граждан и их отношении к законам.
• Сложность и бюрократизация законодательства. Иногда законы слишком сложны и запутаны, что делает их трудными для понимания и применения. Например, многочисленные изменения и дополнения к налоговому законодательству могут запутать как граждан, так и предпринимателей, что в свою очередь приводит к правовым ошибкам и спорам.
• Нехватка правового просвещения. Низкий уровень правовой грамотности населения существенно затрудняет соблюдение законов. Без адекватной осведомленности о своих правах и обязанностях люди могут не обращаться за юридической помощью, что приводит к нарушениям.

Конкретный пример:

Возьмём в качестве примера Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Этот закон достаточно хорошо разработан и направлен на защиту интересов граждан. Однако, несмотря на наличие хорошего правового инструментария, мы наблюдаем множество случаев нарушения прав потребителей, таких как продажи некачественных товаров или услуги с ненадлежащим исполнением.

Обоснование:

• Низкий уровень правоприменительной практики. Многие юридические лица, нарушающие права потребителей, зачастую не подвергаются должному наказанию. Это происходит как из-за недостаточной квалификации работников контрольных органов, так и из-за коррупционных схем, что демонстрирует несоответствие между буквой закона и реальной практикой.
• Недостаток правозащитных механизмов. Хотя закон предоставляет потребителям право защищать свои интересы через суды и государственные органы, на практике многие потребители не знают, как действовать в случае нарушения их прав. Отсутствие доступной информации и юридической помощи приводит к тому, что большинство нарушений остаются безнаказанными.
• Коррупция. В некоторых случаях контрольные органы могут «закрывать глаза» на нарушения, если лицо или организация, их совершившая, может предложить взятку. Это ещё больше углубляет недоверие к правоприменительной практике и создает ощущение безнаказанности у нарушителей.

 

Таким образом, для повышения эффективности законодательства в России необходимо множество усилий, направленных на устранение указанных выше проблем. Это включает в себя комплексные меры по борьбе с коррупцией, повышение правовой грамотности населения, упрощение и ясность законодательства, а также создание эффективных механизмов контроля за его соблюдением. Только в таком случае можно добиться реального внедрения верховенства права и улучшения правового климата в стране.

 

10. Гражданин, поступивший на государственную службу, должен сочетать личные интересы с государственными интересами, определять свое личное отношение к необходимости служения обществу и государству, добросовестному исполнению своего служебного долга и социальной миссии органа власти и управления. Личный интерес гражданского служащего, таким образом, должен быть осознанно подчинен интересам государства, делегированным на уровень и в сферу профессиональной компетенции конкретной должности государственной гражданской службы. В реальности между общественно-правовыми обязанностями и частными интересами служащего часто возникает, и существует конфликт, который является одной из самых сложных этических проблем государственного служащего.

Определите, как, по Вашему мнению, может быть разрешен возникший конфликт интересов, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»?

Проиллюстрируйте на примере нормативного акта «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» сочетание личных интересов с государственными.

Оцените действенность нормы ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», регулирующей конфликт интересов.

 

Решение:

Конфликт интересов между личными и государственными интересами является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются государственные служащие в своей деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», можно выделить несколько путей для разрешения такого конфликта.

1. Принятие этических норм и стандартов поведения

Федеральный закон устанавливает определенные требования к поведению государственных служащих, направленные на поддержание этических норм. Важно, чтобы все служащие имели четкое понимание своих обязанностей и осознавали важность служения обществу. Законы и кодексы этики должны быть широкодоступны, а их соблюдение должно активно контролироваться.

2. Декларация доходов и имущества

Закон требует от гражданских служащих декларировать свои доходы и имущество. Этот механизм позволяет обеспечить прозрачность и минимизировать риск коррупции, а также способствует публичному контролю со стороны общества. Регулярная проверка деклараций также может помочь в выявлении возможных конфликтов интересов.

3. Образование и повышение квалификации

Важно, чтобы государственные служащие проходили обучение по вопросам этики, публичной службы и управления конфликтами интересов. Такой подход позволит повысить их осведомленность о правилах и методах управления конфликтами интересов.

4. Создание институтов для оценки и разрешения конфликтов интересов

Создание специализированных внутренних органов или комитетов в рамках государственных учреждений для оценки и разрешения конфликтов интересов может значительно повысить эффективность их работы. Эти институты могли бы осуществлять мониторинг, проводить расследования и предоставлять рекомендации по разрешению сложных ситуаций.

5. Установление четких процедур для выявления конфликта интересов

Законодательство должно содержать четкие и понятные процедуры для служащих, позволяющие им сообщать о потенциальных конфликтах интересов и получать рекомендации по их разрешению. Эти процедуры должны гарантировать, что служащие могут безопасно и без опасений сообщать о своих сомнениях.

6. Система ответственности

Необходимо установить механизмы ответственности за нарушения, связанные с конфликтом интересов. Закон должен четко определять последствия для служащих, которые не соблюдают этические стандарты. Такой подход позволит создать систему сдержек и противовесов.

Таким образом, сочетание личных интересов и государственных интересов является важной задачей для каждого государственного служащего. Если конфликт интересов будет отсутствовать или эффективно разрешаться, это будет способствовать более высокому уровню доверия к государственным институтам и повышению их эффективности. Тем самым, реализация вышеупомянутых аспектов в соответствии с положениями Федерального закона может значительно содействовать устранению конфликтов интересов на государственной гражданской службе.

 

Нормативный акт «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» подчеркивает важность соблюдения этических норм и принципов. Например, в нем может быть указано, что государственные служащие должны избегать ситуаций, в которых их личные интересы могут повлиять на исполнение служебных обязанностей.

Сочетание личных и государственных интересов может проявляться, когда служащий использует свои служебные полномочия для продвижения личных бизнес-интересов. В таком случае, акт предписывает открытость и прозрачность в действиях, чтобы минимизировать конфликты интересов.

Таким образом, акт стремится обеспечить, чтобы личные интересы не вмешивались в процесс принятия решений, способствуя честности и доверия к государственной службе.

 

Статья 10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила, касающиеся конфликта интересов для государственных служащих. Действенность этой нормы можно оценить как высокую, поскольку она:

1. Определяет обязательства государственных служащих по раскрытию информации о своих личных интересах.

2. Устанавливает механизмы для предотвращения и урегулирования конфликтов интересов.

3. Способствует повышению уровня прозрачности в государственной службе.

Однако эффективность зависит от качества реализации и контроля за соблюдением этих норм. Необходимы механизмы мониторинга и ответственности, чтобы обеспечить реальное выполнение требований закона.

 

11. В юридической литературе и общественно-политической прессе достаточно часто используется понятие «семейственность». Необходимо подчеркнуть, что современное трудовое законодательство не оспаривает право на работу в одном учреждении (предприятии, организации) граждан, связанных друг другом родственными или семейными отношениями, но устанавливает ограничение, согласно которому гражданские служащие, находящиеся в родстве или семейных отношениях друг с другом, не могут находиться в прямом подчинении по службе. Например, если муж – руководитель органа исполнительной власти, то его жена не может работать его заместителем, или начальником подразделения. Однако если жена работает в одном из отделов органа исполнительной власти и не находится в непосредственном подчинении мужу (то есть между ними в структуре управления есть хотя бы один руководитель структуры), такое отношение считается правомочным. В данном случае риск возникновения конфликта интересов, безусловно, существует, но масштабы возможного причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества и государства, существенно меньше масштабов возможного вреда при прямом подчинении родственников, поскольку в системе взаимоотношений появляются дополнительные звенья и персоны, которые могут воспрепятствовать либо затруднить реализацию противоправных умыслов по использованию служебного положения в личных целях.

Спрогнозируйте ситуацию, когда служащий является руководителем органа власти, а его ближайший родственник, например, директором коммерческой структуры.

Аргументируйте, ограничивает ли трудовое законодательство право на работу в негосударственной сфере?

Проиллюстрируйте на конкретном примере.

 

Решение:

Ситуация, когда служащий является руководителем органа власти, а его ближайший родственник, например, директором коммерческой структуры, может привести к возникновению конфликта интересов. Эти конфликты могут затруднить принятие объективных решений и вызвать подозрения в коррупции.

Возможные последствия конфликта интересов:

Заинтересованность в принятии решений: Руководитель органа власти может быть более склонен принимать решения в пользу компании, возглавляемой его родственником, что может вызвать недовольство со стороны конкурентов и общественности.

Угрозы своей репутации: Даже если действия служащего будут обоснованными и законными, общественное мнение может быть предвзятым, что негативно скажется на его репутации и на имидже всего органа власти.

Правовые последствия: При наличии явных признаков конфликта интересов, служащий может столкнуться с дисциплинарными мерами или даже уголовной ответственностью, если будет установлено, что он способствовал получению выгод для родственника.

Ограничения трудового законодательства: Трудовое законодательство России, в том числе Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», содержит положения, касающиеся конфликтов интересов. Закон обязывает служащих уведомлять о возможных конфликтах и, в некоторых случаях, ограничивает их право на занятие определенными видами деятельности.

Пример:

Предположим, что руководитель местной администрации принимает решение о проведении тендера на поставку товаров или услуг для муниципалитета, и его родной брат является директором компании, которая подает заявку на участие в тендере. В этом случае руководитель должен будет уведомить свою организацию о конфликте интересов и, возможно, отказаться от участия в процессе принятия решения по тендеру. Если он этого не сделает, он рискует быть привлеченным к ответственности за нарушение норм государственной службы.

Таким образом, несмотря на то, что трудовое законодательство не запрещает родственные связи, оно накладывает определенные ограничения и обязательства на служащих в целях предотвращения конфликтов интересов.

 

12. Ректор одного из московских ВУЗов Безунов в течение 6 лет незаконно сдавал в аренду нескольким коммерческим структурам земельный участок площадью около 800 тысяч квадратных метров. Указанный участок находился в федеральной собственности. В результате действий  Безунова бюджету страны был причинен ущерб на сумму более 200 миллионов рублей.

Дайте юридическую оценку содеянному Безуновым.

Определите, являются ли действия Безунова коррупционными?

Проиллюстрируйте соответствие признака субъекта должностного преступления и административно-хозяйственных функций, выполняемых ректором вуза.

 

Решение:

Юридическая оценка действий Безунова

Нарушение законодательства:

Безунов, являясь ректором государственного ВУЗа, выполняет функции, связанные с управлением федеральной собственностью. Сдача в аренду земельного участка площадью 800 тысяч квадратных метров без соответствующих правовых оснований является незаконной. Это открывает путь к правонарушениям в сфере управления имуществом, что противоречит Федеральному закону «О государственной собственности».

Ущерб бюджету:

Причинение ущерба бюджету на сумму более 200 миллионов рублей не только подчеркивает экономическую сторону преступления, но и демонстрирует масштаб и характер правонарушения. Такого рода действия могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями.

Уголовная ответственность:

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, действия Безунова могут подпадать под статьи, касающиеся злоупотребления властью и должностными полномочиями, а также махинаций с государственным имуществом. Это может повлечь за собой как уголовную, так и административную ответственность.

Коррупционный характер действий

Определение коррупции:

Коррупция определяется как злоупотребление властью для личной выгоды. В данном случае, если Безунов получал личные выгоды (например, денежные средства от арендаторов) от незаконной аренды земельного участка, это может свидетельствовать о коррупцинных схемах.

Проверка на признаки коррупции:

Личное обогащение: если подтвердится, что Безунов получает финансовые преимущества за незаконные действия, это будет явным признаком коррупции.

Злоупотребление служебным положением: действия Безунова связаны с использованием его полномочий для достижения личных целей, что также указывает на коррупцию.

Соответствие субъекта должностного преступления и функций

Признаки субъекта должностного преступления:

Субъектом должностного преступления, как правило, является лицо, занимающее должности в государственных органах или органах местного самоуправления. Безунов, являясь ректором государственного ВУЗа, выполняет функции, связанные с управлением имуществом, что ставит его в ранг должностного лица.

Административно-хозяйственные функции:

В качестве ректора ВУЗа Безунов отвечает за использование и распоряжение имуществом, находящимся в распоряжении ВУЗа. Поэтому его действия по передаче права аренды земельного участка без разрешения или уведомления соответствующих органов могут быть классифицированы как нарушение административно-хозяйственных обязанностей.

Заключение

Итоговая оценка действий Безунова состоит в следующем:

 

Его действия представляют собой явное нарушение законодательства и могут быть квалифицированы как должностное преступление, что в свою очередь имеет признаки коррупционного характера.

Безунов, обладая возложенными на него административно-хозяйственными функциями, злоупотребил должностными полномочиями, что создает основание для привлечения его к ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

 

 

13. Государственным служащим в установленном порядке ежегодно подаются сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (сведения подаются в форме справки по утвержденной указом Президента РФ форме). Иванов А.А., являющийся советником государственной гражданской службы департамента градостроительного развития Нижегородской области подал необходимые сведения в кадровую службу, не указав в разделе «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж. Установлено: Сведения о гараже были Ивановым А.А. указаны в справке в разделе недвижимое имущество. Гараж, принадлежащий Иванову А.А. на праве собственности, находится в гаражно-строительном кооперативе, у которого в аренде на 49 лет находится земельный участок, сформированный под всем гаражно-строительным кооперативом.

Определите, правомерно ли привлекать Иванова А.А. к дисциплинарной ответственности за предоставление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в части земельного участка, занимаемого гаражом?

Проанализируйте, какой вид взыскания может быть наложен на Иванова А.А.?

Докажите, имеет ли этот факт отношение к коррупции?

 

Решение:

В данной ситуации рассмотрим несколько важных аспектов, касающихся правомерности привлечения Иванова А.А. к дисциплинарной ответственности, а также взаимосвязи его действий с коррупцией.

Правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности

1. Обязанности государственного служащего:

Согласно законодательству Российской Федерации, государственные служащие обязаны предоставлять полные и достоверные сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Непредставление полной информации может рассматриваться как нарушение.

2. Анализ ситуации с гаражом:

Иванов А.А. указал гараж в разделе «Недвижимое имущество», но не указал земельный участок, на котором он расположен. Важно отметить, что земельный участок принадлежит гаражно-строительному кооперативу, и Иванов А.А. не является его собственником, а лишь пользователем. Однако использование земельного участка для нужд своего гаража может быть ключевым аспектом при оценке его действий.

3. Позиция законодательства:

Законодательство о государственной службе требует указания объектов, находящихся в пользовании. Поскольку земельный участок фактически используется для гаража, его отсутствие в справке может свидетельствовать о неполноте представленных данных. Тем не менее, если участок не находится в собственности Иванова, это может быть аргументом в его защиту.

Возможные виды взыскания:

В зависимости от оценки действий Иванова А.А. и внутреннего регламента государственного органа, возможны следующие виды взысканий:

• Замечание - в случае если будут учтены смягчающие обстоятельства, например, отсутствие умысла и незначительность нарушения.
• Предупреждение - в случае более серьезных нарушений, но без прямого умысла на сокрытие информации.
• Дисциплинарный проступок - в случае если будет установлено, что Иванов А.А. умышленно или неосторожно не указал информацию, возможно наложение более строгих мер, таких как увольнение.

Коррупционный контекст:

Непредставление или предоставление неполных сведений может рассматриваться как потенциальное нарушение антикоррупционного законодательства. Однако важным моментом является наличие умысла - если Иванов А.А. не имел намерения скрыть факт использования земельного участка с целью получения неправомерной выгоды, действия не обязательно квалифицируются как коррупционные.

Меры по предотвращению коррупции:

Антикоррупционные меры и внутренний контроль в органах государственной власти предполагают такие действия, как обязательное раскрытие информации об имуществе и обязательствах. Неправомерные действия или их скрытие могут подорвать доверие к органам власти, что является одной из основ коррупционных рисков.

Таким образом, Иванова А.А. можно привлечь к дисциплинарной ответственности за неполные сведения. В зависимости от обстоятельств, мера взыскания может варьироваться от замечания до более строгих санкций. Вопрос о том, является ли это коррупцией, зависит от намерений Иванова А.А. и его поведения, но однозначно указывает на необходимость более строгого контроля и понимания декларационной ответственности среди государственных служащих.

 

14. В пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор» есть такая сцена: Городничий. … Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят. Аммос Федорович. Что ж вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешкам - рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки?  Борзыми щенками. Это совсем иное дело. Городничий. Ну, щенками, или чем другим - все взятки. Аммос Федорович. Ну нет, Антон Антонович. А вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль…

Определите, что из названного героями пьесы является взятками с точки зрения современного российского законодательства?

Проиллюстрируйте правильность своего ответа, назвав соответствующие законы.

Оцените стоимость предметов взятки с точки зрения современного законодательства.

 

Решение:

В пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор» обсуждаются взятки, и аммунистами приводятся примеры, которые иллюстрируют различие между разными видами взяток. С точки зрения современного законодательства Российской Федерации и понимания коррупции, можно проанализировать эти примеры подробнее.

Взятки в современных терминах:

Современное российское законодательство содержит четкие определения взяток и коррупционных деяний. Согласно статье 290 Уголовного кодекса РФ, «дача и получение взятки» являются уголовно наказуемыми деяниями. Взяткой считается не только передача денег, но и любые иные ценности: подарки, услуги, имущество и прочее.

Что из перечисленного в отрывке можно отнести ко взятке:

Борзые щенки. Если рассматривать щенков как подарок или «взятку», то они могут квалифицироваться как взятка в зависимости от их стоимости и контекста. Если щенки имеют значительную стоимость и воспринимаются как попытка получить нелегитимную выгоду (например, за покровительство или лояльность), это будет рассматриваться как взятка.

Шуба и шаль. Эти предметы явно имеют высокую стоимость. Например, по современным ценам стоимость шубы может варьироваться от 20 000 до 200 000 рублей и выше, а шаль может стоить от 5 000 до 50 000 рублей. Таким образом, если они рассматриваются как часть предложения взятки, то, безусловно, будут попадать под признаки уголовного законодательства о взятках.

Оценка стоимости предметов

С точки зрения современного законодательства, для квалификации взятки важна не только стоимость, но и намерение сторон. Если мы возьмем примеры, приведенные героями, то:

Борзые щенки. Если цена одного щенка составляет, скажем, 15 000 рублей, то для количества 2-3 может образоваться сумма в 30 000 — 45 000 рублей. Это уже может быть квалифицировано как взятка.

Шуба. Пусть она стоит 50 000 рублей, а шаль — 15 000 рублей. В таком случае сумма составит 65 000 рублей. Это также будет подпадать под закон об административной и уголовной ответственности.

Таким образом, и борзые щенки, и предметы одежды (шуба и шаль) могут рассматриваться как взятки в соответствии с современным российским законодательством. Действия специалистов и чиновников, принимающих такие подарки или предметы, могут быть квалифицированы как коррупционные, что подразумевает соответствующие последствия в рамках Уголовного кодекса. Коррупция остается серьезной проблемой в современном обществе и активно преследуется в уголовном порядке.

 

15. Ректор государственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу начисленные на деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были израсходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет.

Квалифицируйте действия Гордеева и Зубриковой.

Определите, как изменится Ваше решение, если Гордеев и Зубрикова расходовали деньги на переоборудование учебных аудиторий, закупку мультимедийного оборудования для учебных лабораторий?

Проиллюстрируйте законодательный порядок целевого расходования бюджетных средств, со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, регулирующих указанную сферу.

 

Решение:

Действия ректора государственного вуза Гордеева и главного бухгалтера Зубриковой можно квалифицировать как коррупционные, в частности, как растрата и злоупотребление должностными полномочиями.

Первоначальная квалификация действий:

• Задержка выплаты заработной платы. Это действие нарушает трудовое законодательство и права работников на получение своевременной оплаты труда. Кроме того, получение процентов от невыплаченных заработных плат может квалифицироваться как мошенничество.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ):

 

Статья 136: установление сроков выплаты заработной платы. Работник имеет право на получение заработной платы в определенные сроки. Задержка может привести к ответственности работодателя.

• Неправомерное использование средств. Основным элементом роскоши и коррупции в действиях Гордеева и Зубриковой является использование средств, полученных благодаря платному обучению студентов, на личные нужды (евроремонт, банкеты). Данные действия могут быть квалифицированы как растрата.
• Сговор с целью получения выгоды. Поскольку действия были совершены по взаимной договоренности, это также может подразумевать организованную преступную деятельность, что усугубляет ответственность обоих лиц.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (Уголовный кодекс от 13.06.1996 N 63-ФЗ) представлены статьи, которые могут применяться к ситуациям, описанным в вашем вопросе:

Статья 159 - мошенничество. В случае, если лица получили выгоду обманом посредством задержки выплаты заработной платы.

Статья 160 - растрата. Данная статья охватывает действия, связанные с незаконным использованием бюджета или средств организации на личные нужды.

Статья 285 - злоупотребление должностными полномочиями. Это может быть применимо к действиям ректора и главного бухгалтера, если они использовали служебное положение в корыстных целях.

Статья 290 - получение взятки, если были факты взяточничества за услуги или льготы.

Изменения в квалификации:

Если бы Гордеев и Зубрикова использовали деньги на переоборудование учебных аудиторий и закупку мультимедийного оборудования, это могло бы смягчить ситуацию, но не исключить ее полностью:

Обоснование расходов. Если расходы были действительно направлены на улучшение образовательного процесса и исследования, это может быть расценено как более оправданное использование средств. Однако необходимо такое обоснование подтверждать документально, и его правомерность должна оцениваться.

Анализ пропорции. Важно учитывать, сколько средств действительно было направлено на обучение и улучшение инфраструктуры, а сколько было «освоено» на личные нужды. Если большая часть денег всё равно уходила на личные нужды, то квалификация их действий всё равно будет включать элементы коррупции и растраты.

Отказ от сокрытия. Если бы они открыто сообщали о своих расходах, это могло бы свидетельствовать о большей добросовестности, что в теории могло бы привести к более мягкому наказанию, в зависимости от обстоятельств дела. Однако, невыплата заработной платы всё равно остаётся критическим моментом.

Таким образом, преступные действия Гордеева и Зубриковой могут быть квалифицированы как растрата и злоупотребление должностными полномочиями независимо от того, куда были направлены средства. Тем не менее, использование денег на учебные нужды может смягчить ответственность, если все действия были законными и обоснованными, но в случае с невыплатой заработной платы основная ответственность за коррупцию всё равно сохраняется.

Законодательный порядок включает:

- Формирование и утверждение бюджета с указанием целевых статей.

- Контроль за целевым использованием средств.

- Учет и отчетность по расходам.

Нормативные акты, касающиеся целевого расходования бюджетных средств:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ) – в действующей редакции, ключевые статьи касаются принципов целевого использования.

2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – регулирует порядок расходования бюджетных средств при закупках.

3. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" – определяет целевые показатели и расходы на госуслуги.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

 

16. Матросов А.Е. - старший преподаватель университета (ГБОУ ВПО), взял деньги в сумме 70 тыс. руб. с гражданки Рузаевой М.Д. за оказание помощи ее сыну при поступлении в университет. Матросов пообещал, что сын Рузаевой в обязательном порядке поступит учиться в университет, в противном случае он обещал вернуть ей деньги. При этом Матросов не входил в состав приемной комиссии и реально не влиял на процесс поступления сына Рузаевой в институт.

Оцените действия Матросова с точки зрения противоправности.

Проанализируйте, усматривается ли в его действиях признаки преступления?

Докажите, что Матросов совершил коррупционное преступление?

 

Решение:

Субъектом коррупционного преступления может быть должностное лицо, обладающее определенными властно-распорядительными полномочиями. Матросов М. Е. на процесс поступления в ВУЗ повлиять не мог, так как в состав приемной комиссии входил, властно-распоряительными полномочиями не обладал. Таким образом, совепршенное преступление нельзя квалифицировать, как коррупционное.

Однако, действия Матросова А.Е. можно считать противоправными и содержащими признаки преступления.

Во-первых, взятие денежных средств за услуги, которые Матросов не мог предоставить (повлиять на процесс поступления сына Рузаевой в институт), является мошенничеством, предусмотренным статьей 159 УК РФ. Матросов, беря деньги, обманул Рузаеву, поскольку для него заведомо было известно, что он вводит ее в заблуждение относительно результатов поступления ее сына, таким образом, получив личную выгоду.

Уголовным кодексом Российской Федерации мошенничество определено в законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Матросов намеренно ввел в заблуждение Рузаеву и воспользовался ее доверием, в результате чего обогатился.

Во-вторых, если предположить, что Матросов взял деньги и обещал помочь в поступлении, действительно имел умысел на то, чтобы совершить указанные действия, вопреки тому, что его трудовые функции не предусматривают необходимых полномочий в рамках университета, его действия можно расценить как злоупотребление должностными полномочиями - преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ.

 

Возможность существования коррупционного аспекта в рассматриваемой ситуации возможна, если Матросов, будучи старшим преподавателем университета мог быт включен в систему коррупции, уже сложившейся в университете, то в таком случае, усматривается факт участия в коррупционной схеме и может квалифицироваться как получение взятки за действия (бездействие) в интересах другой стороны, что также подпадает под признаки коррупции, так как в соответствии со статьей 290 УК РФ преступным признается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). Следовательно, если Матросов действительно имел возможность повлиять на лиц, обладающими соответствующими полномочиями, то в его деянии присутствует коррупционный аспект.

17. В личном деле государственного служащего Старикова М.В. в качестве членов семьи были указаны жена, сын Александр (17 лет), сын Кирилл (22 года). Все они проживали в одной квартире. Оба сына являлись студентами вуза. Старцев представил в кадровый орган сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также такого рода сведения в отношении своей супруги и сына Александра. Однако через неделю работник кадрового органа в ходе разговора со Стариковым по телефону потребовал от него направить в дополнение к ранее представленным сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера такого рода сведения в отношении своего старшего сына Кирилла.

Определите, законны ли требования работника кадрового органа?

Проанализируйте, подлежит ли Стариков привлечению к дисциплинарной ответственности за невыполнение такого требования?

Аргументируйте наличие конфликта интереса на службе, со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу.

 

Решение:

В данной ситуации необходимо рассмотреть законность требований работника кадрового органа и возможные последствия для Старикова М.В.

Законность требований работника кадрового органа:

Согласно Федеральному закону от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а также нормативным актам, регулирующим вопросы кадровой документации, государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Однако требуется уточнить, какие именно сведения должны предоставляться:

Супруг/супруга и несовершеннолетние дети (включая сына Александра, которому 17 лет) подлежат обязательному указанию в декларации о доходах, поскольку п.7 статья 20 указанного закона установлено, что под членами семьи гражданского служащего в настоящей статье и статье 20.1 данного Федерального закона понимаются супруг (супруга) и несовершеннолетние дети

Что касается совершеннолетнего сына Кирилла (22 года), то его ставят в зависимость от положения, которое предполагает предоставление информации о его доходах и имуществе только в тех случаях, когда он находится на иждивении государственного служащего или его доходы могут вызвать конфликт интересов.

Согласно пункту 1.1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии коррупции", государственные служащие обязаны избегать конфликта интересов, и именно это может привести к необходимости предоставления дополнительных сведений о близких.

Дисциплинарная ответственность

Если требования работника кадрового органа не основаны на четких правовых нормах и не подкреплены документами, требующими предоставления сведений о совершеннолетнем сыне, то Стариков не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за их невыполнение. В данном случае его действия были обоснованными, и он действовал в соответствии с законом.

Однако, если существует конкретное основание, по которому может возникнуть конфликт интересов, и оно было должным образом оформлено, тогда можно говорить о необходимости предоставления таких сведений. В этом случае работник кадрового органа должен был обосновать свои требования.

Конфликт интересов:

Конфликт интересов может возникнуть, если у государственного служащего возникают личные или имущественные интересы, которые могут сказаться на его служебной деятельности. Согласно статье 6 Федерального закона "О противодействии коррупции", государственные служащие обязаны сообщать о конфликтах интересов, а также не допускать их возникновение.

Если у старшего сына Кирилла есть имущество или значительные доходы, которые могут повлиять на служебные решения Старикова, необходимость в дополнительной информации будет оправданной. Однако если у Кирилла нет таких активов, то требование предоставления дополнительной информации могло быть неправомерным.

Таким образом, требования к Старикову предоставить сведения о своем старшем сыне Кирилле могут быть законными лишь при наличии оснований для возможного конфликта интересов. Стариков не должен нести дисциплинарную ответственность, если требования не были четко обоснованы и не соответствовали действующему законодательству.

 

18. Государственный служащий Яковлев А.А. подал заявление с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам сроком на 10 суток в связи с рождением ребенка. Руководитель департамента отказал Яковлеву в подписании его заявления, мотивируя это тем, что рождение ребенка не входит в перечень обязательных оснований для предоставления отпуска. Тогда Яковлев пришел к нему снова с бутылкой дорогого коньяка за 10000 рублей, отдал её, после чего руководитель разрешил ему убыть в отпуск.

Определите, как можно квалифицировать действия данных служащих?

Проанализируйте, совершил ли руководитель преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ (получение взятки)?

Докажите, влияет ли стоимость переданного имущества (10 000 руб.) на квалификацию такого действия в качестве коррупционного?

 

Решение:

Низший предел взятки не установлен законодателем, таковой может быть и тысяча рублей, если эта сумма предназначалась за совершение должностным лицом какого-либо действия (бездействия)

Статья 291.2 Уголовного Кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере до 10 000 рублей

В рассматриваемой ситуации важно проанализировать действия обоих лиц и возможность квалификации этих действий по уголовному законодательству, а также влияние суммы взятки на квалификацию преступления.

Действия Яковлева А.А.:

Подготовка к подкупу: Яковлев, обращаясь к своему руководителю с просьбой о отпуске и после получения отказа, принимает решение подарить бутылку дорогого коньяка. Это действие можно рассматривать как попытку подкупа должностного лица.

Причина подкупа: Яковлев действовал с целью добиться разрешения на отпуск, что является прямым нарушением норм законодательства, регулирующего эти вопросы.

Действия руководителя:

Отказ в отпуске: Первоначальный отказ руководителя Яковлева в предоставлении отпуска был обоснован тем, что рождение ребенка не входит в перечень оснований для его предоставления. Это действие не является преступным.

Получение взятки: После получения бутылки коньяка, руководитель изменил свое решение и согласился предоставить отпуск. Это действие квалифицируется как получение взятки, что является нарушением ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за действия, входящие в его служебные полномочия).

Квалификация преступления:

Согласно ст. 290 УК РФ, получение взятки должностным лицом — это действия по получению взятки за совершение или не совершение действий в пользу взяткодателя. В данном случае:

Руководитель действовал в качестве должностного лица.

Он получил взятку (бутылку коньяка) за предоставление отпуска, который сначала отказался предоставить.

Влияние стоимости переданного имущества

Сумма взятки (в данном случае стоимость коньяка — 10 000 рублей) имеет значение для квалификации деяния. Уголовный кодекс не устанавливает конкретного порога для размера взятки, рассматривая любое получение взятки как уголовно наказуемое деяние. Однако, существует принцип "коррупционной значимости":

Даже небольшие суммы могут рассматриваться как коррупционные акты, если они были получены в контексте должностных обязанностей.

В данном случае сумма в 10 000 рублей является значительной для обычных граждан, и это может свидетельствовать о том, что действия Яковлева и руководителя имеют коррупционный характер, несмотря на отсутствие строгих критериев для оценки.

Таким образом, действия руководителя Яковлева А.А. можно квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество). Влияние стоимости подаренного имущества в данной ситуации существенно, так как оно указывает на намерение скрыть истинные мотивы и действия, а также на наличие коррупционных компонентов во взаимодействии между этими служащими.

 

19. К руководителю территориального управления министерства Усик М.М. обратилась Иванова И.В. с просьбой помочь получить служебную квартиру. В разговоре Иванова пообещала пригласить Усика в один из лучших ресторанов города, где стоимость ужина на двоих существенно превышает МРОТ в регионе, после получения вожделенной квартиры, отметить новоселье.

Определите, носят ли действия Ивановой коррупционный характер?

Проанализируйте, можно ли расценивать в качестве предмета взятки приглашение в ресторан, как выполнение действий имущественного характера?

Докажите наличие признаков специального субъекта в служебном положении Усик М.М.

 

Решение:

Для оценки ситуации, описанной в задаче, необходимо рассмотреть действия Ивановой И.В. и их соответствие критериям коррупционного поведения, а также детализировать роль Усика М.М. как должностного лица.

1. Коррупционный характер действий Ивановой И.В.

Действия Ивановой можно рассматривать как попытку подкупа должностного лица. Она предлагает Усика пригласить в ресторан после получения служебной квартиры, что подразумевает намек на вознаграждение за содействие в получении квартиры. Такие действия указывают на намерение установить коррупционную связь, что соответствует коррупционным актам, как это определено в законодательстве.

В соответствии со ст. 290 УК РФ (дача взятки), обещание оказать услуги в обмен на определенные действия должностного лица квалифицируется как подкуп. Правовая квалификация этих действий указывает на наличие коррупционного элемента.

2. Приглашение в ресторан как предмет взятки

Приглашение в ресторан с оплатой ужина, стоимость которого превышает МРОТ в регионе, может рассматриваться как действия имущественного характера. В законодательстве предполагается, что в качестве взятки могут рассматриваться не только деньги, но и иные блага (включая услуги), которые могут быть оценены в денежном эквиваленте.

Таким образом, если стоимость ужина значительна и подразумевает благодарность за действие (содействие в получении квартиры), то это может квалифицироваться как предмет взятки, поскольку оно служит для получения выгоды и может рассматриваться как нарушение норм.

3. Признаки специального субъекта в служебном положении Усика М.М.

Для квалификации действий Усика как должностного лица, нужно рассмотреть:

 

Должностные полномочия: Усик М.М. занимает позицию в территориальном управлении министерства, что явно указывает на наличие служебных обязанностей, связанных с распределением служебного жилья.

Государственная служба: Как работник государственного учреждения, Усик относится к категории субъектов, на которых распространяются антикоррупционные нормы.

Специальный субъект: В соответствии с уголовным законодательством, специальный субъект — это лицо, занимающее определенную должность, уполномоченное выполнять обязанности, связанные с государственным управлением, где оно может пользоваться служебным положением для извлечения личной выгоды.

Таким образом, действия Усика и Ивановой имеют все признаки коррупционной активности. Приглашение в ресторан можно квалифицировать как предмет взятки, а служебное положение Усика подтверждает наличие соответствующих признаков специального субъекта.

 

20. К работнику Департамента образования и кадров министерства Кузьмину Е.А. поступили документы о распределении выпускников транспортного университета, обучавшихся на бюджетной основе, в числе которых значился Петров В.В., являющийся племянником Кузьмина.

Определите, усматривается ли в данном случае конфликт интересов у начальника филиала?

Проанализируйте, какие действия должен произвести Кузьмин в данном случае?

Оцените ситуацию, с точки зрения наличия коррупционной составляющей и нарушений кодекса поведения государственного служащего.

 

Решение:

В указанной ситуации действительно усматривается потенциальный конфликт интересов у Кузьмина Е.А., связанный с наличием родственной связи с Петровым В.В., что может повлиять на его профессиональное поведение и принятие решений в рамках своей должности.

Служащий обязан уведомить о конфликте интересов, как только ему стало известно об этом (часть 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Определение конфликта интересов зафиксировано в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции. Конфликт интересов возникает, когда личные интересы (в данном случае родственные связи) могут противоречить официальным обязанностям (распределение выпускников). Кузьмин, как работник Департамента образования и кадров, должен действовать в интересах государственного аппарата, а не руководствоваться личными или семейными обстоятельствами.

2. Действия Кузьмина

Действия, которые должен предпринять Кузьмин:

• Уведомление руководства: Кузьмин обязан уведомить своего непосредственного начальника о возникшей ситуации и о родственной связи с Петровым. Это необходимо для обеспечения прозрачности и минимизации рисков конфликта интересов.
• Самоисключение: Кузьмин должен исключить себя из процесса принятия решений, связанных с распределением выпускников, особенно в отношении Петрова В.В. Это подразумевает передачу этих полномочий другому лицу или комитету.

* Документирование: Важно задокументировать процесс, чтобы избежать возможных обвинений в непрозрачности своих действий.

3. Коррупционная составляющая и нарушения кодекса поведения

Если Кузьмин принимает решение о распределении Петрова с учетом родственнических связей, это может рассматриваться как коррупционные действия, так как он использует свое служебное положение для непосредственного получения выгоды для близкого человека, что является нарушением законодательства о борьбе с коррупцией.

Нарушения кодекса поведения государственного служащего:

Кодекс поведения может содержать положения о недопустимости раздольствия личных интересов при выполнении служебных обязанностей. Если Кузьмин не уведомит о наличии конфликта интересов и примет решение, связанное с Петровым, он нарушит эти положения и рискует подорвать доверие к государственным учреждениям.

Таким образом, Кузьмин Е.А. сталкивается с ситуацией, в которой он обязан действовать этично и в соответствии с законодательством. Его решение сообщить о конфликте интересов и исключить себя из процесса распределения является основополагающим для предотвращения коррупционных рисков и соблюдения высоких стандартов государственной службы.

 

21. Студент выпускного курса института Цыбикдоржиев Д.Д. после повторной попытки не смог сдать задолженность по специальной дисциплине преподавателю Пишикину И.И.

В тот же день работник деканата Прокофьев А.П. довел до студентов информацию, что если кто-то в третий раз не сможет ликвидировать задолженность, то такие студенты будут представлены к отчислению из института за неуспеваемость. После совещания Цыбикдоржиев подошел за советом к Прокофьеву. Прокофьев в доверительном тоне пояснил студенту, что нужно «простимулировать» преподавателя денежной суммой в размере 5 тыс. руб. При этом работник назвал фамилии двух студентов, которые именно таким образом решили проблему с данным преподавателем.

Определите, имеются ли в действиях указанных лиц, признаки коррупционного правонарушения.

Проанализируйте, является ли правильным отнесение преподавателя к категории «должностных лиц»?

Обоснуйте возможность привлечения его к уголовной ответственности.

Со ссылкой на нормы антикоррупционного законодательства оцените данную ситуацию и аргументируйте, как должен поступить Цыбикдоржиев.

 

Решение:

Является ли правильным отнесение преподавателя к категории «должностных лиц»:

Суды, в том числе Верховный Суд РФ, признают преподавателей субъектами должностных преступлений, в частности получения взяток.

Например, кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 30 июля 2019 г. № 89-УД19-7; апелляционное определение ВС РФ от 13 марта 2014 г. № 36-АПУ14-1; кассационные определения ВС РФ от 14 марта 2013 г. № 91-О13-3, от 6 марта 2013 г. № 91-О13-2, от 29 января 2013 г. № 78-О13-2, от 17 января 2013 г. № 16-012-64, от 11 декабря 2012 г. № 41-012-78сп, от 31 мая 2012 г. № 47-О12-24, от 12 января 2012 г. № 47-011-83; надзорное определение ВС РФ от 12 марта 2013 г. № 49-Д13-12; определение 1 КСОЮ от 26 июля 2022 г. № 77-3652/2022, от 14 июля 2022 г. № 77-3524/2022, от 4 марта 2021 г. № 77-697/2021; кассационное определение 5 КСОЮ от 18 октября 2021 г. № 77-1573/2021; определение 8 КСОЮ от 23 сентября 2021 г. № 77-3875/2021; определение 6 КСОЮ от 11 мая 2021 г. № 88-8055/2021 и др.

Суды признавали взяткополучателями преподавателей государственных образовательных учреждений, заведующих кафедрой университета и т.д. Взятки они получали за такие действия:

• выставление оценок текущего (рубежного) контроля успеваемости без проверки знаний обучающихся;
• выставление положительной оценки при сдаче зачета или экзамена без его фактического приема и сдачи;
• выставление завышенной положительной оценки при проведении государственного экзамена без проверки уровня знаний;
• предоставление готовой курсовой работы для ее формальной защиты и выставление положительной оценки;
• предоставление готовых материалов выпускной квалификационной работы (ВКР), ее утверждение, допуск к защите и выставление положительной оценки при ее защите (т.е. студент получал оценку за ВКР, которую не выполнял самостоятельно);
• неоправданное выставление студенту положительной оценки за экзамен и формирование мнения о необходимости выставить такую оценку у преподавателя, совместно принимавшего экзамен.

Суды иначе расценивают ситуации, когда на преподавателя не возложены организационно-распорядительные обязанности приказом руководителя вуза (заведующим кафедрой или иным лицом в соответствии с утвержденным в вузе порядком). В таком случае он не имеет статуса должностного лица, поэтому принятие от студентов денег или иных ценностей не считается взяточничеством.

Например, кассационное определение ВС РФ от 12 января 2012 г. № 47011-83; апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу № 22-9012/2015; постановление президиума Ивановского областного суда от 20 января 1997 г. № 44у-4.

Случай из практики. Преподаватель ввела в заблуждение студентов – сказала, что может принять зачет и экзамен у группы, в которой не вела занятия. А затем взяла деньги за проставление положительной оценки. Суд решил: у преподавателя не было полномочий на совершение действий, за которые она получила деньги, поэтому она не могла использовать свое служебное положение. Если будет доказан умысел завладеть деньгами, действия преподавателя должны расцениваться как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, а не как получение взятки.

Верховный Суд РФ также постановил: не считается взяткой принятие должностным лицом денег за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но не относящихся к его организационно-распорядительным функциям (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). Такими функциями считаются полномочия работника государственных органов или юридических лиц (например, преподавателя) по наделению правами и обязанностями иных лиц (например, обучающихся), а также по изменению их объема или их прекращению (п. 4 того же постановления).

Таким образом, чтобы понять, могут ли преподавателя привлечь к уголовной ответственности именно за получение взятки, нужно узнать, возложили ли на него в установленном порядке полномочия наделять студентов правами и обязанностями, изменять их объем или прекращать их.

В действиях Прокофьева и его совете Цыбикдоржиеву просматриваются признаки коррупционного правонарушения. Прокофьев, как работник деканата, предлагает студенту подкупить преподавателя для успешной сдачи экзамена, что является нарушением антикоррупционного законодательства. Согласно Федеральному закону "О противодействии коррупции", подкуп, дача взятки или любое воздействие на принятие решений в интересах взяткодателя рассматриваются как коррупционные действия.

Цыбикдоржиев должен отказаться от предложенного совета и сообщить о данном инциденте в соответствующие органы института, такие как уполномоченный по противодействию коррупции или администрацию. Также следует рассмотреть возможность обращения в правоохранительные органы. Это не только поможет защитить себя от возможных последствий, но и предотвратит дальнейшие коррупционные действия в учебном заведении.

 

22. В декабре 2018 г. Филимонов А.Ю. получил свидетельство о праве собственности на квартиру, полученную им в 2017 г. по договору социального найма и которую он приватизировал в установленном порядке. В марте 2019 г. он представил в кадровый орган справку со сведениями о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой указал данную квартиру в разделе, в котором должны указываться сведения о недвижимом имуществе. Работник кадрового органа, принимавший справку, обратил внимание на данный пункт, и порекомендовал Филимонову представить сведения о расходах, поскольку в истекшем году он приобрел в порядке приватизации трехкомнатную квартиру в собственность, стоимость которой явно превышает его совокупный доход за три последних года.

Определите наличие в действиях Филимонова А.Ю. признаков коррупционного поведения.

Проиллюстрируйте нарушение положений Статьи 8. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФЗ «О противодействии коррупции».

Со ссылкой на законодательство оцените данную ситуацию и аргументируйте правомерность требования кадрового органа о представлении сведений о расходах за прошедший год.

 

Решение:

В данной ситуации необходимо проанализировать действия Филимонова А.Ю. с точки зрения законодательства, касающегося противодействия коррупции, а также требований о представлении сведений о доходах и расходах.

Признаки коррупционного поведения:

Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции», коррупционным поведением в частности может считаться:

- Неправомерное использование служебного положения.

- Создание условий для конфликтов интересов.

- Недостоверные сведения о доходах и имуществе.

Анализ действий Филимонова А.Ю.

Представление недостоверной информации: Если Филимонов не указал реальные расходы, связанные с приобретением трехкомнатной квартиры, это может быть расценено как предоставление недостоверной информации. За сокрытие информации о расходах или представление недостоверной информации возможны административные или уголовные последствия.

Обоснование расходов: Приватизация квартиры, как правило, не требует представления сведений о расходах и может не учитываться в доходах. Однако если Филимонов приобрел квартиру и его доходы не соответствуют заявленной стоимости приобретенного имущества, возникает подозрение в источниках финансирования.

Нормативные акты

Согласно Статье 8 ФЗ «О противодействии коррупции», государственные и муниципальные служащие обязаны представлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Ключевые моменты, указанные в статье:

Сведения о доходах: Должны включать не только доходы, но и информацию о расходах, чтобы предотвратить потенциальные коррупционные схемы.

Обязанность по предоставлению информации: Если сумма расходов, связанных с приобретением квартиры, существенно превышает доходы за последние три года, у кадрового органа возникают законные основания для истребования дополнительных сведений.

Правомерность требования кадрового органа

Кадровый орган вправе запросить у Филимонова дополнительные сведения о расходах, детализирующие источник средств, потраченных на покупку квартиры. Это требование обосновано:

Возможностью нарушения закона: Если стоимость квартиры превышает официальные доходы, это может указывать на возможные коррупционные действия или укрытие доходов.

Целью предотвращения коррупции: Оценка соответствия расходов и доходов необходима для выявления возможных коррупционных схем и предотвращения злоупотреблений.

В действиях Филимонова А.Ю. можно усмотреть признаки нарушения: отсутствие необходимых сведений о расходах может быть расценено как предоставление недостоверной информации. Потребность кадрового органа в получении дополнительных данных о расходах для проверки соответствия имеющегося имущества и задекларированных доходов является законной и оправданной. Это соответствует принципам прозрачности и обязательности предоставления информации в борьбе с коррупцией.

 

23. Глава одного из районов Оренбургской области на празднование дня города публично получил от различных коммерческих и некоммерческих структур подарки в виде: двух плазменных телевизоров; профессиональной видеокамеры; четырех картин известных Оренбургских художников. Глава района распорядился данным имуществом в тот же день: передал два плазменных телевизора в детские сады, профессиональную видеокамеру – в гимназию, картины передал в администрацию города, с тем чтобы они были размещены в его приемной, приемных его заместителей.

Определите, имеются ли в действиях главы района составы коррупционных правонарушений?

Если имеются, то, к какому виду ответственности его следует привлечь?

Аргументируйте, какие нормы федерального законодательства и законодательства Оренбургской области были нарушены главой района?

 

Решение:

В действиях главы района имеются составы коррупционных правонарушений, в соответствии с ФЗ №25 «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007г. п. 5 ст.14, получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются муниципальной собственностью и передаются муниципальным служащим по акту в орган местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Вид ответственности, к которой его следует привлечь:

К дисциплинарной ответственности,  наступающей за нарушение трудовой дисциплины и выражающейся в наложении на работника, совершившего дисциплинарный проступок, дисциплинарного взыскания. Таким образом, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, только если работник совершит дисциплинарный проступок.

Финансовый предел определен ст. 575 ГК РФ, ФЗ №273 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г., постановление администрации города Оренбург от 28.03.14г. №587-П (с изменениями 13.04.16г. №1022 – п). К приложению постановления – порядок сообщения муниципальными служащими о получении подарка. В соответствии со ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Таким образом, в действиях главы района имеются признаки коррупционных правонарушений. Согласно Федеральному закону "О противодействии коррупции" (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ), чиновники не имеют права принимать подарки стоимостью свыше 3 тыс. рублей, если они получены в связи с выполнением служебных обязанностей.

В данном случае глава района получил подарки от коммерческих и некоммерческих структур, что нарушает нормы антикоррупционного законодательства. Он не только принял подарки, но и распорядился ими таким образом, что часть имущества оказалась в его непосредственном пользовании (картины в приемной).

Кроме того, в соответствии с Законом Оренбургской области "О противодействии коррупции" (закон Оренбургской области от 2 октября 2008 года № 1360/251-ОЗ) также запрещены подобные действия, что подтверждает наличие составов коррупционных правонарушений.

Глава района может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, в зависимости от степени нарушения и действий, предпринятых в отношении незаконно полученного имущества.

 

24. Заместитель начальника отдела Департамента Минтранса России Пушкарев получил в наследство после смерти бабушки Арины Родионовны приватизированную двухкомнатную квартиру в Выхино. Пушкарев жилой площадью обеспечен.

Определите, имеет ли он право сдавать указанное недвижимое имущество в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получать доход? 

Проанализируйте, следует ли ему уведомить об этом представителя нанимателя?

Сформулируйте законный порядок уведомления в указанной ситуации?

 

Решение:

Пушкарев, получивший в наследство двухкомнатную квартиру, имеет право сдавать указанное недвижимое имущество в аренду или внаем, так как он является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, собственники имеют право распоряжаться своим имуществом, включая его аренду.

Право сдачи недвижимости в аренду

Ключевые моменты:

• Право собственности: У Пушкарева есть полное право на распоряжение квартирой, так как он её наследник.
• Аренда: Односторонние ограничения на сдачу в аренду отсутствуют, если квартира не была предоставлена в аренду с условием сберегать её только для личного проживания (например, в случае заключения договора найма жилья, где это прописано).

Уведомление представителя нанимателя

Если Пушкарев уже является нанимателем квартиры в качестве жилого помещения от своей бабушки (последующей прецедентом), то он обязан уведомить представителя нанимателя о намерении сдавать квартиру в аренду. В этом случае следует обратить внимание на следующие моменты:

Уведомление: Если он является законным нанимателем, то ему необходимо уведомить представителя нанимателя (например, управляющую компанию или ростехнадзор) о своих намерениях с целью соблюдения условий аренды и законодательных норм.

Законный порядок уведомления:

• Форма уведомления: Лучше всего уведомление оформить в письменной форме.
• Содержимое уведомления: Уведомление должно содержать информацию о:

- намерении сдать квартиру в аренду,

- сроке аренды,

- условиях, при которых будет происходить передача недвижимости (например, наличие одобренного или действующего договора аренды).

Способы уведомления: Уведомление может быть отправлено:

- заказным письмом с уведомлением о вручении,

- врученным под расписку представителю нанимателя,

- направленным по электронной почте (если согласовано ранее).

Таким образом, Пушкарев имеет полное право сдавать в аренду наследованную квартиру. Если он состоит в договоре найма на эту жилплощадь, то ему стоит уведомить представителя нанимателя о своих намерениях с целью соблюдения законодательных норм и указания возможности временной передачи своих прав на квартиру третьим лицам.

 

25. Заместитель генерального директора коммерческой фирмы Лютов пользовался у своего начальника доверием, и имел доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Друг Лютова, президент другой фирмы Авдеев, за большое денежное вознаграждение попросил предоставить ему информацию о производственной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Лютов выполнил просьбу Авдеева, за что получил от последнего 250 тыс. рублей.

Определите, имеется ли в действиях Лютова состав преступления?

Проиллюстрируйте, если да, то дайте анализ объективных и субъективных признаков содеянного.

Докажите наличие признаков субъекта преступлений, предусмотренные главой 23 УК РФ.

 

Решение:

В действиях Лютова имеется состав преступления, поскольку он нарушил закон, передав коммерческую тайну конкурирующей фирме. Рассмотрим это более подробно.

 

Состав преступления

Объективная сторона:

Лютов, как заместитель генерального директора, имел доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, что подтверждает наличие у него должностных полномочий.

Передача информации о производственной и финансовой деятельности фирмы является действиями, способствующими разглашению коммерческой тайны. Это квалифицируется как растрата или разглашение информации, за что Лютов получил денежное вознаграждение — 250 тыс. рублей.

Действия Лютова являются порочащими как для его работодателя, так и для самой фирмы, поскольку они могут повредить интересам фирмы и нанести ущерб ее конкурентоспособности.

Субъективная сторона:

Лютов осознавал, что передает конфиденциальную информацию, и действовал с прямым умыслом, преследуя корыстные цели (получение денежных средств от Авдеева).

Наличие корыстного мотива усугубляет характер его действий и говорит о наличии у Лютова злого умыслà.

Признаки субъекта преступления

Субъектом преступления, предусмотренного главой 23 УК РФ, может быть как физическое лицо, так и должностное лицо, обладающее специальными знаниями в области коммерческой деятельности. Рассмотрим признаки субъекта с точки зрения уголовного законодательства:

 

Должностное лицо: Лютов занимал должность заместителя генерального директора фирмы, что позволяет квалифицировать его как должностное лицо.

Возраст: Согласно ст. 20 УК РФ, Лютов должен быть не младше 16 лет. С учетом предполагаемой должности можно считать, что он достиг этого возраста.

Вменяемость: Лютов понимал характер и последствия своих действий, что также подтверждает его вменяемость.

На основании вышеизложенного, действия Лютова содержат все признаки составов преступлений, предусмотренных УК РФ, касающиеся разглашения коммерческой тайны и получения взятки за это. Объективные и субъективные признаки свидетельствуют о том, что Лютов совершил умышленное противоправное деяние, повлёкшее за собой юридические последствия.

 

26. Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить, и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Алимов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Определите, является ли должностным лицом лесник?

Проанализируйте, можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе?

Аргументируйте решение вопроса об ответственности Алимова.

Сформулируйте объективные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.

 

Решение:

При квалификации преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, возникают проблемы, связанные с тем, что должностное лицо выполняет объективную сторону преступного деяния: получает взятку, злоупотребляет должностными полномочиями, превышает полномочия, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения, не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе ит.д, в период, когда данное лицо освобождено от работы в связи с временной нетрудоспособностью, находится в отпуске или по другим причинам не считается исполняющим свои трудовые обязанности. Лесник является должностным лицом.

Использование лицом, осуществляющим незаконную порубку, своего служебного положения предполагает, что оно воспользовалось при совершении преступления теми правами, которыми было наделено в силу занимаемой должности или выполняемой работы.

Такими лицами могут быть должностные лица и иные работники лесхозов, управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и других организаций (независимо от формы собственности), чья деятельность связана с охраной, воспроизводством, контролем, учетом лесных фондов и заготовкой древесины. В случае осуществления незаконной порубки должностным лицом, злоупотребиешим своими служебными полномочиями, ответственность наступает только по п. "6" ч.2 ст 260 УК РФ, так как это обстоятельство уже учтено законодателем.

Действие лесника будут квалифицированы по ч 1 ст.290 УК РФ - Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

Алимов совершил ряд незаконных действий, которые подлежат юридической ответственности.

Объективные признаки:

1. Действия: Алимов незаконно разрешил спил леса и вывоз древесины без соответствующих документов.

2. Ущерб: Ущерб, причиненный лесничеству, составляет 600 тыс. руб. 3. Получение взятки: Алимов получил 40 тыс. руб. от порубщиков за свои действия.

Субъективные признаки:

1. Вина: Алимов осознавал незаконность своих действий и намеренно их совершал.

2. Мотив: Получение денежного вознаграждения могло служить основным мотивом его действий.

Таким образом, Алимов подлежит уголовной ответственности за коррупцию и причинение ущерба. Порубщики также несут ответственность за участие в незаконной рубке леса.

 

27. Следователь ОВД Паршина, в производстве которой находилось уголовное дело несовершеннолетнего Конева, вынесла постановление об изменении ему меры пресечения с ареста на залог, и приняла от законного представителя Конина в качестве залога 500 тыс. руб., о чем составила прото­кол. Однако в нарушение закона Паршина полученную сумму не внесла в депозит суда, а распорядилась деньгами как своими личными. С целью со­крытия факта использования залоговой суммы Паршина при направлении дела Конева в суд заполнила квитанцию к приходно-расходному ордеру о внесении в кассу ОВД 500 тыс. руб., поставила на квитанции гербовую печать и подделала подпись главного бухгалтера. Подложный документ приобщила к материалам дела.

Дайте юридический анализ и квалифицируйте действия Паршиной.

Спрогнозируйте, изменится ли квалификация ее действий, если она после вынесения приговора в отношении Конева по требованию его законного представителя сумму залога возвратила?

Сформулируйте проблемы квалификации должностных преступлений, со ссылкой на судебную практику.

 

Решение:

Юридический анализ действий следователя Паршиной:

Действия следователя ОВД Паршиной можно квалифицировать как должностные преступления, в частности:

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): Паршина, используя свои служебные полномочия, распорядилась денежными средствами, полученными в качестве залога, в личных целях, что является очевидным нарушением закона.

Подделка документов (ст. 327 УК РФ): Паршина подделала подписку главного бухгалтера и гербовую печать на квитанции к приходно-расходному ордеру, что также является уголовно наказуемым деянием.

Присвоение или растрата вверенного имущества (ст. 160 УК РФ): Неоправданное использование полученной суммы в качестве залога для личных нужд без ее внесения в депозит суда указывает на намеренное присвоение средств.

Таким образом, действия Паршиной являются сочетанием нескольких преступлений, что позволяет говорить о совокупности преступлений, совершенных данной должностной лицей.

 

Изменение квалификации при возврате суммы залога:

Если Паршина вернет сумму залога после вынесения приговора в отношении Конева, квалификация ее действий маловероятно изменится. Это связано с тем, что сам факт возврата средств не устраняет правонарушение, совершенное ранее. Должностное преступление, как уже было отмечено, имеет место в момент его совершения, и действия, направленные на его исправление, не являются основанием для реабилитации.

 

Проблемы квалификации должностных преступлений:

Определение сферы должностных полномочий: Иногда сложно точно установить, было ли превышение полномочий или оно стало следствием действия в рамках сферы ответственности.

Нарушение правовых норм: Часто случаются ситуации, когда следователь или должностное лицо считает законными свои действия, однако они могут противоречить существующим нормам. Это порождает конфликт между субъективной интерпретацией и объективными нормами закона.

Сложности в сборе доказательств: Доказать факт превышения полномочий или подделки документов может быть сложно, особенно если отсутствуют прямые улики.

Анализируя судебную практику, можно выделить ряд дел, где возникли сложности в квалификации должностных преступлений, что касалось не только превышения полномочий, но и вопросов, связанных с мошенничеством и злоупотреблением доверием. Например, Верховный суд России в нескольких своих определениях указывал на необходимость четкого разграничения между законной деятельностью должностных лиц и их злоупотреблением полномочиями, что зачастую является предметом разбирательств в судах.

Таким образом, дела подобного рода требуют внимательного подхода к квалификации, поскольку их сложный характер и многослойность делают доказательную базу деликатной и насыщенной многими аспектами.

 

28. Пункт 6 проекта НПА: «Для получения субсидий заемщик предоставляет в Комитет следующие документы: а) заявление о предоставлении субсидии; б) расчет размера субсидий по форме, устанавливаемой Комитетом, подписанный заемщиком и банком (в 2-х экземплярах) и в сроки, устанавливаемые Комитетом по согласованию с заемщиком». 

В качестве эксперта определите, присутствует в этой части нормативно акта коррупциогенный фактор?

Проиллюстрируйте, каким способом можно его устранить?

Сформулируйте проблемные вопросы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.

 

Решение:

Коррупциогенный фактор:

В пункте 6 проекта НПА можно выделить коррупциогенный фактор, связанный с субъективностью в процессе согласования сроков подачи документов. Это может создать возможности для манипуляций и давления со стороны чиновников на заемщиков.

Для устранения данного фактора можно внедрить четкие сроки и стандартизированные формы подачи документов, которые будут обязательны для всех участников. Это позволит минимизировать возможность произвольного толкования и улучшит прозрачность процесса.

Проблемные вопросы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств могут включать:

1. Каковы критерии определения нецелевого использования средств?

2. Какие последствия могут наступить для должностных лиц, допустивших нецелевое расходование?

3. Каковы механизмы контроля за использованием бюджетных средств и их отчетностью?

 

29. Проект постановления Правительства Республики Ингушетия об утверждении порядка предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда коммерческого использования не предусматривал проведение конкурса или аукциона. Вместе с тем частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Определите, о каком коррупциогенном факторе здесь идет речь?

Раскройте порядок действий, который  необходим при устранении указанного фактора.

Сформулируйте заключение антикоррупционной экспертизы нормативного акта.

 

Решение:

Коррупциогенный фактор:

В данном случае речь идет о недостаточной конкуренции при передаче государственного или муниципального имущества в аренду. Отсутствие обязательного проведения конкурсов или аукционов создает условия для возможной коррумпированной практики, позволяя злоупотребления со стороны должностных лиц. Это также открывает путь к необоснованным привилегиям для отдельных арендаторов, что может привести к коррупции и неэффективному использованию бюджетных средств.

Порядок действий для устранения коррупциогенного фактора:

- Внесение изменений в проект постановления

Необходимо дополнить проект конкретными требованиями о проведении конкурсов или аукционов на право аренды жилых помещений государственного жилищного фонда. Это позволит обеспечить прозрачность и конкурентность процессов.

- Разработка детального регламента

Создание регламента, описывающего порядок проведения конкурсов и аукционов, сроков, условий подачи заявок и критериев оценки, что создаст четкие правила для всех участников.

- Обучение и информирование ответственных лиц

Проведение обучающих мероприятий для государственных служащих, ответственных за организацию конкурсов, о правилах и процедуре.

- Контроль за процессом

Установление мониторинга исполнения законодательства и соблюдения условий аукционов и конкурсов с привлечением независимых организаций.

- Обратная связь и улучшение механизмов

Введение системы обратной связи от участников аукциона для оценки эффективности и прозрачности проводимых процедур.

Заключение антикоррупционной экспертизы нормативного акта:

На основании анализа проекта постановления Правительства Республики Ингушетия об утверждении порядка предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, можно сделать вывод о наличии коррупциогенного фактора, связанного с отсутствием обязательного проведения конкурсов или аукционов. Это создает риски для коррупции и нецелевого использования государственного имущества.

Рекомендуется внести изменения в проект акта, установив обязательность проведения конкурсов или аукционов для обеспечения транспарентности и конкурентности при предоставлении имущества в аренду. Установление четких регуляторных норм будет способствовать снижению вероятности коррупционных действий и улучшению управления государственным имуществом.

 

30. Руководитель фонда обязательного медицинского страхования П. полученные из вышестоящей организации денежные средства в размере 1 млн. 725 тыс. руб. на закупку медикаментов для обеспечения медицинских учреждений использовал на приобретение дорогостоящего оборудования для комплектации стоматологического кабинета, который принадлежал его супруге. Свои действия он объяснил тем, что ранее им была подана заявка на финансирование оборудования стоматологического кабинета, однако деньги на его оснащение должны были выделить лишь в следующем квартале.

Определите наличие в данной ситуации коррупциогенного фактора.

Проиллюстрируйте, как изменится уголовно-правовая оценка содеянного, если будет установлено, что в результате отсутствия в медицинских учреждениях лекарственных препаратов, которые не были закуплены по вине П., наступила смерть 2 чел., а 3 пациента получили инвалидность?

Сформулируйте направления устранения конфликта интересов по службе в указанной ситуации.

 

Решение:

В данной ситуации можно выделить несколько коррупциогенных факторов. Прежде всего, это использование бюджетных средств не по целевому назначению. Руководитель фонда обязательного медицинского страхования П. получил деньги на закупку медикаментов, однако потратил их на приобретение оборудования для стоматологического кабинета, который принадлежит его супруге. Данный факт создает явный конфликт интересов, так как личные материальные интересы руководителя оказались выше его служебных обязанностей и интересов государственных учреждений.

Коррупциогенные факторы:

• Использование бюджетных средств не по назначению: финансирование, предназначенное для обеспечения медицинских учреждений медикаментами, было направлено на покупку оборудования для личного бизнеса.
• Конфликт интересов: наличие отношений с собственником кабинета создает риск принятия необъективных решений в ущерб государственным интересам.
• Нарушение этических норм служебной деятельности: действия руководителя противоречат принципам ответственности и добросовестности в управлении бюджетными средствами.

Уголовно-правовая оценка:

Если будет установлено, что в результате действий П. двое человек скончались, а трое получили инвалидность из-за отсутствия медикаментов, уголовно-правовая оценка его действий может существенно измениться. В таком случае можно говорить о:

• Умышленном причинении вреда здоровью или смерти: эти последствия могут быть квалифицированы как тяжкие преступления, что существенно увеличивает степень ответственности.
• Служебном мошенничестве: П. мог бы быть обвинен в служебном подлоге или растратах, особенно если можно установить, что он осознавал последствия своего решения.

Наличие жертв из числа пациентов больниц, в которых не было лекарства из-за неправомерного его использования, имеет значительное значение и может стать основанием для более серьезных обвинений, например, в больницах в случае смерти пациентов или в причинении тяжкого вреда здоровью в случае получения инвалидности.

Направления устранения конфликта интересов по службе:

Создание прозрачных процедур закупок: необходимо внедрить механизмы, которые не позволят руководителям без надлежащего контроля распоряжаться бюджетными средствами.

Разработка кодекса этики для сотрудников: ввести строгие правила о конфликте интересов и ответственности за их нарушение.

Обучение сотрудников: регулярные тренинги на темы этики, законности и правомерности использования бюджетных средств.

Контроль за расходованием бюджетных средств: усилить контроль за расходами и процессами закупок, возможно, привлечением независимых аудиторов.

Создание системы уведомлений: внедрить анонимные механизмы для сообщения о неправомерных действиях и конфликтах интересов.

Эти меры помогут смягчить или полностью устранить риск коррупциогенных факторов в будущей деятельности фонда и других государственных учреждений.