ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3.

Вопрос 1. Внешняя критика (установление текста, лингвистическое изучение текста, уточнение текста, установление искажений текста, восстановление текста, реконструкция текста, установление сложного состава источник, исследование происхождения исторического источника, установление времени создания источника, установление места возникновения источника, проблема авторства источника (атрибуция)).

Внешняя критика исторического источника — совокупность процедур, направленных на изучение формы, происхождения и истории текста до его содержательной интерпретации.[1] Внешняя критика отвечает на вопросы: откуда, когда, кем, при каких обстоятельствах и в каком первоначальном виде возник источник? Её результат — установление подлинного (или максимально приближенного к оригиналу) текста и его паспортных данных (автор, дата, место).

Таблица 1 – Определение внешней критики и её отличие от внутренней

Внешняя критика — это филолого-текстологический и историко-библиографический этап, предшествующий анализу содержания.

Установление текста – выявление всех сохранившихся списков (рукописей, копий, вариантов) источника и определение их взаимосвязи.[2] Это первая ступень: необходимо собрать полный корпус свидетельств текста. Операции:

• археографический поиск (обследование архивов, библиотек, частных собраний),
• составление сводной описи списков,
• предварительная датировка рукописей по косвенным признакам (переплет, бумага, водяные знаки, почерк),
• результат – база данных всех доступных версий текста.

Лингвистическое изучение текста – анализ языка источника (графика, орфография, фонетические особенности, лексика, синтаксис, стиль) для получения данных о времени, месте и авторе.[3] Направления:

• палеография (для рукописей) – типы письма (устав, полуустав, скоропись), начертание букв, сокращения, выносные буквы;
• диалектология – выявление региональных языковых черт (например, новгородское цоканье в берестяных грамотах);
• лексический анализ – архаизмы, неологизмы, заимствования, терминология, характерная для определенной эпохи;
• стилистика – обороты, клише, метафоры, синтаксические конструкции (помогают атрибутировать автора или школу).

Пример: появление в русских рукописях слов с «фитой» вместо «ф» указывает на греческое влияние после крещения; исчезновение юсов (ѫ, ѧ) ограничивает датировку восточнославянского текста XII–XIII вв.

Уточнение текста – исправление явных ошибок переписчиков и типографских дефектов, которые не требуют сложной реконструкции.[4] Это наименее спорный уровень критики. Подлежит уточнению:

• очевидные описки («собака» вместо «сабака», пропуск букв),
• логически нелепые чтения (в дате «7020 год» переписчик мог написать «7020» вместо «7021» при сверке с индиктом),
• графические искажения (слияние букв, ошибочная разбивка на слова).

Принцип – минимальное вмешательство, только там, где чтение явно искажено и есть надежный параллельный список или логика языка. Результат фиксируется в примечаниях (так называемый apparatus criticus).

Установление искажений текста – выявление неслучайных, сознательных или устойчивых изменений, внесенных при переписке или публикации.[5] Искажения могут быть:

• непреднамеренные (оговорки, пропуски строк, гомеотелевтон – когда переписчик прыгает с одного слова на такое же дальше,
• преднамеренные (цензурная правка, редакторское «улучшение», тенденциозное искажение имен, дат, фактов).

Методы: сравнение всех списков (collatio) – выявление разночтений (вариантов); анализ ошибок – если в двух рукописях встречается одна и та же редкая ошибка, они имеют общего предка (архетипа). это основа для построения стеммы (родословной текста); выявление лакун (пропусков) и интерполяций (поздних вставок) – по разрыву смысла, изменению стиля, анахронизмам.

Восстановление текста – заполнение лакун (утраченных фрагментов) на основе логики, контекста и параллельных источников.[6] Восстановление возможно, когда утрата локальна и есть достаточные основания для догадки. Приёмы:

• конъектура – гипотетическое восстановление, основанное на палеографических соображениях (например, переписчик пропустил 2 буквы – подставляем наиболее вероятные);
• комплекция – соединение фрагментов одного текста, сохранившихся в разных списках.;
• экстраполяция – по формуле или стандартному обороту (в грамотах типа «Аз, имярек, дал...» восстанавливаем имя, если его кусок виден).

Кговорками. Гарантированно восстановить можно только очень короткие и очевидные места.

Реконструкция текста (конституция) – создание гипотетического архетипа (наиболее близкого к оригиналу) на основе всех списков и анализа искажений. Это итог текстологической работы, особенно для летописей, хроник, древних переводов, где оригинала не сохранилось. Этапы реконструкции:

• построение стеммы (родословного дерева списков),
• выбор базовой рукописи (основной, обычно наиболее авторитетной или древней),
• внесение исправлений из других ветвей по правилам (более трудное чтение предпочтительнее, так как переписчики склонны упрощать), исключение – явная ошибка,
• фиксация всех спорных мест в критическом аппарате.

Результат – критическое издание текста (например, «Повесть временных лет» по Лаврентьевскому списку с разночтениями по Ипатьевскому и другим).

Установление сложного состава источника – выявление того, что источник не является изначально единым, а сложен из разновременных фрагментов, редакций, заимствований.[7] Это особенно важно для средневековых хроник, сводов, житий. Признаки сложного состава:

• резкие стилистические перепады (пафосно-богословский раздел, затем сухой перечень событий),
• противоречия в фактах (даты, имена, оценки одного события),
• повторы (один рассказ дважды, с разными подробностями),
• наличие «швов» – фраз типа «как выше сказано» при отсутствии сказанного выше,
• анахронизмы (упоминание реалий, не существовавших в предполагаемое время создания).

Методы: текстологическое расслоение – выделение слоев (летописных сводов, редакций) с помощью сравнительного анализа списков разного времени; источниковедческий анализ заимствований – нахождение цитат, пересказов, переводов (например, в скандинавских сагах вставки из европейских хроник); стилеметрия (для больших текстов) – частотность служебных слов, длина предложений, словарное богатство.

Пример: «Слово о полку Игореве» – споры о сложном составе (гимн, плач, вставки из дружинной поэзии, возможные поздние книжные наслоения).

Исследование происхождения источника (традиция) – более широкий контекст: как источник возник в определенной культурной и институциональной среде, каковы пути передачи текста. Входит:

• изучение архетипа – предполагаемого оригинала (автографа или протографа;
• история рукописной традиции – где, кем, когда переписывался источник, как он изменялся под влиянием новых идеологий;
• установление источников источника (откуда автор брал сведения – другие тексты, устные рассказы, документы). это пограничная зона с внутренней критикой.

Методы: сравнительно-исторический – сопоставление с другими памятниками эпохи; анализ цитат и реминисценций – выявление заимствований; кодикология – для рукописей: материал, переплет, расположение текста, знаки владельцев. Результат – реконструкция творческой лаборатории автора/переписчика и социального заказа.

Установление времени создания источника – датировка: определение абсолютной или относительной хронологии написания текста (или его частей).[8] Это один из главных результатов внешней критики.

Таблица 2 – Методы датировки

Terminus post quem (дата не ранее) – событие, упомянутое в тексте, служит нижней границей. Terminus ante quem (дата не позднее) – самый поздний список, упоминание о тексте у другого автора, археологический контекст находки (для берестяных грамот – стратиграфия).

Установление места возникновения источника – локализация: где географически был создан источник (скрипторий, канцелярия, конкретный город, монастырь, край).[9] Признаки локализации:

• топонимы – прямые названия городов, рек, областей, указания «писано в ...»;
• диалектные черты – цоканье (Новгород), аканье (южнорусское), определенные грамматические формы (дательный-местный падеж на -ови, -еви – в новгородских берестяных);
• реалии – упоминание местных должностей (тысяцкий, посадник), монет (новгородские гривны), святых (особо почитаемых в конкретном регионе);
• филиграни (водяные знаки) – бумага из определенных мельниц (итальянские, французские, голландские) указывает возможный регион создания, но бумагу могли привозить;
• содержательная привязка – интерес к местным событиям (летопись, насыщенная новгородскими известиями, вероятно, создана в Новгороде).

Источник мог быть написан в одном месте, а доставлен в другое; переписчик мог сохранить диалектные черты оригинала или, наоборот, заменить их на свои.

Проблема авторства источника (атрибуция) – установление конкретного создателя (автора, переписчика, компилятора, писца).[10] Это одна из самых трудоемких и интересных задач внешней критики. Способы атрибуции:

А. Прямая атрибуция – текст содержит имя автора («Мних Лаврентии», «Поп Иван», «Се аз, князь Всеволод»); подпись, владельческая запись (экслибрис); свидетельства современников (другой источник называет автора). Проверка: может быть ложной (псевдоним, подделка, интерполяция). Требуется подтверждение косвенными данными.

Б. Косвенная атрибуция (по совокупности признаков). Инструменты: сравнительный анализ текстов (cladistics, стилометрия); просопография – восстановление биографических данных возможных кандидатов; анализ «молчания» – автор умалчивает о событиях, которые нельзя было не замечать, будучи в определённом месте. Степени атрибуции:

• абсолютная – найдены бесспорные доказательства (автограф, документальное подтверждение),
• вероятная – совокупность признаков делает предположение убедительным (например, «Слово о полку Игореве» приписывают Тимофею Рагуиловичу – это лишь гипотеза),
• анонимный текст – атрибуция невозможна, ограничиваются характеристикой «безымянный автор, близкий к киевскому великокняжескому двору»

Таблица 3 – Косвенная атрибуция[11]

Сбор всех списков (recensio)

        ↓

Лингвистическое изучение (язык, палеография)

        ↓

Установление искажений → уточнение простых ошибок → при сложных искажениях → реконструкция

        ↓

Выявление сложного состава (редакции, слои)

        ↓

Исследование происхождения (источники автора, традиция)

        ↓

Датировка (время)  и  Локализация (место)

        ↓

Атрибуция (авторство)

Рисунок 1 – Взаимосвязь компонентов внешней критики (логическая схема)

Все эти операции проходят итеративно: новая информация о датировке может изменить решение о восстановлении текста, а атрибуция – уточнить локализацию.

Таблица 4 – Практический пример: внешняя критика Новгородской первой летописи

Без внешней критики историк рискует принять позднюю вставку за подлинное сообщение; датировать событие на основе неверно прочитанной даты; приписать текст авторитетному автору, чтобы придать ему вес; использовать искаженное имя или географическое название.

Итог: Внешняя критика создает чистовую копию источника, очищенную от позднейших наслоений, с паспортом (дата, место, автор, история текста). Только после этого можно переходить к внутренней критике – анализу достоверности и интерпретации содержания.