Этика

Вариант №7

Задание №1. Дайте развернутый ответ на вопрос: Должен ли юрисконсульт коммерческой организации возражать императивным требованиям своего руководства оформлять правовыми средствами аморальные и противозаконные интересы?

Главной ценностью юрисконсульта являются интересы организации, в трудовых отношениях с которой оно состоит. Согласно ст.53 ГК РФ: «1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников».

Отсюда следует, что именно руководитель является лицом, которому принадлежит приоритет в определении того, что нужно, важнее для организации. Юрисконсульт должен лишь указывать на соответствие целей организации и средств их достижения закону, предупреждая руководителя о возможных неблагоприятных юридических санкциях для организации и лично для руководителя, но не выступать в качестве лица, запрещающего определенные действия руководителя организации. Иначе юрисконсульт без всяких на то юридических оснований невольно будет демонстрировать руководителю организации претензию на его главенствующую роль.

В деятельности юрисконсульта всегда должна подчеркиваться установленная законом и учредительными документами управленческая иерархия в организации. Но при этом предложениям, не соответствующим закону всегда должна даваться принципиальная аргументированная юридическая оценка в письменном виде. Это чаще всего не нравится руководителям. Но отрицательные письменные заключения на проекты приказов, договоров, не соответствующих закону, должны представляться с устными комментариями не как запреты вышестоящего лица, а как советы, позволяющие руководителю организации в спокойной обстановке принять верное решение.  При этом необходимо всегда искать возможность предложить иной вариант реализации цели руководителя в рамках закона. Тогда это будет восприниматься не как самоутверждение юрисконсульта за счет умаления таких ценностей как интересы и субординация организации, а как деятельность во благо этих ценностей.

Но если юрисконсульт боится возражать руководителю и безусловно подчиняет себя и свою работу главенствующему положению руководителя, то он рискует быть обвиненным в том, что не предупредил руководителя о неблагоприятных последствиях для организации (санкциях на основании закона и корпоративных правил, если организация входит в состав больших компаний, является дочерним обществом).

Вполне обоснованным при отсутствии письменного отрицательного заключения будет возложение именно на юрисконсульта ответственности за нарушение правовых и корпоративных норм. Тем более надо помнить, что у юрисконсульта нет такого правового иммунитета, как у адвоката, и он может быть привлечен к личной юридической ответственности вплоть до уголовной за действия организации (и примеры этому встречаются в российской юридической практике, хотя не все они юридически безупречны).

Личность юрисконсульта – также нравственная ценность, особенно для его семьи. Поэтому рисковать этой ценностью, из слепого подчинения руководителя не решаясь заявить о незаконности планируемых действий, визируя их, нет никаких оснований. Нарушение правопорядка и личность юрисконсульта в совокупности ценности более важные, чем субординация. Возможное необоснованное и незаконное дисциплинарное преследование – не страшнее уголовного.

Задание №2

«- Свидетель, должен говорить правду, одну только правду и ничего кроме правды.

- Да.

- Что в таком случае Вы можете сказать по обсуждаемому делу?

-А что можно сказать при таких ограничениях?

В чем нравственный смысл обязанности свидетеля давать правдивые показания? Каковы причины лжесвидетельствования?

Ответ:

Свидетель — это участник уголовного процесса. Лицо, вызванное на допрос к следователю, прокурору, в суд приобретает с этого момента процессуальные права и обязанности свидетеля и вступает в определенные процессуальные отношения, становится их участником, а следовательно, и участником судопроизводства.

Давать свидетельские показания – не право, а обязанность каждого гражданина. За уклонение от дачи свидетельских показаний и за заведомо ложные показания вас могут привлечь к административной и даже уголовной ответственности. Свидетели часто дают ложные показания, опасаясь мести со стороны преступника, или же из-за нежелания дальнейшего участия в расследовании и судебном разбирательстве; стремясь скрыть свои собственные неблаговидные поступки, трусость; ошибочно оценивая свои действия как преступные и стремясь скрыть их или описать иначе; желая выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц – из мести, ревности или иных побуждений. Причиной дачи ложных показаний со стороны свидетелей может быть подкуп, шантаж и иное воздействие заинтересованных в деле лиц. Причины, порождающие ложные показания свидетелей и потерпевших:

• воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, подкуп, шантаж и т.д.);

• болезненное состояние психики;

• личная заинтересованность в исходе дела;

• намерение избежать нежелательного обременительного участия в уголовном процессе;

• нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.

В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека: страх, гнев, злорадство, зависть, тревога, надежда, отчаяние и проч.

В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т.д. Причины лжесвидетельства подозреваемых, обвиняемых:

• намерение уклониться от ответственности и возмещения причиненного вреда;

• намерение смягчить ответственность, сохранить нажитое преступным путем имущество, иные добытые незаконно блага, права, преимущества;

• воздействие на допрашиваемых со стороны других заинтересованных в ложности показания лиц.

Делается это из: опасения, что признание вины может изменить в худшую сторону судьбу допрашиваемого и его положение в обществе, повредить собственной репутации, причинить иной вред себе и другим людям; желания отомстить соучастнику или иным лицам; боязни мести со стороны соучастников, других заинтересованных лиц; корыстных побуждений или соображений получения иной выгоды.

Ложь многолика. Она имеет не только словесное оформление, проявляется не только в вербальном общении, но и четко прослеживается в самых различных невербальных формах. Ложные показания, оговоры и самооговоры, ложные доносы и ложные алиби, фальсификации – все это ядовитые ягоды тлетворного поля лжи.

Список литературы

1. Аминов, И.И. Психология деятельности юриста: учеб. пособие ля вузов / И. И. Аминов. - М. : ЮНИТИ-[ДАНА], 2015. - 615 с.
2. Еникеев, М.И. Общая, социальная и юридическая психология : учебник для вузов / М.И. Еникеев. – СПб. : Питер, 2014. – 752 с.
3. Еникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев. – СПб. : Питер, 2015. – 480 с.: ил. (Серия «Учебник для вузов»).
4. Еникеев, М.И. Юридическая психология : учебник для вузов / М.И. Еникеев. – М. : НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2017. – 517 с.
5. Кибанов, А.Я. Этика деловых отношений: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова / А.Я. Кибанов, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалов – М.:ИНФРА-М, 2015. – 368 с.
6. Коновалова, В.Е. Основы юридической психологии: учебник / В.Е. Коновалова, В.Ю. Шепитько. – Харьков : Одиссей, 2015. – 352 с.
7. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 5-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 415 с.