Философия и социальная психология

Философия

Кейс 4. Человек как мыслящий дух.

«Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное — совершеннейшая форма этого внутреннего углубления — представляет собою только чуждую всему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего «я», — одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим — и притом единственно только этим — существенно отличается от природы».

«Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как например, созерцанием, представлением, волей и т.д. Если мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природного, а также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и составляет основание всего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.»

Ответьте на поставленные вопросы.

1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума?

Мыслящий дух составляет основание всего.

2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous?

Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д.

3. Из чего складывается духовная деятельность человека?

Диалектика перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему.

4. В чем смысл самопознания духа?

 Совершеннейшая форма для-себя-бытия.

Кейс 5. Сознание как философский феномен.

«В этом введении ничего нового сказать нельзя, и повторение ранее сказанного неизбежно.

Разделение психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа и дает ему одному возможность понять в такой же мере частые, как и важные патологические процессы психической жизни и причислить их к научным явлениям. Повторяю еще раз другими словами: психоанализ не может считать сознательное сутью психики, а должен смотреть на сознание как на качество психики, которое может присоединиться к другим качествам или может отсутствовать.

Если бы я мог себе представить, что интересующиеся психологией прочтут этот труд, то я приготовился бы и к тому, что уже тут часть читателей остановится и не пойдет дальше, так как здесь первый шиболет психоанализа. Для большинства философски образованных людей идея психики, которая к тому же и бессознательна, настолько непонятна, что она кажется им абсурдной и отвергается простой логикой. Мне думается, что причина этого заключается в том, что они никогда не изучали соответствующих феноменов гипноза и сновидения (не говоря уже о патологических феноменах), делающих такое понимание обязательным. Но выдвинутая ими психология сознания ведь и неспособна разрешить проблемы гипноза и сновидения.

«Быть сознательным» есть чисто описательный термин, ссылающийся на наиболее непосредственные и наиболее надежные восприятия. Но дальше опыт показывает нам, что психический элемент, например, представление, обычно не осознается длительно. Напротив, характерно то, что состояние осознательности быстро проходит; осознанное сейчас представление в следующий момент делается неосознанным, но при известных легко осуществимых условиях может снова вернуться в сознание. И мы не знаем, чем оно было в промежутках; мы можем сказать, что оно было латентно, и подразумеваем под этим, что оно в любой момент было способно быть осознанным. Но и в этом случае, если мы скажем, что оно было бессознательным, мы даем правильное описание. Это бессознательное совпадает тогда с латентной способностью к осознанию. Правда, философы нам возразили бы: нет, термин — бессознательное — здесь неприменим; пока представление было в состоянии латентности, он вообще и не был ничем психическим. Если бы мы уже тут начали им возражать, то завязался бы спор, который бы никакой пользы не принес.

Таким образом, мы приобретаем наше понятие о бессознательном из учения о вытеснении. Вытесненное является для нас примером бессознательного; мы видим, однако, что есть два вида бессознательного: латентное, но способное к осознанию, и вытесненное — само по себе и без дальнейшего неспособное для осознания. Наше представление о психической динамике не может не повлиять на номенклатуру и описание. Мы называем латентное — бессознательное — только в дескриптивном, а не в динамическом смысле, предсознательным. названием бессознательного мы ограничиваем только динамически бессознательно вытесненное и получаем, таким образом, три термина: сознательное (СЗ), предсознательное (ПСЗ) и бессознательное (БСЗ), смысл которых — уже не чисто дескриптивный. ПСЗ, как мы думаем, гораздо ближе к G3, чем БСЗ, и так как БСЗ мы назвали психическим, то тем увереннее отнесем это название к латентному ПСЗ. Но не остаться ли нам лучше в добром согласии с философами и не отделить ли ПСЗ и БСЗ, как естественное следствие, от сознательного психического? Тогда философы предложили бы нам описать ПСЗ и БСЗ как два вида или две ступени психоида, и согласие было бы восстановлено. Но следствием этого были бы бесконечные затруднения при описании, и единственно важный факт — именно тот, что эти психоиды почти во всех остальных пунктах совпадают с признанно психическим —  был бы оттеснен на задний план из-за предубеждения, которое создалось в те времена, когда еще не знали о психоидах или о самом о них важном.

Мы, однако, пришли к термину или понятию о бессознательном другим путем, а именно — обработкой опыта, в котором играет роль психическая динамика. Мы узнали, т. е. должны были признать, что есть сильные психические процессы или представления (здесь, прежде всего, важен квантитативный, значит, экономический момент), которые для психической жизни могут, иметь все те последствия, что и прочие представления, в том числе и такие последствия, которые могут быть вновь осознаны как представления, но они сами не осознаются. Нет надобности подробно описывать здесь то, что уже так часто излагалось. Короче говоря, тут вступает в действие психоаналитическая теория и заявляет, что такие представления не могут быть осознаны, так как этому противится известная сила; что в иных случаях они могли бы быть осознаны, и тогда было бы видно, как мало они отличаются от других, признанных психических элементов. Эта теория становится неопровержимой ввиду того, что в психоаналитической технике нашлись средства, которыми можно прекратить действие сопротивляющейся силы и сделать данные представления сознательными. Состояние, в котором они находились до осознания, мы называем вытеснением, а силу, которая привела к вытеснению и его поддерживала, мы ощущаем во время аналитической работы как сопротивление.

Теперь мы удобно можем, манипулировать нашими тремя терминами СЗ, ПСЗ и БСЗ, если только не будем забывать, что в дескриптивном смысле имеется два вида бессознательного, а в динамическом — только один. Для ряда целей изложения мы можем опустить это деление, но для других оно, конечно, необходимо. Мы все же к этому двоякому значению бессознательного более или менее привыкли и хорошо с ним уживались. Но уклониться от этой двойственности, насколько я вижу, нельзя.

Различение сознательного и бессознательного является, в конце концов, вопросом восприятия, на который можно ответить «да» и «нет»; сам же акт восприятия не, дает нам никакой справки о том, по какой причине что-то воспринимается или не воспринимается. Нельзя жаловаться на то, что динамическое в своем проявлении получает лишь двусмысленное выражение.

Поскольку на решение в таком вопросе, зависящем или от традиций или от эмоциональных моментов, можно повлиять аргументацией, следует по этому поводу заметить следующее: указание на шкалу отчетливости осознанности не содержит ничего обязательного и имеет не больше доказательности, чем, например, аналогичные положения; есть столько ступеней освещения, начиная от резкого,  слепящего света и кончая слабыми проблесками мерцания, что темноты, следовательно, вообще не существует; или — есть различные степени витальности, значит, нет смерти. Эти положения, быть может, в известном смысле и содержательны, но практически они неприменимы, и это тотчас же обнаруживается, если выводить из «них заключения, например: значит, света зажигать не надо или, следовательно, все организмы бессмертны. А, кроме того, приравнением незаметного к сознательному достигается лишь то, что отнимается единственная  непосредственная достоверность, вообще имеющаяся у психики. Сознание, о котором ничего не знаешь; кажется мне все же много абсурднее, чем бессознательное психическое. И, наконец, такое приравнивание незамеченного к бессознательному производилось, очевидно, без учета динамических соотношений, которые для психоаналитического понимания были решающими, ибо при этом не  учтены два факта: во-первых, что посвятить такому незамеченному достаточно внимания очень трудно и требует большого напряжения; во-вторых, если это и достигнуто, то ранее незамеченное теперь не узнается сознанием, а довольно часто кажется ему совершенно чуждым, противоречащим, и резко им отвергается. Рекурс бессознательного на мало замеченное и незамеченное исходит, следовательно, только из предубеждения, для которого идентичность психического с сознательным раз и навсегда установлена.

В дальнейшем течении психоаналитической работы выясняется, что и эти подразделения недостаточны и практически неудовлетворительны. Среди возникающих ситуаций отметим следующую как решающую: мы создали себе представление о связной организации психических процессов в личности и называем эту организацию «Я» личности. К этому «Я» прикреплено сознание, оно  владеет подступами к мотилитетности, т. е. к разрядке раздражений во внешний мир. Это та психическая инстанция, которая производит контроль над всеми своими частичными процессами; ночью она засыпает, но и тогда все еще управляет цензурой сновидений. От этого «Я» исходят и вытеснения, при помощи которых известные психические стремления должны быть исключены не только из сознания, но и из других видов значимости и действительности. Все это, устраненное вытеснением, в анализе противостоит «Я», а анализу ставится задача — уничтожить сопротивление, которое «Я» проявляет к вниманию, уделяемому анализом вытесненному. Во время анализа мы наблюдаем, что больной испытывает затруднения, когда мы ставим ему известные задачи: его ассоциации отказываются работать, когда они должны приблизиться к вытесненному. В таком случае мы говорим ему, что он находится под властью сопротивления, но ничего об этом не знает; даже в том случае, когда он по чувству своего неудовольствия угадал бы, что теперь в нем действует сопротивление, то он не может его назвать или на него указать. Но так как это сопротивление несомненно исходит из его «Я» и является принадлежностью «Я», то мы оказываемся в непредвиденной ситуации. В самом «Я» мы нашли что-то, что тоже бессознательно и проявляет себя точно так, как и вытесненное, т. е. оно сильно воздействует, не будучи сознательным; — для того, чтобы сделать его сознательным, нужна особая работа. Для аналитической практики следствием этого опыта будет то, что мы попадаем в бесконечные неясности и затруднения, если захотим придерживаться нашего обычного способа выражения и захотим, например, привести невроз к конфликту между сознательным и бессознательным. Вместо этого противоположения, мы, опираясь на наши представления о структурных соотношениях психической жизни, вводим другое: противоположность между связным «Я» и отклонившимся от него вытесненным. Но следствия для нашего представления о бессознательном еще значительнее.

Динамическое рассмотрение внесло первую корректуру; структурное понимание дает вторую. Мы видим, что БСЗ не совпадает с вытесненным. Правильно, что все вытесненное — БСЗ, но, в то же время, и не все БСЗ вытеснено. Так же и часть «Я» (один Бог знает, какая важная часть!) может быть БСЗ и, несомненно, и есть БСЗ. И это БСЗ не латентно в духе ПСЗ, иначе его нельзя было бы активизировать, не делая СЗ, и доведение его до осознанности не представляло бы таких больших  затруднений. Если мы поставлены перед необходимостью выдвинуть третье — не вытесненное БСЗ, то мы должны признать, что значение характера неосознанности  для нас уменьшается. Он становится многозначным качеством, не допускающим широких и исключительных выводов, в целях которых мы бы его охотно использовали. Однако мы должны остерегаться небрежного к нему отношения, так как, в конце концов, это качество — сознательно или бессознательно — является единственным светочем в потемках глубинной психологии.»

Ответьте на поставленные вопросы.

1. Почему З. Фрейд понятие «быть сознательным» называет чисто описательным?

З. Фрейд утверждает, что «Быть сознательным» — это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным для него является то, что состояние осознанности быстро проходит; представление, в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период — неизвестно; можно сказать, что оно было латентным, подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Сказав, что оно было бессознательным, можно также дать правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает с латентным или потенциально сознательным.

2. В чем заключается роль «бессознательного» для «Я» личности?

         Понятие о бессознательном приобретается из учения о вытеснении. Вытесненное является примером бессознательного; есть два вида бессознательного: латентное, но способное к осознанию, и вытесненное — само по себе и без дальнейшего неспособное для осознания. Представление о психической динамике не может не повлиять на номенклатуру и описание. Бессознательное - самая важная часть «Я», оказывающая решающее значение на поведение и личность человека, содержащая в себе неосознаваемые им феномены, вытесненные цензурой из сознания: инстинкты, воспоминания, чувства, события и целые куски жизни. Содержание бессознательного оказывает воздействие на человека, проникая в сознание через сны, оговорки, забывания и т. п., а в патологических случаях и через различные невротические проявления (как на соматическом, так и на психическом уровнях).

Кейс 6. Развитие мира и его законы.

«В диалектике отрицать не значит просто сказать нет, или объявить вещь несуществующей, или разрушить ее любым способом… Я должен не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе оставалось возможным… Но как этого достичь? Если я размолол ячменное зерно или раздавил  насекомое, то хотя я и совершил первый акт отрицания, но сделал невозможным второй. Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие». (Ф. Энгельс).

а) Что такое «первое отрицание»? Каковым оно должно быть, чтобы сохранилось развитие?

Первое отрицание – исчезновение. Для того чтобы сохранилось развитие необходимо не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе оставалось возможным.

б) Что такое «снятие», каковы его основные характеристики?

Снятие – второе отрицание, заключающее в себе возрождение.

в) Сформулируйте в заключение закон отрицания отрицания. Приведите свои примеры.

Закон отрицания отрицания говорит, что переход одной противоположности в другую не бывает односторонним - он всегда сменится переходом в обратном направлении. Более того, односторонний переход (задержка второго перехода) в одних формах всегда сопровождается двусторонним, без задержек переходом этих же противоположностей друг в друга в других формах. Закон отрицания отрицания по сути говорит, что переход одной противоположности в другую так или иначе сменяется и сопровождается противоположным переходом.

Приведу такой пример, где проявляется закон отрицания отрицания. На заре человечества люди не производили, а потребляли то, что создавалось природой. Это потом они начали преобразовывать природу, трудиться и т.д. Т.е. первоначальное состояние, когда средства существования для человека появлялись "автоматически", было отвергнуто. Если рассматривать развитие человечества в широкой перспективе, то по закону отрицания отрицания снова должно вернуться положение, когда средства существования будут появляться автоматически, без участия человека. Развитие автоматизации, генной инженерии и т.д. делают такую перспективу вполне реальной уже сейчас и стремление к такому положению может быть поставлено как сознательная цель.

Возьмем не столь масштабный пример. В смутное время (1609 г.) в Москве цены на зерно резко возросли - купцы стали придерживать его, чтобы продать втридорога. Василий Шуйский, бывший тогда царем, вместе с митрополитом Гермогеном пробовали разные меры - выпускались указы, по каким ценам продавать, купцов запугивали наказанием за ослушание, молились и взывали к совести на специально собранном сходе. Ничего не помогало. Как писал историк: "Но борьба обеих высших властей, церковной и государственной, с народной психологией и политической экономией была безуспешна"

Если бы царь с митрополитом могли провести диалектический анализ ситуации, то они констатировали бы, что уже произошло одно отрицание - вполне добропорядочными купцами овладела жажда наживы, они все стали жадными. Должен, следовательно, произойти еще один переход, отрицающий сверхжадность. А если бы они знали и то правило диалектики, что изменение происходит через раздвоение прежде однородного, то пришли бы к выводу: необходимо чтобы среди купцов появились группа "нежадных", которые стали бы продавать зерно по разумным ценам.

Патриархи ничего такого не знали, но решение после всех неудачных попыток нашли: они уговорили келаря Троицкого Сергиева монастыря отца Авраамия привезти на московский рынок какое-то (не очень большое) количество зерна по низкой цене (по 2 рубля, а не по 9). Богатство этого монастыря всем было известно, так что остальные купцы предпочли начать продавать свое зерно по той же цене.

Или пример из техники. На заводе построили пневмопровод, где струей воздуха перемещались стальные шарики для подшипников. Он замечательно работал, только очень быстро изнашивался изгиб трубы, куда ударяли шарики. Приходилось периодически ставить на это место заплаты, утолщать изгиб.

С точки зрения закона отрицания отрицания видно, что один переход сделан: тонкий (относительно) изгиб трубы стал куда толще. Но это затратно и не решило до конца проблему. Следовательно, нужно вернуться к прежнему состоянию (изгиб тонкий), но на новом уровне. К сожалению, закон здесь ничего не говорит, как это сделать, но именно так и произошло. Одно из решений: на стандартный по толщине изгиб трубы поставили электромагнит, который задерживал часть пролетающих шариков, создавая тем самым прослойку (утолщение), препятствующую износы самой трубы.

Все эти примеры, в которых закон отрицания отрицания вполне проявляется, свидетельствуют и о том, что отдельное применение этого закона на практике хотя и возможно, но затруднительно, что законы диалектике действуют в комплексе и также комплексно их и надо применять. Это не значит, что рассматриваемый закон (как и другие законы) не нужно изучать по отдельности.

г) Ответьте на вопрос, какой именно момент развития этот закон характеризует?

В процессе развития предмет, его свойство переходит в свою противоположность (отрицается) - существование переходит в несуществование, притягивание в отталкивание и т.д. - затем следует еще один переход (еще одно отрицание) и прежний предмет, прежнее свойство проявляется, если идет развитие, на новой ступени. Энгельс приводит, скажем, пример с ячменным зерном, которое, попав в почву, разлагается, исчезает (отрицается), но дает жизнь растению, которое, развившись до своего предела, умирает, принося значительно большее количество тех же ячменных зерен. Но лишь общее понимание закона серьезно ограничивает его применимость.

Социальная психология

Кейс 1. Бытует мнение, что для совместной жизни или профессиональной деятельности надо выбирать в социально-психологическом плане:

а) очень похожего на тебя человека,

б) свою полную противоположность.

На чем основываются эти мнения?

На учении о темпераментах личности.

Согласны ли вы с каким-либо из них и почему? Согласна. Не зря говорят, что противоположности притягиваются.

Какие трудности могут возникнуть при профессиональном взаимодействии между «одинаковыми» людьми? Неэффективность трудовой деятельности за счет невозможности подойти к проблеме с другой точки зрения.

Какие трудности могут возникнуть при профессиональном взаимодействии между различными людьми? Конфликтные противоречия.

Какие особенности сходств и различий необходимо учитывать в контексте профессионального взаимодействия между сотрудниками? Сходства и различия, связанные с ориентацией на процесс у одного и ориентацией на результат у другого; различия, связанные с ярко выраженной рефлексивностью у одного и деятельной активностью у другого; различия, связанные с типами темперамента; различия, связанные с типами акцентуаций; различия, связанные с мировоззрением.

Как на их совместную работу могут влиять различия, связанные с ориентацией на процесс у одного и ориентацией на результат у другого?

Взаимодействие будет эффективным, если один четко видит цель деятельности. А другой представляет каким путем ее моно достичь.

Как на их совместную работу могут влиять различия, связанные с ярко выраженной рефлексивностью у одного и деятельной активностью у другого?

Взаимодействие будет эффективным, если один предлагает большое количество предложений по достижению цели, другой  рассудительно выбирает лучший вариант.

Как на их совместную работу могут влиять различия, связанные с типами темперамента?

Взаимодействие будет эффективным, если на фоне активного, ищущего, экспериментирующего коллеги будет специалист способный грамотно из массы предложений выделить рациональные.

Как на их совместную работу могут влиять различия, связанные с типами акцентуаций? Бывают ли «совместимые» типы акцентуаций?

Могут приводить к конфликтам, непониманию мотивов поведения. Да бывают, даже совместимые типы акцентуаций могут трансформироваться одна в другую (например, гипертимный тип в циклоидный).

Могут ли на их совместную работу влиять различия, связанные с мировоззрением? Могут, как в положительную так и отрицательную сторону. Либо дополнить варианты решения проблем, либо привести к непримиримым противоречиям.

Кейс 2. Величина межличностной дистанции зависит от культурных традиций, воспитания, индивидуального жизненного опыта и личностных особенностей. Где она длиннее, где короче и почему? Какие приемы общения сокращают или удлиняют межличностную дистанцию? Объясните следующие примеры межкультурных и индивидуальных различий.

1) Японцы садятся довольно близко друг к другу и чаще используют контактный взгляд, чем американцы; их не раздражает необходимость соприкасаться рукавами, локтями, коленями; американцы считают, что азиаты «фамильярны» и чрезмерно «давят», а азиаты считают американцев «слишком холодными и официальными».

2)  А. Пиз наблюдал на одной из конференций, что, когда встречались и беседовали два американца, они стояли на расстоянии около метра друг от друга и сохраняли эту дистанцию в течение всего разговора; когда же разговаривали японец и американец, они  медленно передвигались по комнате: японец наступал, а американец отодвигался — каждый из них стремился достичь привычного и удобного пространства общения.

3) Молодая пара, только что эмигрировавшая в Чикаго из Дании, была приглашена в местный американский клуб. Через несколько недель после того, как их приняли в клуб, женщины стали жаловаться, что они чувствуют себя неуютно в обществе этого датчанина, поскольку он «пристает к ним». Мужчины же этого клуба почувствовали, что якобы датчанка своим поведением намекала на свою доступность в сексуальном отношении.

4) Сельские жители, воспитанные в условиях меньшей плотности населения, чем горожане, имеют и более просторное личностное пространство, поэтому при рукопожатии «деревенский» протянет руку издалека и наклонит корпус вперед, но с места не сойдет, а еще лучше просто помашет приветственно рукой.

Нормы, касающиеся соблюдения дистанции, зависят во многом от культуры. Ниже перечислены виды дистанций между людьми.

К примеру, народ с Ближнего Востока, общаясь друг с другом, поддерживают небольшую дистанцию — не более ладони. В Западной Европе люди, собираясь пообщаться, садятся поближе друг к другу, в отличие от французов. Голландцы, например, располагаются подальше друг от друга, чем это делают французы. Во всем мире, стоит только пересечь границу, как вы сразу столкнетесь с различными нормами распределения дистанции. Виды различных дистанций, которые существуют между людьми:

1.Интимная. Это расстояние до 0,5 метра. Эта дистанция общения между близкими людьми (родители, дети, супруги, любовники). Вход на данную территорию разрешен только особенным, «своим» людям.

2.Личная. Это расстояние, поддерживаемое при общении с друзьями. Ее расстояние от 0,5 до 1.2 метра. Личная дистанция, в общих чертах — это то расстояние, которое позволяет «дотронуться рукой» друг до друга.

3.Социальная. Деловые контакты и иные социальные взаимодействия — расстояние от 1,2 до 3,5 метра. Такое расстояние, как правило, исключает прикосновения, и общение носит более формальный характер.

4.Публичная, расстояние которой от 3.5 метра и больше. Когда люди разделены таким немалым расстоянием, они кажутся «безликими», и чтобы быть услышанным, приходится повышать голос. К таким дистанциям относят лекции, доклады и т.п. Публичная дистанция носит чисто официальный характер.

Размеры личного воздушного пространства личности зависят от плотности населения, места его проживания, т. е. социально и национально обусловлены. Если представители одной нации, например японцы, привычны к перенаселению, другие предпочитают широкие открытые пространства и любят сохранять дистанцию.

Про японцев и американцев – в Японии – очень высокая плотность населения, в Америке – нет, поэтому одни близко, другие далеко.

Кейс 3. Поясните, пользуясь приведенным примером, как социальная ситуация «задает», «навязывает» выбор определенных средств общения.

Мужчины, а тем более женщины должны чувствовать себя в согласии с окружающей средой. Мне безразлично, в чем быть, в смокинге или в костюме, но я чувствовал бы себя крайне неловко, придя на ужин во фраке и увидев остальных мужчин  в пиджаках. Я сумел бы преодолеть неловкость, но все же я чувствовал бы себя много лучше, последовав общему правилу. Слабость? Разумеется. Но она естественна в человеке (А. Моруа).

Может ли социальная ситуация полностью детерминировать человеческое поведение? Может, человек со слабой психологической устойчивостью, может быть в полной мере подвержен влиянию социума и под его давление полностью изменить свое поведение.

Может ли она, наоборот, не оказывать никакого влияния на поведение человека? Нет.

Почему в социальной психологии поведение человека рассматривается в ситуационном контексте?

Ситуационизм в социальной психологии обладает чертами сходства с ситуационизмом в традиции бихевиоризма. Обе традиции были нетерпимы к присущему обычным людям (и психоаналитикам) стремлению акцентировать внимание на важности индивидуальных различий и уникальности личной истории. В обеих традициях подчеркивалась также значимость ситуации, оказывающей непосредственное влияние на человека.

Однако пути социальной психологии и бихевиоризма давным-давно разошлись именно из-за решения проблемы субъективной интерпретации.