Уголовно-процессуальное право

Оглавление

Задание 1. 2

Задание 2. 4

Задание 3. 8

Список используемой литературы.. 9

Задание 1

Гражданин Писарев был задержан сотрудниками полиции в пятницу около 20.00 в порядке ст. 90,91 УПК РФ и помещен в ИВС. Основанием задержания Писарева являлся факт его нахождения в момент совершения убийства Старикова на месте совершения преступления. Писарев совместно со своим защитником, адвокатом Локтевым, одновременно направили жалобы прокурору района и в районный суд. В данных жалобах они просили незамедлительно освободить Писарева в связи с его незаконным задержанием. Судья Борского районного суда в ходе судебного рассмотрения жалобы узнал, что такая же по содержанию жалоба, с теми же доводами, была направлена прокурору района. Судья вынес определение об отказе в принятии жалобы. Каких-либо других действий по жалобе судья не производил.

Оцените ситуацию. Правомерно ли было принято решение судьей районного суда по данной жалобе. Измениться ли решение в случае, если по жалобе, направленной прокурору, в течении семи суток не будет принято решение.

Решение

Решение судьей районного суда было принято неправомерно. Как следует из содержания п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

Таким образом, суд, установив, что аналогичная жалоба направлена прокурору, должен исходя из результата ее рассмотрения принять решение по жалобе или прекратить производство по ней в случае ее удовлетворения прокурором.

Задание 2

Яшин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Авилову тяжкие телесные повреждения, и был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем арестован на основании решения судьи.

Ознакомившись с постановлением о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый Яшин заявил прокурору о возбуждении им перед судом ходатайства об изменении иной меры пресечения и освобождении его из под стражи. В своем ходатайстве он указал, что преступление совершил впервые, глубоко раскаивается в нем, вину признал полностью, скрываться от следствия и суда у него нет намерения, т.к. у него большая семья, которую он содержит, а жена в настоящее время беременная.

Подлежит ли ходатайство обвиняемого Яшина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?

Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вообще при избрании мер пресечения?

Процессуально оформить ходатайство об избрании меры пресечения –заключение под стражу в отношении обвиняемого Яшина, самостоятельно дополнив недостающие данные. Образцы бланков процессуальных документов прилагаются ниже.

Решение

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве Яшина заслуживают внимания суда и должны быть учтены им при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Яшин обвиняется в совершении тяжкого преступления предусмотренного ст.111 УК РФ.

При этом заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017), согласно взаимосвязанным положениям ст. 97, 99 и 108 УПК РФ тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, а также обстоятельством, которое подлежит учету при избрании любой иной меры пресечения. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. В связи с этим ходатайство Яшина подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае не исключается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, например домашнего ареста.

                                                                                                                      (согласен, не согласен)

                                                                                                                         (должность руководителя следственного органа,

                                                                                                                               классный чин или звание,

                                                                                                                                                    фамилия, инициалы)                           

                                                                                                                                              (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу

                      (место составления)

(должность следователя,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

(излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения),

обосновывается необходимость избрания данной меры пресечения,

невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения)

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 97-101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

(наименование суда)

(фамилия, имя, отчество, дата рождения)

                                                          (какие именно)

                                                                                 (наименование органа прокуратуры)

                                              (подпись)

Задание 3

18 апреля 2016 г. при распитии спиртных напитков между несовершеннолетней Васильевой, Аникиной, Кузиной возникла ссора, в ходе которой несовершеннолетняя Васильева нанесла ножом удары в грудь, в поясницу, в руку и ногу Аникиной. В результате причиненных телесных повреждений Аникина скончалась на месте.

19 апреля 2016 года несовершеннолетняя Васильева добровольно явилась в отдел полиции г. Руза, где оперуполномоченный составил протокол о ее явке с повинной. В тот же день, она была допрошена, в качестве подозреваемой по уголовному делу в присутствие защитника. Повторный допрос состоялся 20 апреля 2016 года с участием законного представителя, в ходе которого она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной и во время первого допроса надуманы.

Определите участников уголовного судопроизводства.

Решение

В соответствии с разделом 2 части 1 УПК РФ к участникам уголовного производства по данному делу относятся:

-со стороны обвинения: прокурор, следователь, потерпевший (родственник Аникиной);

-со стороны защиты: подозреваемая Васильева, ее законный представитель, защитник (участие которого по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно).

Список используемой литературы

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть 1). Ст.4921.
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)  (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2954.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2009.
• «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2017.
• Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.  М.: Изд-во Юрайт, 2014.
• Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева.  М.: Издательство Юрайт, 2013. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриатов / Отв. ред. Л.А. Воскобитова.  М.: Проспект, 2013.
• Уголовный процесс: Учебное пособие для подготовки к экзаменам / Под ред. А.В. Мироновой, Т.А. Правдиковой.  Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2013.