Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Содержание

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности  3

Задача №1. 7

Задача №2. 8

Список используемой литературы.. 9

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Под давностью в уголовном праве принято понимать истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

Действующим уголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние от уголовной ответственности[1]:

- по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК РФ);

- по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК РФ);

- сроки давности не применяются при совершении определенной категории преступлении? (ч. 5 ст. 78 УК РФ).

Существование института давности связано с тем, что по истечении определенного срока с момента совершения преступления существенно снижается его социальная опасность. Кроме того, в памяти людей (потерпевших, свидетелей и т.д.) стираются обстоятельства совершения преступления, что существенно затрудняет задачу установления истины по делу. В соответствии с действующим уголовным законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

– 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

– 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

– 10 лет после совершения тяжкого преступления;

– 15 лет после совершения особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 78 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В отношении несовершеннолетних этот срок на основании ст. 94 УК РФ сокращается наполовину и составляет один год. Сроки давности определяются исходя из тяжести совершенного деяния. С характеристикой личности преступника они не связаны. Такое законодательное решение представляется недостаточно обоснованным. Вряд ли справедливо автоматическое освобождение от уголовной ответственности по истечении указанных сроков давности лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное после преступного деяния, в отношении которого истекли сроки давности, и тем более многократного рецидивиста. Освобождение от уголовной ответственности при такой ситуации неприемлемо. Наиболее продолжительные сроки давности предусмотрены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.

Возникает вопрос, с какого момента исчислять сроки давности, если имеется в виду преступление с материальным составом[2]:  с момента совершения самого деяния либо с момента наступления предусмотренных уголовным законом последствии? При решении этого вопроса следует исходить из части 2 ст. 9 УК РФ, где разъясняется, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с действующим уголовным законом в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ). При ситуации, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, нецелесообразно сохранять обычное течение сроков давности. В этой связи течение сроков давности приостанавливается, пока лицо не будет задержано или не явится с повинной. С момента задержания или явки с повинной течение сроков давности возобновляется (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не решается автоматически, его решение предоставлено суду (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

Согласно действующему уголовному законодательству смертная казнь и пожизненное лишение свободы установлены только за узкий круг особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь либо общественную опасность:

• убийство при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 225 УК РФ);
• посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ );
• геноцид (ст. 357 УК РФ);
• терроризм (ч. 3 ст. 205 УК РФ - наказание в виде пожизненного лишения свободы).

При решении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд вправе освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности либо не применять сроки давности. Если сроки давности не применяются, то суд не вправе при назначении наказания применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии. В соответствии с уголовным законодательством сроки давности не применяются, не предусматривается законодательного смягчения уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса России:

• 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны),
• 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны),
• 357 (геноцид),
• 358 (экоцид)[3].

Сроки давности по данной категории преступлений не применяются исходя из Конвенции ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности процессуально оформляется в зависимости от стадии уголовного процесса постановлением органа дознания, следователя, прокурора либо постановлением судьи о прекращении уголовного дела. Прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый по каким-либо причинам возражает против этого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Задача №1

Между незнакомыми Гальцевым и Истоминой возник конфликт из-за места на парковке автомобилей. В результате Гальцев достал травматический пистолет и два раза выстрелил в женщину. Несмотря на то, что он ни разу не попал в неё, Истомина обратилась с заявлением в полицию с требованием привлечь Гальцева к уголовной ответственности. Есть ли основания для привлечения Гальцева к уголовной ответственности? На что был направлен умысел Гальцева в этом конфликте?

Решение

Как следует из содержания ч.1 ст.213 УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, действия Гальцева должны быть квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Умысел Гальцева был направлен на запугивание Истоминой на почве личных непризненных отношений.

Задача №2

Ческидов заманил 8-летних девочек Лену К. и Шуру У. к себе домой, где угощал их шоколадом и леденцами, а затем попросил девочек снять одежду и стал гладить их половые органы. После чего отпустил их. Как квалифицировать действия Ческидова?

Решение

Действия Ческидова должны быть квалифицированы по ч.3 ст.135 УК РФ как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в отношении двух или более лиц.

Список используемой литературы

Нормативные акты

• Конституция РФ от 12 декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 10.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.

Научная и учебная литература

• Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2016. – С.760.
• Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2015. – С. 864.
• Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х томах /Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Новгород, 2011.-С.522.
• Радченко В.И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2013. – С. 862.
• Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2016. - С. 438.
• Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. - С. 480.

тве признаков примера хищения может быть приведено имущества уголовное признаков дело имущества С., обвиненного имущества первоначально имущества Петропавловск-Камчатским гарнизонным военным судом в мошенничестве. В 2004г. старший прапорщик С. изготовил копию диплома хищения о имущества якобы имевшемся у него имущества среднеспециальном образовании, заверил ее признаков в районной администрации виновного и виновного представил в кадровый орган по имущества месту службы, в связи виновного с чем ему было имущества незаконно имущества присвоено имущества звание признаков "младший лейтенант", а хищения в последующем и виновного очередные признаков воинские признаков звания. По имущества выводам суда хищения за хищения период прохождения службы на хищения офицерских должностях с 2004 по имущества 2009г. С. похитил путем обмана хищения разницу в денежном содержании виновного по имущества занимаемой им ранее признаков должности виновного прапорщика хищения и виновного таким же признаков содержанием по имущества незаконно имущества занимаемым им офицерским должностям.

Тихоокеанский флотский военный суд, рассматривавший это имущества дело, указал, что имущества вывод суда хищения является ошибочным. Согласно имущества материалам дела хищения С., проходя службу на хищения офицерских должностях, исключительно имущества добросовестно имущества исполнял возложенные признаков на хищения него имущества обязанности виновного и виновного многократно имущества поощрялся за хищения это имущества командованием, т.е. он получал вознаграждение признаков за хищения свой труд. Не признаков является хищением получение признаков денежного имущества довольствия незаконно имущества назначенным на хищения должность военнослужащим, который добросовестно имущества исполнял свои виновного должностные признаков обязанности. Действия же признаков С., связанные признаков с изготовлением и виновного использованием поддельных документов, действительно имущества содержали виновного признаки виновного преступлений, предусмотренных ч. 1 и виновного 3 ст. 327 УК РФ, однако имущества уголовное признаков дело имущества в этой части виновного было имущества органами виновного предварительного имущества следствия прекращено имущества за хищения истечением сроков давности виновного привлечения к уголовной ответственности. По имущества изложенным основаниям Тихоокеанский флотский военный суд отменил приговор в отношении виновного С. и виновного прекратил дело имущества за хищения отсутствием состава хищения преступления.

Таким образом, в приведенном конкретном случае признаков у С. имелись права хищения на хищения получение признаков денег, они виновного были виновного им заработаны, хотя, безусловно, был нарушен порядок их получения. Противоправность как признак хищения поэтому здесь отсутствует, следовательно, отсутствует и виновного все признаков хищение признаков в целом.

Точно имущества так же признаков отсутствовали виновного признаки виновного хищения и виновного в действиях Б. Суть дела хищения такова. Органами виновного предварительного имущества следствия Б. обвинялась в совершении виновного хищения денежных средств администрации виновного Дубенского имущества сельского имущества поселения на хищения сумму 32 071 руб. 17 коп. в период с марта хищения 2000 г. по имущества сентябрь 2007 г. путем обмана хищения и виновного злоупотребления доверием. Работая секретарем-машинисткой в Дубенской средней школе, она хищения фиктивно имущества оформила хищения в качестве признаков гардеробщицы свою мать Х. Указывая в табели виновного учета рабочего имущества времени виновного о имущества якобы произведенной работе признаков Х., Б. присвоила хищения денежные признаков средства хищения на хищения вышеуказанную сумму. Судом первой инстанции виновного Б. была хищения оправдана. Судебная коллегия Верховного имущества суда хищения Республики виновного Мордовии, рассматривавшая дело имущества как кассационная инстанция, в части виновного оправдания Б. в предъявленном обвинении виновного по имущества ч. 3 ст. 159 УК РФ приговор оставила хищения без изменения, указав следующее.

Как установлено, Б., работая секретарем-машинисткой в средней школе, помимо имущества своих должностных обязанностей, исполняла хищения и виновного обязанности виновного кассира, т.е. выполняла хищения работу, не признаков предусмотренную трудовым договором. По имущества договоренности виновного с директором школы С., с тем чтобы указанная работа хищения ей оплачивалась, в качестве признаков гардеробщицы фиктивно имущества была хищения оформлена хищения мать Б. - Х. Таким образом, Б. получала хищения денежное признаков вознаграждение признаков за хищения выполняемую дополнительную работу. При виновного указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновного в действиях Б. признаков хищения.

Хищение признаков причиняет ущерб собственнику или виновного законному владельцу имущества. Этот признак хищения имманентно имущества связан с предыдущим. Он означает, что имущества хищение признаков всегда хищения вызывает определенные признаков негативные признаков последствия материального имущества характера, причиняет материальный вред собственнику или виновного законному владельцу.

Ущерб в хищении виновного понимается как реальное признаков уменьшение признаков имущества хищения у собственника хищения или виновного законного имущества владельца хищения (так называемый прямой положительный ущерб). Упущенная выгода хищения и виновного другие признаков возможные признаков виды материального имущества вреда хищения (например, банкротство имущества предприятия, вынужденное признаков сокращение признаков числа хищения его имущества работников и виновного т.п.) под понятие признаков ущерба хищения в хищении виновного не признаков подпадают.

Ущерб в хищении виновного исчисляется стоимостью похищенного имущества; размер последнего имущества имеет принципиальное признаков значение признаков для квалификации виновного и виновного для выделения видов хищения.

Субъективная сторона хищения характеризуется только имущества прямым умыслом. Лицо имущества осознает общественную опасность своих действий (противоправного имущества безвозмездного имущества изъятия чужого имущества хищения и виновного обращения его имущества в свою пользу или виновного пользу других лиц), предвидит неизбежность наступления общественно имущества опасных последствий в виде признаков имущественного имущества ущерба хищения собственнику или виновного законному владельцу имущества хищения и виновного желает их наступления.

Обязательным элементом субъективной стороны хищения, согласно имущества его имущества