Эмпирические социологические исследования и их значение для служебной деятельности правоохранительных органов

Задание 1. Напишите, что означают данные термины в социологической науке.

1. Анкетирование – письменный опрос - разновидность метода опроса, при котором общение между социологом-исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации, опосредуется анкетой.

2. Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом.

3. Контент-анализ – это метод изучения документов на основании формирования определенного набора категорий с последующей квалификацией исследуемого материала по принципу частоты появления и повторения элементов избранных категорий.

4. Наблюдение – метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте путем непосредственного, систематического, направленного восприятия и прямой регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования событий.

5. Эксперимент – это метод сбора и анализа эмпирических данных, с помощью которого путем планомерного управления условиями научно проверяются гипотезы о причинных связях явлений.

Задание 2. Выберите правильный ответ.

1. Социологический метод, при котором источником информации служат письменные сообщения, содержащиеся в любых документах и позволяющие получить сведения о прошедших событиях – это анализ документов.

2. В современной социологии выделяют две формы эксперимента в зависимости от условий его проведения, а именно – полевой и лабораторный.

3. В исследовательский документ «дневник наблюдений» не входит мотив наблюдателя.

4. Виды социологического наблюдения, которые выделяют в зависимости от взаимодействия ученого с испытуемыми – это скрытое и открытое наблюдение.

5. Группа, участвующая в эксперименте, идентичная по заданным исследователем параметрам, но не испытывающая воздействия экспериментальных факторов, называется контрольная.

6. Уже в античное время широко использовался один из методов сбора первичной информации, а именно наблюдение.

7. В социологии метод провоцирования объекта применяется в управленческом эксперименте.

8. Экспериментальная группа – это лица, подвергающиеся воздействию независимой переменной в контролируемых условиях.

9. Включенное наблюдение – это метод исследования, когда социолог является членом группы, которую исследует.

10. Контрольная группа – это группа людей, подобранных по сходным признакам, в противоположность экспериментальной группе.

Задание 3. Ответьте на вопросы.

1. Какие недостатки присущи методу наблюдения? Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя). К объективным недостаткам метода относятся:

• ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

• сложность, а то и просто невозможность повторения наблюдений;

• высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

 различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т.д.; установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю; настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

2. В чём заключаются различия между полевым экспериментом и лабораторным? Лабораторный эксперимент (англ. laboratoryexperiment), или искусственный эксперимент, — в это вид эксперимента, который проводится в искусственно созданных условиях (в рамках научной лаборатории) и в котором по мере возможности обеспечивается взаимодействие исследуемых субъектов только с теми факторами, которые интересуют экспериментатора. Исследуемыми субъектами считаются испытуемые или группа испытуемых, а интересующие исследователя факторы называются релевантными стимулами. Данный тип эксперимента широко применяется в маркетинге для предварительного тестирования новых и измененных товаров, рекламы, концепций товаров. Практически никогда не используется при принятии решений о распределении. По сравнению с экспериментами в полевых условиях (fieldenvironment) эксперименты в лабораторных условиях (laboratoryenvironment) имеют следующие преимущества:

· Лабораторная среда обеспечивает высокую степень контроля за проведением эксперимента, поскольку последний изолирован от посторонних воздействий в тщательно регулируемой среде. Таким образом воздействие факторов среды можно свести к минимуму.

· Лабораторные эксперименты, как правило, приносят одинаковые результаты, если проводятся с одними и теми же субъектами, что обеспечивает высокую степень внутренней достоверности.

· Для проведения лабораторных экспериментов привлекается меньше респондентов, требуется меньше времени, они ограничены географическим местом проведения и проще в реализации, чем эксперименты в естественных условиях. Следовательно, они, как правило, требуют и меньших затрат.

По сравнению с полевыми экспериментами лабораторные имеют следующие основные недостатки:

· Искусственность среды проведения может вызвать ошибку реакции, когда респонденты реагируют скорее на саму по себе среду, а не на изменения независимых факторов.

· Кроме того, искусственность обстановки может привести к появлению ложных результатов (demandartifacts), феномен, возникающий за счет того, что респонденты пытаются угадать цель проведения эксперимента и реагировать соответственно своим предположениям. Например, просматривая тестовый рекламный ролик, респонденты могут вспомнить задававшиеся перед демонстрацией вопросы о данной торговой марке и предположить, что реклама призвана изменить их отношение к этой марке.

· Наконец, лабораторные эксперименты, видимо, дают более низкую внешнюю достоверность по сравнению с экспериментами в рыночных условиях.

· Поскольку лабораторный эксперимент проводится в искусственно созданной среде, может возникнуть проблема обобщения полученных результатов и их распространения на реальные ситуации.

Предпринимались попытки доказать, что искусственность, или недостаток реалистичности обстановки, в лабораторных экспериментах не обязательно снижает уровень внешней достоверности. Конечно, исследователь должен отдавать себе отчет в существовании различий между искусственной экспериментальной средой и теми реальными ситуациями, на которые распространяются результаты эксперимента. Внешняя достоверность снизится только в том случае, если факторы, обусловившие эти различия, будут взаимодействовать с независимыми факторами, изменяемыми в ходе эксперимента. Это часто случается в практике маркетинговых исследований. Необходимо принять во внимание и тот факт, что в лабораторных условиях применяются более сложные методики эксперимента, чем в рыночных. Кроме того, в лабораторных условиях исследователь может контролировать больше посторонних факторов, что приводит к повышению внешней достоверности эксперимента.

Полевой эксперимент — это нечто среднее между экспериментом лабораторным и данными полученными в естественных условиях.

· Основное преимущество полевого эксперимента – это возможность установить причинно-следственную связь между переменными, учитывая вариацию экзогенных переменных в реальном мире.

· Полевые эксперименты особенно важны в социальных науках, так как участниками экспериментов являются люди, поведение которых может меняться в зависимости от условий, в которых они находятся.

· Полевой эксперимент открывает огромные возможности для исследователей. Часто участники эксперимента даже не догадываются о существовании эксперимента, что и делает его результат более реалистичным.

Тем не менее, у полевых экспериментов есть и свои минусы:

· Очень внимательно нужно отнестись к вопросу рандомизации. В реальных условиях возникает огромное количество внешних факторов (переменных), способных повлиять на результаты эксперимента, поэтому зачастую полученные результаты могут оказаться некорректными, незначительными или даже противоречивыми.

· Помимо валидности полевых экспериментов, нужно не забывать о вопросах этики. Так как участники зачастую не знают о том, что их действия имеют научное значение, а так же (в основном) не дают своего официального согласия, проводить эксперимент нужно так, чтобы его последствия не задели человека и не причинили ему моральный или физический вред.

· При их проведении сложно точно учесть влияние побочных факторов. Рыночные эксперименты никогда так хорошо не контролируются как лабораторные. Например, дистрибьюторы и розничные торговцы в экспериментальном регионе, в котором производитель проводит линию на низкие затраты на рекламу, могут сами начать проведение интенсивной рекламной кампании. Конкуренты могут сознательно исказить результаты эксперимента, изменив свою рекламную и ценовую политику, организовав кампанию по закупке в больших размерах экспериментального товара, чтобы исказить результаты эксперимента и т.п.

· Они требуют больше времени для своей реализации. Кроме того, следует отметить, что имеется временная задержка между проведением экспериментов и принятием маркетинговых решений, а фактор времени зачастую является решающим. Получение достоверных результатов требует проведения достаточно длительных экспериментов.

· Сопряжены с большими затратами, превышающей порой несколько сотен тысяч долларов при проведении тестирования всего в нескольких городах при весьма ограниченной исследовательской программе. Кроме того, тестируемый продукт становится известным конкурентам. Последние могут быстро изготовить подобный продукт и оказаться первыми на рынке.

За последние годы при проведении лабораторных экспериментов все шире используется компьютерная техника.

3. Чем знаменит Хоторнский эксперимент? "Хоторнский эксперимент" - название, которым объединен ряд исследований, проведенных в США. Они проводились в Чикаго на Хоторнских предприятиях в 1924-1932 годах. Хоторнский эксперимент проводил Элтон Мэйо. Его результаты оказали существенное влияние на дальнейшее развитие социологии как науки, а также повлияли на развитие практики и теории научного менеджмента. Хоторнский эксперимент был призван реализовать социальный замысел, который базируется на некоторых теоретических установках. Этими установками были для Мэйо идеи Э. Дюркгейма и Ф. Ле Пле, французских социологов. От них руководитель Хоторнского эксперимента воспринял идею дезинтеграции личности человека в современном обществе, критику формализации различных общественных организаций. Особенно была выражена последняя в работе Э. Дюркгейма "Самоубийство. Социологический этюд", опубликованной в 1897 году. За гуманистическими идеями в ней стояла критика отчужденности человеческой личности в обществе, которая непрестанно увеличивается. Главная идея Мэйо заключалась в том, чтобы, учитывая стремления человека, направить их на службу самоорганизации и саморегулирования общества, благоприятствующими спонтанному сотрудничеству между людьми. Мэйо исходил из общественных потребностей, связанных с сохранением равновесия и стабильности общества. Он предлагал собственный подход к решению данной проблемы, именующийся в его работах социологическим подходом. Он опирался во многом на личный опыт управления общественными процессами в сфере производства.

Хоторнский эксперимент состоял из 3 главных этапов и проводился в контексте идей, обозначенных Мэйо. Первый из них - эксперименты с освещением, которые проводились в испытательной комнате в 1924-1927 годах. Целью их было выяснить, какая зависимость существует между интенсивностью освещения, его изменением и производительностью труда. Весьма неожиданным оказался полученный результат. Выработка у рабочих с усилением освещения поднялась в испытательной комнате, но не только в ней, но также и в контрольной группе, где освещенность была неизменной. После понижения ее выработка, тем не менее, продолжала расти в обеих группах. На данной стадии исследования два основных вывода были сделаны Мэйо, которые и заложили фактически теоретическую основу дальнейших экспериментов в области промышленного производства. Первый: прямой связи между некоторой переменной и производительностью нет. Второй: нужно искать другие, более важные факторы, определяющие трудовое поведение.

В 1928-1931 годах Хоторнский эксперимент продолжился вторым этапом. Он представлял собой исследование лишь субъективной сферы отношения к руководству, условиям труда и своей работе заводских рабочих. Автор Хоторнских экспериментов сделал вывод на основе полученных данных о том, что неудовлетворенность трудящихся только в некоторых случаях была обусловлена объективно. Основная причина ее заключалась в индивидуальных восприятиях, во многом связанных с опытом человека на прежних местах работы, его отношениями в быту, с товарищами. Это означало, что одно лишь изменение элементов внешней среды желаемого результата принести не может. Исследователи пришли к выводу, что интервью, которые они провели среди 21 тысячи рабочих, можно использовать в целях психологической разрядки тех, кто недоволен условиями труда, для улучшения в их среде понимания текущей ситуации на производстве. На этой основе впоследствии построена была целая программа различных мер по психологической и социальной адаптации персонала к условиям труда.

Хоторнские эксперименты Мэйо завершились третьим этапом. Исследователи теперь вернулись к использованию испытательной комнаты. Но задача была поставлена иначе - рассмотреть поведение человека в сфере взаимодействия и отношений его с другими членами производственного коллектива. Полученные методом интервью и наблюдения результаты показали, что в рабочей группе есть сложная организация, что она имеет свои стандарты и нормы поведения, шкалу оценок и ценностей, различные связи, выходящие за рамки предписаний. Эти нормы, как оказалось, способны регулировать объем выработки, а также отношения с руководством и другие аспекты. Установлено было, что каждый член некоторой группы занимает в ней положение согласно степени престижа и признания, которыми она его наделила. Были выделены, таким образом, основанные на базе психологических и социальных предпочтений группы. И они оказывали влияние на мотивацию рабочих к труду. Такова сущность Хоторнских экспериментов.

Хоторнские эксперименты Мэйо привели к тому, что роль в производстве человеческого фактора была пересмотрена. Был совершен отход от понимания рабочего только как "экономического человека". Оно было признано упрощенным. Суть результатов Хоторнских экспериментов состояла в открытии феномена так называемой неформальной организации. Многие стороны социальной жизни трудового коллектива стали понятны именно через нее. Результаты Хоторнских экспериментов положили начало теории человеческих отношений, одной из самых важных в развитии научного менеджмента и индустриальной социологии. Итогом Хоторнских экспериментов является открытие социального эффекта воздействия подобных неформальных групп рабочих, который внес серьезные коррективы в управление производством. Оказалось, что для рабочего желание быть принятым в них явно перевешивало подчас ценность административных мер, направленных на стимулирование труда. Также итогом Хоторнских экспериментов является осознание того, что для трудящихся малые группы - один из основных источников психологического удовлетворения во время трудового процесса, среда, в которой формируются мотивы их поведения, ценностные ориентации, установки, отношение к нормам выработки и к труду. Дальнейшее развитие концепции человеческих отношений продолжилось поиском мер, которые способствуют совпадению с целью предприятия цели этих малых групп. Много интересного в сфере методики и процедуры проведения социального исследования дал Хоторнский эксперимент 1924-1932 гг. Мэйо он помог выявить в годы войны роль, которую играло отношение руководства с персоналом в снижении текучести кадров на авиазаводах Калифорнии.

4. Перечислите разновидности выборки:

1. Стихийная выборка. Здесь опрашиваются респонденты, которые являются наиболее доступными. Основными примерами стихийных выборок являются опросы в газетах или журналах, анкеты, которые были переданы респондентам на само заполнение, а также Интернет-опросы. Размер и состав стихийных выборок заранее является не известным. Он выявляется таким показателем, как активность респондентов;
2. Случайная выборка. Данный вид выборки является одним из наиболее строгих видов. В его основе лежит принцип вероятностного отбора. Основным условием возможности данного отбора является доступность для исследователя каждого из имеющихся компонентов генеральной совокупности. Из-за этого случайная выборка осуществляется только на довольно небольших по объему генеральных совокупностях, или уже на заключительном этапе отбора;
3. Механическая выборка. Данный вид выборки основывается на том, что традиционно отбор единиц в выборочную совокупность из генеральной, которая традиционно разбивается по какому-либо нейтральному признаку на одинаковые промежутки, происходит таким образом, что из каждой группы в выборку выбирается только одна единица;
4. Гнездовая выборка. Это такой вид выборки, при котором выбираемые объекты являются группой или гнездом более мелких единиц. Гнездо в свою очередь является единицей отбора высшей ступени, которая включает в себя более мелкие единицы низшей ступени. Примером гнезда могут являться населенные пункты, районы, дома и многое другое;
5. Квотная выборка. В данном случае отбор респондентов происходит целенаправленно. При этом важно соблюдать параметры квоты;
6. Многоступенчатая выборка. В данном случае отбор происходит в несколько этапов. Например, сначала выбираются в каком-либо городе предприятие, на предприятии выбирается цех, а уже непосредственно в цехах подбираются респонденты.

5. Что такое когорта (в социологии)? Когорта – группа индивидов в рамках одного поколения, объединенных некоторыми общими характеристиками (например, когорта детей, родившихся в годы войны).

6. Что означает репрезентативность выборки? Это показатель, заключающийся в том, что выборка должна полно и достоверно отображать признаки той совокупности, частью которой она является. Её также можно определять как свойство выборки наиболее полно представлять характеристики генеральной совокупности, существенные с точки зрения цели исследования.

7. Каково предназначение пилотажного исследования? Оно необходимо для того, чтобы проверить обоснованность задач и гипотез. Хотя также может быть использовано и для методической отработки инструментария. В случае необходимости пилотное исследование помогает внести коррективы в модель, которые улучшат её работу, позволять уточнить характеристики, предмет, обосновать финансовые траты и сроки завершения. Ведь если будет проводиться полноценный мониторинг настроений в обществе и где-то закрадётся ошибка, то её наличие будет чревато значительными неприятностями. Такой подход оказывает благотворное влияние в вопросе экономии ресурсов. Для проверки эффективности и целесообразности использования имеющегося инструментария могут быть проведены также пилотажные исследования. Они же подходят и в качестве генеральной репетиции главного исследования. В таком случае проверяется успешность проведения первого этапа и оцениваются результаты. Также при исследовании нового объекта это позволяет наработать методический материал. Проверяются одновременно и организационные условия: как относятся респонденты к проводимому опросу, есть ли все нужные документы и оценивается качество материала. При этом регистрируются все затруднения, которые возникают в ходе дела.

Задание 4. Составьте два открытых и два закрытых вопроса для социологической анкеты по теме «Опасение граждан перед преступниками».

1. Как Вы относитесь к появлению камер на улицах города?
2. Как Вы относитесь к людям, которые становятся случайными свидетелями преступления, и не сообщают об этом?
3. Когда темнеет, вы ходите по улице:

1. с опасением;
2. свободно;
3. не выходите на улицу

4. Если находитесь в толпе, вы:

1. придерживаете сумку рукой в том месте, где находится кошелек;
2. перекладываете деньги в малодоступное место;
3. не думаете о возможности краж вообще.

Задание 5. Составьте таблицу «Методы социологических исследований». Запишите в нее все методы, разделив их на количественные и качественные.

Задание 6. Составьте краткий рассказ по предложенному плану о вкладе Т. Парсонса в социологию.

1. Годы жизни, Родина.

2. Перечень основных трудов.

3. Перечень основных идей.

4. Значение творчества, судьба учения.

         Толкотт Парсонс (1902-1979) — американский социолог, один из самых значительных социологов второй половины XX в., выдающийся представитель структурного функционализма. Родился в семье пастора в 1902 г. в г. Колорадо-Спрингс (штат Колорадо). Основные труды:

• The Structure of Social Action (1937)
• Essays in Sociological Theory, Pure and Applied (1949)
• Toward a General Theory of Action (1951, в соавторстве с Э. Шилзом)
• The Social System (1951)
• Working Papers in the Theory of Action (1953, в соавторстве с Э.Шилзом и Р. Ф. Бейлзом)
• Family, socialization and interaction process (1955, в соавторстве с Р. Ф. Бейлзом)
• Economy and Society (1956, в соавторстве с Н.Смелзером)
• Structure and Process in Modern Societies (1960)
• Theories of society; foundations of modern sociological theory (1961)
• Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives (1966)
• The Negro American (1966, в соавторстве с К. Б. Кларком)
• Sociological Theory and Modern Society (1968)
• Politics and Social Structure (1969)
• The System of Modern Societies (1971)
• The American University (1973, в соавторстве с Д. М. Платтом)
• Social Systems and the Evolution of Action Theory (1977)
• Action Theory and the Human Condition (1978).

Перечень основных идей: структурно-функциональный анализ, теория социального действия, социальный порядок, социальные системы.

Т. Парсонс осуществил великолепный синтез немецкого романтизма с французским функционализмом, которые, как казалось ранее, были несовместимы. Также Парсонс в своей научной деятельности описал и изучил фундаментальное построение теории, которое объясняет наиболее общие социальные процессы. На основе изученного материала можно сделать вывод, что Парсонс исследовал общество на макроскопическом социальном уровне. Он представлял общество как целостную систему и изменение любого из элементов этой системы рассматривается как изменение системы в целом. Парсонс говорил, что основной задачей социологии является предоставление рекомендаций по формированию стабильного общества, т.е. по поддержанию социологического равновесия в обществе. Это равновесие поддерживается социальными системами, которые в свою очередь содержат социальные институты. Социальные институты тесно связаны с деятельностью индивида. Таким образом, четко прослеживается и становится видимым структурно-функциональный анализ, который явился основой теории Толкотта Парсонса.

Практически невозможно найти такого ученого, труды которого оказали бы большее воздействие на развитие социологии в двадцатом столетии, чем Т. Парсонс.

Неоценимая большая работа, которая была проделана им, оставила огромный значимый след в мировой социологии. Целью его работы, на мой взгляд было создание концепции, которая будет способна объять все уголки мира социологии и объединить понимание жизни общества с достижениями разных естественных наук. Идеи Парсонса доминировали даже в англоязычной социальной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х годов, но и после этого они оказывали на нее значительное влияние.

Работы Толкотта Парсонса пользуются незавидной славой как трудные для понимания. В своих работах он представляет и развивает новую и сложную сеть связанных друг с другом понятий, которые должны вместить большую часть реалий жизни и разработок теорий его предшественников. Его представления о теоретических основах базируются на положении о сложностях и путаницы существующего мира и нужности введения абстрагируемых понятий для упорядоченности наших представлений о нем. Согласно Т. Парсонсу реальность несмотря на всю ее безграничность организована логично и рационально. Она имеет характер системы. Из вышесказанного следует то, что выделяемые абстрактные положения должны быть логически организованны в единое целое концепций. И только после этого мы будем иметь право высказывать какие-либо суждения об окружающем нас мире.

Основной задачей теории социологии, по мнению Т. Парсонса, является достижение логической связи всех накопленных знаний и предыдущих теоретических основ. Именно поэтому значительную часть работ Т. Парсонса посвятил переосмысливанию теории и результатов исследований других ученых на язык своей терминологии. Такую задумку выстраивания теории Т. Парсонс называет принцип аналитического реализма. В общем Т. Парсонс восходит к естественнонаучным представлениям о теоретическом знании. Он считает, если социология называет себя наукой, то схемы ее концепций должны быть сходными построениям иных наук, а претендовать на исключительность, которая объясняется разностью объектов рассмотрения.

Значимые усилия Т. Парсонса в течении всей его жизни были нацелены на создание общей теории действия которая была бы согласована с аппаратом терминологии и представлениями других наук о поведении сложных систем. Наверно именно поэтому социологическая теория для Парсонса всего лишь один из случаев такого построения, рассматривающего отдельные, хотя и значимые стороны социального действия и социальной системы. Тем не менее такое понимание социологической теории является на мой взгляд невоспроизводимым и непонятным без приобщения общей схемы, в границах которой возможно такое определение.

Парсонс пытался сделать в социологии то же самое, что в физике стремился совершить великий Альберт Эйнштейн - создать всеохватывающую социологическую теорию, которая объясняла бы все уровни общества и все формы движения социальной материи. Ему удалось сотворить гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии.