Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

В настоящей статье рассматривается применение в процессе доказывания по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, доказательственных презумпций как исключений из общего правила доказывания, а также роль доказательственных презумпций, которую они играют в процессе доказывания по гражданским делам в современном гражданском процессе с учетом действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: доказывание, распределение бремени доказывания, доказательственные презумпции, гражданское судопроизводство, суды общей юрисдикции, доказательственные фикции, исключения из правил доказывания, гражданское законодательство, гражданский процесс, судопроизводство; роль доказательственных презумпций в процессе доказывания.

This article discusses the use of evidentiary presumptions as exceptions to the general rule of evidence, as well as the role of evidentiary presumptions that they play in the evidentiary process in civil cases in modern civil proceedings, taking into account existing civil and civil procedural law.

Keywords: proof, distribution of the burden of proof, evidentiary presumptions, civil proceedings, courts of general jurisdiction, evidentiary fictions, exceptions to the rules of evidence, civil law, civil procedure, legal proceedings; the role of evidentiary presumptions in the process of proving.

Как известно, общие правила распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств в гражданском судопроизводстве содержат исключения, которые, в частности, могу заключаться в доказательственных презумпциях, доказательственных фикциях либо иных специальных способах перераспределения бремени доказывания между сторонами, участвующими в гражданском процессе.

Как установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации[1] в ч.3 ст.67 суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом основной проблемой, которую призваны решить доказательственные презумпции, применительно к гражданскому процессу, является качественная характеристика гражданского процесса, которая позволяет рассматривающему гражданское дело суду прийти к бесспорному выводу из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу. При этом основные задачи рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции выполняются при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует и даст им адекватную оценку.

Решение проблем достаточности доказательств в гражданском процессе может быть решена посредством установления судом в гражданском процессе наличия таких доказательств на основе доказательственных презумпций.

При этом, как следует из точек зрения, выраженных в правовой литературе по исследуемой теме[2], под такой презумпции следует понимать некое предположение, являющееся общепринятым предполагаемым умозаключением, которое в свою очередь обладает высокой степенью вероятности[3]. Это умозаключение или предположение опирается на определенную связь с процессами или событиями, происходящими в действительности. Данные события и процессы в свою очередь подтверждаются существующими, накопленными, реальными знаниями о нем, и в свою очередь констатируют реальное существование такого события или процесса при существующем наличии другого, в свою очередь, доказанного факта, предусмотренного законодательством.

Что касается роли доказательственных презумпций в распределении между сторонами в гражданском процессе бремени доказывания, то данная роль в первую очередь заключается в том, что исследуемые нами доказательственные презумпции, применяемые в практике судов общей юрисдикции, служат цели создания правовой определенности и предсказуемости правовых споров, в том числе и с точки зрения справедливости.

Классификацию правовых презумпций, используемых в том числе и в гражданском судопроизводстве, можно Е.А. Нахова представила в следующем общепринятом виде:

-по факту законодательного указания презумпции подразделяются на презумпции фактические и презумпции законные;

-в зависимости от возможности их опровержения - на презумпции опровержимые и неопровержимые;

-в зависимости от того какую роль данные презумпции играют в соответствующем нормативном регулировании - на материально-правовые презумпции и презумпции процессуальные;

-и, наконец, в зависимости от сферы деятельности презумпции можно разделить на презумпции общеправовые. отраслевые и межотраслевые[4].

Основные презумпции, наиболее часто применяемые на практике при рассмотрении гражданских дел содержатся в нормах гражданского законодательства, в частности, в таких статьях Гражданского кодекса РФ как ст. 18, 168, 239, 252, 344, 408, 410, 423 ГК РФ[5] и некоторых других.

При этом следует отметить, что институт правовых презумпций, используемых в гражданском процессе, не является статичным, время от времени, в силу введения в действие новых законов либо изменения законов действующих, в результате формирования и накопления опыта правоприменительной деятельности появляются новые доказательственные презумпции.

Роль этих презумпций в правовой системе весьма велика. Можно сказать, что эти презумпции являются одной из общеправовых гарантий вынесения законных и справедливых правоприменительных решений. Однако некоторые частные выводы из этих презумпций, логически из них вытекающие, правоприменитель делать не имеет права, если существуют специальные опровержимые юридические презумпции, прямо противоречащие этим выводам.

Одной из применяемых на практике презумпций является презумпция возмездности договора. Рассматриваемая презумпция предполагает, что любой договор является договором возмездным. Только прямое указание на иное в договоре или законе позволяет утверждать обратное.

Отметим, что в практической деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданско-правовых споров, необходимо учитывать наличие презумпции нарушения интересов, представляемого его представителем. Следует отметить, что в этом случае та сделка, которая совершена представителем с нарушением правил, установленных действующим законодательством, и на которую сам представляемый согласия не давал, в процессе рассмотрения гражданского дела судом может быть признана недействительной. Данная презумпция направлена на предотвращение неблагоприятных последствий недобросовестных действий представителя в гражданском процессе.

Роль доказательственных презумпцией в данном случае проявляется в полной мере, поскольку благодаря ей участники гражданского процесса могут быть уверены в том, что недобросовестные или просто неправильные действия их представителя в силу незнания специфики правового регулирования тех или иных правоотношений, никак не скажутся на их правовом и имущественном положении.

Таким образом, доказательственные презумпции составляют исключения из общего правила распределения бремени доказывания, что является несомненно позитивным моментом, поскольку позволяет суда рассматривающим гражданские дела устанавливать те или иные обстоятельства без траты времени на оценку представленных доказательства по общим правилам гражданского процесса и в конечном счете направлены на защиту интересов лиц участвующих в деле, что в конечном счете определяет роль доказательственных презумпций в гражданском судопроизводстве.

Список используемых источников

1. Часть первая Российской от 30 1994 . N 51-ФЗ (. 18.03.2019) [Электронный ]. - Режим : http://.consultant..
2. Гражданский процессуальный кодекс ‏ㅤ РФ ‏ㅤ от ‏ㅤ 14 ‏ㅤ ноября ‏ㅤ 2002 ‏ㅤ г. ‏ㅤ N138-ФЗ ‏ㅤ (ред. ‏ㅤ от ‏ㅤ 27.12.2018) ‏ㅤ [Электронный ‏ㅤ ресурс]. ‏ㅤ - ‏ㅤ Режим ‏ㅤ доступа:‏ㅤ http://www.consultant.ru.
3. Нахова Е.А. Доказательственные презумпции как частные правила распределения обязанностей по доказыванию в реформируемом гражданском законодательстве ㅤ [Электронный ‏ㅤ ресурс]. - ‏ㅤРежим  доступа: https://cyberleninka.ru