Информационное право

Ситуация № 1. ООО «Облстрой» было признано банкротом. Конкурсным управляющим в адрес муниципального образования, на территории которого находилось общество, были направлены письма с требованием принять на хранение документы по личному составу.

Администрация муниципального образования отказалась принимать документы ссылаясь на то, что передача документов по личному составу производится на основании договора между конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. Муниципальный управляющий обратился в арбитражный суд. Как должен быть разрешен этот спор?

Решение

Данный спор должен быть разрешен в пользу администрации муниципального образования.

Согласно ст.17 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.10 ст.23 указанного закона, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

 При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Ситуация № 2. Администрация Нского муниципального образования заключила договор с ООО «Центр информационных технологий» о создании программного продукта обеспечивающего электронный документооборот между структурными подразделениями и отдельными должностными лицами Нской администрации. ООО «Центр информационных технологий» свою работу выполнило и программный продукт был создан, но финансовое управление Нского муниципального образования отказалось финансировать разработку названного программного продукта, поскольку ООО «Центр информационных технологий» не получило в установленном порядке лицензию на данный вид информационной деятельности. Генеральный директор ООО «Центр информационных технологий» обратился к своему юрисконсульту Жданову за разъяснениями.

 Какие разъяснения должен дать юрисконсульт Жданов в данной ситуации?

Решение

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в сфере информационных технологий лицензированию подлежат следующие виды деятельности:

1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

2) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

3) деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

4) разработка и производство средств защиты конфиденциальной информации;

5) деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Таким образом, деятельность по созданию программного продукта обеспечивающего электронный документооборот между структурными подразделениями и отдельными должностными лицами не подлежит лицензированию. Отказ администрации незаконен.

Ситуация № 3. Математик Жерданов и юрист Красиличев разработали новую программу для ЭВМ «Криминалистическая экспертиза почерка» и подали заявку в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ на выдачу им свидетельства на полезную модель.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ Жерданову и Красиличеву отказали в приеме заявки, пояснив, что программы для вычислительных машин не признаются патентоспособными изобретениями.

Разработчики программисты не согласились с этим решением и обратились в суд. Разрешите данный спор.

Решение

Согласно ст.1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст.1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ  требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным ГК РФ  требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с п.6 ст.1351 ГК РФ не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели объектам, указанным в пункте 6 статьи 1350 ГК РФ.

П.5 ст.1350 предусмотрено, что не являются полезными моделями, в частности:

1) открытия;

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

Таким образом, отказ в приеме заявки правомерен.