Договор проката

Задача 1. Акционерное общество «Галилея» сдавало в прокат различную бытовую технику. Сарычева заключила с обществом договор проката холодильника. Дома при подключении холодильника в сеть произошло замыкание, в результате которого холодильник оказался в неисправном состоянии. Кроме того, произошло возгорание, повредившее розетку и часть стены. Сарычева вернулась с требованием оплатить ремонт и возместить ей ущерб. Ответчик заявил, что исправность холодильника была проверена в магазине и инструкция с правилами пользования выдана. Кроме того, как выяснилось, Сарычева ею не воспользовалась, а. следовательно, не могла знать, что электрическое напряжение холодильника превышает напряжение в сети, арендодателем она осведомлена об этом не была.

Разрешите сложившуюся ситуацию. А как бы сложилась ситуация, если Сарычева знала о высоком напряжении холодильника? Кто несет риск гибели или повреждения арендованного имущества?

Решение. Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. Как следует из условия задачи АО «Галилея» свою обязанность по договору выполнило.

Таким образом, Сарычева, не воспользовавшись инструкцией к холодильнику несет ответственность за возникшие убытки. Если бы Сарычева данной инструкцией воспользовалась, а повреждение имущества произошло случайно, то по общему правилу, установленному ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задача 2. Индивидуальный предприниматель Форов Т.О., начинающий свою собственную торгово-экономическую деятельность, брал для этого весы в соответствующей организации, сдающей их напрокат.  Однажды он взял весы с неисправностью, что привело к обвесу покупателей.  Форов, имеющий среди покупателей репутацию честного продавца, обратился к организации с требованием возместить причиненный ему моральный вред.

Правомерны ли требования Форова? Регулируются ли сложившиеся отношения нормами о договоре бытового проката, если в качестве арендатора выступает индивидуальный предприниматель?

Решение. Возможность компенсации морального вреда в потребительских отношениях предусмотрена ст.15 Закона о защите прав потребителей. При этом, как определяет закон потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Требования Форова Т.О. неправомерны. Поскольку Форов Т.О. использовал весы при осуществлении предпринимательской деятельности, он не имеет права на возмещение морального вреда.

Задача 3. Между Ивановой А.Р., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, являющейся директором магазина «Видео – про», Соколовым ПЛ. был заключен договор проката, согласно которому арендодатель сдал 120 дисков к музыкальному центру во временное владение и пользование, а Соколов единовременно оплатил стоимость проката дисков сроком на 1 месяц. Через две недели Соколов пришел к Иванову и потребовал возврата уплаченной им суммы, так как в ходе просмотра дисков выяснилось, что более 40 % всех дисков оказались изначально повреждены.

Иванов отказался вернуть деньги, пояснив, что Соколов сам отказался при заключении договора проката проверить целостность дисков, так как опаздывал на какую-то важную встречу и очень торопился.

Разрешите ситуацию, опираясь на Гражданский Кодекс и Закон «О защите прав потребителя». Укажите обязанности арендодателя. Является ли желание арендатора основанием освобождения арендодателя от его основных обязанностей?

Решение. Как следует из содержания ст.628 ГК РФ, арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. В соответствии со ст.4 Закона о защита прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.  Таким образом, предприниматель обязан проверить качество передаваемого товара, исключений из этого правила не установлено. Денежные средства Соколову Л.П. должны быть возвращены. В любом случае, согласно ч. Ст.630 ГК РФ в случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Задача 4. Петрова Е.А. приобрела по договору проката телевизор во временное владение и пользование в обществе с ограниченной ответственностью «Нивада» с условием помесячной оплаты в виде твердо установленной суммы платежей. Через месяц телевизор перестал работать, и Петрова сдала его и ремонтную мастерскую. В силу сложившихся обстоятельств Петровой пришлось срочно уехать на четыре месяца по работе. По возвращении с командировки она вернула телевизор арендодателю, но платить за прошедшие четыре месяца отказалась, пояснив, что в течении этого времени он не работал и, следовательно, не использовался. ООО «Нивада» подало в суд с иском к Петровой Е.А. о взыскании с нее стоимости проката холодильника за последние 4 месяца.

Каким должно быть решение суда? Могла ли Петрова как арендатор сдавать в ремонт приобретенную ею вещь? Мог ли арендодатель потребовать досрочного расторжения договора проката, так как она более двух раз не вносила в связи с отъездом плату?

Решение. Согласно ст.629 ГК РФ при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии с ч.1 ст.631 ГК РФ капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя.

Таким образом, судом платежи по договору проката будут взысканы в пользу ООО «Нивада». Петрова Е.А. не могла самостоятельно ремонтировать предмет договора проката. ООО «Нивада» на основании п.3 ст. 619 ГК может расторгнуть договор проката, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, платеж по договору не внесен.

Задача 5. Халитова Ю.Л. приобрела напрокат свадебное платье и «Невеста», обязуясь вернуть его через месяц. После свадьбы она обнаружила на платье пятно и сдала его в организацию химчистки. Забрав платье, она обнаружила, что оно в результате химчистки потускнело и изменило цвет до серого. Салон «Невеста» отказался принять платье в таком состоянии и потребовал от Халитовой оплаты причиненного ущерба, а также возмещения упущенной выгоды. Кто будет являться ответчиком в случае подачи иска салоном? Вправе ли салон требовать возмещения упущенной выгоды?

Решение. Истцом салоном «Невеста» исковое заявление о возмещении ущерба будет предъявлено к стороне договора проката Халиловой Ю.Л. Ответчиком в суде будет являться гражданка Халилова Ю.Л.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, салон «Невеста» в соответствии со ст.15 ГК РФ имеет право на возмещение упущенной выгоды.