1.     Характеристика экспертных учреждений

В УПК четкого закрепления понятия экспертизы не дано. В литературе криминалистическая экспертиза определяется как процессуальное действие, в рамках которого эксперт, проведя исследование, дает заключение по специфическим вопросам, требующим специальных познаний в той или иной отрасли.

Суть экспертизы заключается в исследовании, осуществляемом лицом, имеющим специальные познания. В советский период законодательно был определен круг специальных познаний – технические, научные и др. В настоящее время в статье 57 УПК РФ определено лишь то, что познания должны быть специальными. К специальным познаниям не могут относиться общежитейские познания, они должны быть получены в процессе обучения (как правило, к эксперту требуется наличие высшего профессионального образования, в некоторых случаях экспертом может быть лицо, имеющее среднее специальное образование), знания эксперта не должны быть юридическими.

Так, в литературе выделяются четыре группы сведений, не относящихся к специальным познаниям:

1. Знания, связанные с уголовно-правовой квалификацией деяния. Например, не может к специальным знаниям относиться ответ на вопрос, нарушил ли водитель Правила дорожного движения (следует ставить вопрос как необходимо было действовать водителю или по чьей вине произошло ДТП).
2. Знания, связанные с юридической оценкой представленных на экспертизу предметов преступления. Так, к таким вопросам относится вопрос «является ли представленная на исследование денежная купюра поддельной?».Правильно указывать вопрос «соответствует ли предоставленная купюра требованиям действующего стандарта?».
3. Знания, связанные с установления факта выполнения должностными лицами организаций требований норм уголовно-правовых фактов. Например, «На ком из должностных лиц лежала обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности сварочных работ?».
4. Знания, связанные с гражданско-правовой квалификацией договорных отношений, установление их фиктивности (например, трактовка договора, установление сути обязательств, вопросы фиктивности сделки, размеры причиненного ущерба и др.).

Специальные знания – знание, полученные субъектом в результате обучения и практического опыта работы в той или иной сфере деятельности человека. Правовые знания к специальным не относятся за исключением экспертизы НПА в деятельности Конституционных, Уставных судов и Судов общей юрисдикции.

Специальные знания выражаются в заключениях по делу эксперта и в суждениях специалиста, оформленные в протоколах допроса, иного следственного действия или судебного заседания, а также в виде справки.

Классификация экспертиз. В зависимости от объема, характера целей и задач экспертного исследования:

1. Классификационные экспертизы – решаются вопросы об отнесении предмета к определенной группе или к виду (например оружия, наркотических средств или наркотических веществ).
2. Идентификационные экспертизы – в ходе их решается вопрос об индивидуальном тождестве объекта или о тождестве объекта самому себе.
3. Диагностические экспертизы направлены на установление свойств, состояния объекта, механизма объекта и причинно-следственной связи.

В зависимости от объема производимых исследований: первичные экспертизы – экспертиза объекта, проводящаяся впервые и заключающаяся в исследовании объекта в полном объеме в соответствии с вопросами, сформулированными в постановлении о назначении экспертизы; повторные экспертизы – экспертизы уже исследовавшегося объекта, проводящаяся в полном объеме, в случае, если результаты первичной экспертизы вызывают сомнения в их обоснованности, достоверности, объективности (повторная экспертиза всегда проводится другим экспертом); дополнительная экспертиза – это экспертиза объекта, подвергавшегося исследованию, но исследованного не в полном объеме (дополнительная экспертиза проводится в том случае, когда необходимо получить ответы на вопросы, которые не ставились и, соответственно, не исследовались при производстве первичной экспертизы. Как правило, дополнительная экспертиза проводится экспертом, проводившим первичную экспертизу). В зависимости от состава экспертов:

1. Ординарные комиссии – экспертиза проводится экспертом единолично.
2. Комиссионная экспертиза – проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Классическими видами комиссионных экспертиз являются судебно-медицинскими, психиатрическими экспертизами. При производстве комиссионной экспертизы заключение подписывается всеми экспертами. Если один из специалистов имеет иное мнение, нежели комиссия, заключение подписывается всеми членами комиссии, а особое мнение данного специалиста прилагается к общему заключению.
3. Комплексная экспертиза – осуществляется специалистами в разных областях исследования в случаях, если объект исследования тот же самый. Классическим примером такой экспертизы является судебно-медицинская экспертиза, поскольку ее осуществляет судебный медик (патологоанатом), эксперт, исследующий выделения тела человека, эксперт, осматривающий соответствие расположения ран на теле и одежде у жертвы. При производстве этой экспертизы каждый эксперт подписывает лишь свою часть исследования.

Классы экспертиз состоят из родов и видов: криминалистические экспертизы – баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая, фототехническая и т.д.; новые виды криминалистических экспертиз – фоноскопические исследования (голоса, аудиозаписей и т.д.); экономические экспертизы – судебно-бухгалтерские, финансово-экономические, аудиторские экспертизы и др.; экологические экспертизы; биологические экспертизы (исследование выделений); химические экспертизы (пищевых продуктов, ГСМ и др.); инженерно-технические экспертизы – автотехническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза и др.

Информационно-технические (компьютерные) экспертизы – связаны с экспертизой самих материальных носителей информации, создания программного обеспечения, связанные с возможностью неправомерного доступа к использованию информации. Структура судебно-экспертных учреждений РФ.

1. Система учреждений Минюста РФ. Основным органом является Федеральный центр криминалистических экспертиз. Осуществляет все виды экспертиз.

1.1. Центральные научно-исследовательские лаборатории, расположенные в отдельных зонах (в Сибирском ФО она находится в Новосибирске). Осуществляет все виды экспертиз.

1.2. Научно-исследовательские экспертизы столицы субъекта РФ. Проводятся основные виды экспертиз. Например, в Кемерово не проводится экспертиза генной идентификации человека.

2. Система экспертных органов МВД. Осуществляет экспертизу по делам, которые ведут органы МВД. ЭКЦ (экспертно-криминалистический центр) осуществляет ведение полной базы данных. Проводит все виды экспертиз. ЭКУ (экспертно-криминалистические управления) субъекта РФ и имеет ЭКО (экспертно-криминалистический орган) практически в каждом городе субъекта. На территории субъекта имеется ЦНИЭКЛ (центральная научно - исследовательская экспертная криминалистическая лаборатория), которая осуществляет, преимущественно, научную разработку методик и правил проведения экспертиз.
3. Система экспертных органов при Министерстве здравоохранения и социального развития. Главное учреждение – Российский Центр судебных экспертиз. В городах имеются бюро судебно-медицинских экспертиз. Данные органы осуществляют судебно-медицинские и психиатрические экспертизы. Психиатрические экспертизы проводятся в специальных психиатрических лечебницах. Центральным органом, осуществляющим психиатрическую экспертизу на уровне Федерации – НИИ имени Сербского. Для производства психологических экспертиз, как правило, привлекают психологов с кафедр вузов региона (специалист должен иметь высшее профессиональное образование, научную степень, стаж работы, специализацию по конкретному вопросу и др.). При НИИ имени Сербского находится научно-исследовательская лаборатория Психологических исследований.
4. Минобороны РФ. Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ; Судебно-медицинские лаборатории военных округов, флотов, гарнизонов, флотилий.
5. Судебно-экспертные учреждения и Федеральной службы безопасности РФ: Научно-исследовательский институт криминалистики ФСБ РФ; Экспертные управления и отделы субъектов РФ, городов, районов.
6. Судебно-экспертные учреждения Государственного таможенного комитета РФ.
7. Судебно-экспертные учреждения Министерства РФ по налогам и сборам.

При выборе конкретного экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов и возможности для проведения такого рода исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия.

2.     Проведение судебно-бухгалтерских экспертиз аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами

Востребованность специальных знаний в области бухгалтерского учета и аудита, которыми обладают аудиторы, в экспертизе обуславливает необходимость участия аудиторов в таких исследованиях. При этом сама возможность назначения экспертизы в аудиторскую организацию вызывает вопросы у представителей аудиторской профессии, для разрешения которых необходим анализ нормативного регулирования данной сферы деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее – ФЗ № 307-ФЗ) аудиторские организации не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания аудиторских услуг, а также прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг.

Суть услуг, оказываемых аудиторской организацией при проведении судебной экспертизы или ином использовании специальных знаний при оказании содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям, определяется исходя из предметной области экспертизы, а понятие “судебная экспертиза/иная форма использования специальных знаний” определяет лишь форму осуществления деятельности и заказчика услуги (суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь).

Исходя из вышеизложенного, аудиторская организация вправе проводить судебную экспертизу или использовать специальные знания в иной форме при оказании содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям, если это касается предметной области, определенной в ст. 1 ФЗ № 307-ФЗ (аудиторские услуги, бухгалтерский учет, налогообложение и т.д.).

При классификации предметных областей экспертизы рекомендуется руководствоваться разъяснениями практики применения законодательства, одобренными Советом по аудиторской деятельности 19.11.2013., протокол №10. Данными разъяснениями установлено следующее.

В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган устанавливает, что содержанием экспертизы является аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности (отдельной части ее), отчетности, составленной по специальным правилам (отдельной части ее), проведение указанной экспертизы является аудитом в смысле части 3 статьи 1 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”.

В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган устанавливает, что содержанием экспертизы является обзорная проверка, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации, проведение указанной экспертизы является сопутствующей аудиту услугой в смысле части 4 статьи 1 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”.

В случае, когда содержание и форма вопроса, сформулированного соответствующим органом для выяснения в ходе экспертизы, требуют выполнения работы в целом или ее части в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, проведение указанной экспертизы является аудитом или сопутствующей аудиту услугой в смысле соответственно части 3 или 4 статьи 1 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”, в той части, где требуется использование федеральных стандартов аудиторской деятельности.

В иных случаях проведение экспертизы аудиторской организацией, индивидуальным аудитором является прочей связанной с аудиторской деятельностью услугой в смысле части 7 статьи 1 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”.

В отношении качества проведенной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как аудит или сопутствующая аудиту услуга, уполномоченными органами осуществляется внешний контроль в соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”. В отношении деятельности по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как прочая связанная с аудитом услуга, саморегулируемая организация аудиторов осуществляет контроль в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О саморегулируемых организациях”.

Также необходимо отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 “О судебной экспертизе по уголовным делам” (далее – Пленум № 28) судебная экспертиза по уголовному делу может быть назначена в государственное судебно-экспертное учреждение или иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, к которым относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. судебно-экспертных учреждений Пленумом № 28 указываются некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “О некоммерческих организациях”, осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. Ввиду того, что аудиторская организация в силу положений ст. 3 ФЗ № 307-ФЗ является коммерческой организацией, она не может рассматриваться в качестве негосударственного судебно экспертного учреждения и при необходимости привлечения аудитора к проведению экспертизы данная экспертиза должна назначаться непосредственно физическому лицу, а не в аудиторскую организацию.

Практические навыки в области судебно-бухгалтерской экспертизы

Условие задачи. ООО «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2000 Администрацией Октябрьского района города Уфы, регистрационный номер 34316; Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Уфы 04.12.02 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202863888. Уставный капитал общества составляет 100 000 руб., состоит из номинальной стоимости долей физических лиц:

а) Самойлова А.А. - 46 000 руб. (46%);

б) Пахомовой О.В. - 54 000 руб. (54%) .

30.01.2017 Самойлов А.А. обратился к обществу «Весна» с заявлением о выходе из состава его участников. Факт получения заявления общество не оспаривает. Поскольку общество «Весна» в установленный законом срок действительную стоимость принадлежавшей Самойлову А.А. доли в уставном капитале не выплатило, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Весна» доли в уставном капитале в сумме 4680000 руб.

Заявление судом принято и назначено судебное заседание. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Весна» указанные требования в сумме 4680000 руб. не признал и заявил ходатайство о назначении комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы по определению действительной стоимости 46% доли уставного капитала ООО «Весна» по состоянию на 31.12. 2016 года. Проведение экспертизы просил поручить негосударственному эксперту -бухгалтеру.

Представитель истца согласился с проведением экспертизы, представил свой вариант вопроса эксперту, в котором просил определить действительную стоимость 46 % доли уставного капитала ООО «Весна", принадлежащей Самойлову А.А. по данным бухгалтерской отчетности. В соответствии с п. 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 82, 85, 159 АПК РФ суд определил:

1. Назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу по делу.

На разрешение эксперта - бухгалтера поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость чистых активов ООО «Весна" с учетом стоимости имущества по бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016, (сведения об имуществе приведены в таблице 3)?
2. Какова действительная стоимость 46 % доли, принадлежащей бывшему участнику Самойлову А.А. в уставном капитале ООО "Весна" за последний отчетный период, предшествующий дню выхода Самойлова А.А. из состава учредителей?
3. Какова невыплаченная часть действительной стоимости доли Самойлова А.А. при условии, что 19.12.2016 г по расходному кассовому ордеру № 123 из кассы ООО "Весна" выплачена сумма внесенного уставного капитала в сумме 360 000 руб.?
4. II. Производство экспертизы поручить негосударственному эксперту - бухгалтеру.

III. Эксперта - бухгалтера предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

1. IV. Расходы по проведению экспертизы возложить на Самойлова А.А.
2. Срок поведения экспертизы определить в 1 месяц с момента поступления материалов дела в распоряжение эксперта.

Таблица 3

Сведения об имуществе ООО "Весна", в руб.

Учесть, что сведения об имуществе представлены представителем ООО "Весна". В соответствии со ст. 86 АПК РФ эксперт вправе включить в экспертное заключение выводы об обстоятельствах по делу, если установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Требуется составить заключение эксперта - бухгалтера. Образец заключения приведен в приложении №1.

Приложение 1

Заключение эксперта 450105, г. Уфа, ул. Рыбака, д. 13 офис. 56; тел. 23-292-51-71

ПОДПИСКА

Мне, эксперту-бухгалтеру Ягафаровой Л.М. ЗАО паспорт 8007 631555, выдан РУВД Октябрьского района г. Уфы, прописан по адресу г. Уфа, пр. Рыльского, д.3 кв. 9, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждена. «11» декабря 2017 г.

Подпись:                                                                       Л.М. Ягафарова

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы начато в 09 ч.00 мин. (дата 11.12.2017г.), окончено в 13 ч. 00 мин. (дата) 11.12.2017г..

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Мною, Ягафаровой Лидой Мидхатовной, имеющей неоконченное высшее экономическое образование (указать учебное заведение) по специальности «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» квалификация «Экономист»; стаж работы по экономическим специальностям 3 года, проведена экспертиза по определению действительной  стоимости 46% доли уставного капитала ООО «Весна» по состоянию на 30.01.2017 года. 

Руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в пределах специальных познаний в экономической теории и практике, бухгалтерском учете и налогообложении, мною, Ягафаровой Л. М. произведено исследование представленных материалов по арбитражному делу вне зависимости от юридической квалификации деяний участников арбитражного процесса.

Для производства судебно-бухгалтерской экспертизы предоставлены:

- определение о назначении экспертизы на 3 страницах;

- Бухгалтерский баланс ООО «Весна» (на 31.12.2016);

 - Заявление о государственной регистрации от 04.12.2002;

 - Заявление Самойлова А.А. о выходе из Общества (от 30.01.2017);

 - Расходный кассовый ордер от 01.03.2017 № 58 из кассы ООО «Весна».

Вопросы, поставленные судом, на разрешение экспертизы: (перечислить вопросы экспертизы)

  Вопросы, поставленные судом, на разрешение экспертизы:  

1. Какова стоимость чистых активов ООО «Весна» с учетом стоимости имущества по бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016?
2. Какова действительная стоимость 46% доли,  принадлежащей бывшему участнику  Самойлову А.А.  в  уставном капитале  ООО  «Весна» за  последний отчетный период, предшествующий дню выхода  Самойлова А.А.   из состава учредителей?
3. Какова невыплаченная часть действительной стоимости доли Самойлова А.А. при условии, что 01.03.2017г  по расходному кассовому ордеру № 58 из кассы ООО «Весна» выплачена сумма внесенного уставного капитала   в сумме 46 000 рублей?

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Обстоятельства дела известны из определения о назначении экспертизы.

При проведении исследования экспертом применялись следующие методы: анализ взаимосвязи информации смежных документов; метод сопоставления; проверка по существу; формальная проверка; арифметическая проверка, логическая проверка.

При проведении исследования производился анализ информации, содержащейся в представленных документах.

При исследовании эксперт руководствовался следующими нормативными документами: Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете»; «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.11.2017)»; «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.11.2017Г.); Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017 Г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 N 34299).

ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ВОПРОСАМ

Исследование производилось последовательно по первому, второму и третьему вопросам.

Вопрос 1.

1. Какова стоимость чистых активов ООО «Весна" с учетом стоимости имущества по бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016, (сведения об имуществе приведены в таблице 3)?

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».  Настоящим документом установлен порядок определения стоимости чистых активов для коммерческих предприятий.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Таблица 2

Расчет чистых активов ООО «Весна», в тыс. руб.

Таким образом, стоимость чистых активов ООО «Весна» на 31.12.2016 составила 405 000 тыс. руб.

Вопрос 2

2. Какова действительная стоимость 46 % доли, принадлежащей бывшему участнику Самойлову А.А. в уставном капитале ООО "Весна" за последний отчетный период, предшествующий дню выхода Самойлова А.А. из состава учредителей?

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества – это часть стоимости чистых активов ООО, пропорциональная размеру его доли. Размер доли соответствует соотношению номинальной стоимости доли участника и уставного капитала общества и определяется в процентах или в виде дроби.

Действительная стоимость доли учредителя (участника) = Номинальная стоимость доли / Уставный капитал х Чистые активы.

Размер доли в уставном капитале ООО, принадлежащей участнику на дату подачи заявления о выходе, – 46%. Доля полностью оплачена. Стоимость чистых активов общества – 405 000 тыс. рублей. Действительная стоимость доли составляет 186 300 тыс. рублей (405 000 ✕ 46% = 186 300).

Вопрос 3.

3. Какова невыплаченная часть действительной стоимости доли Самойлова А.А. при условии, что 01.03.2017г. по расходному кассовому ордеру № 58 из кассы ООО "Весна" выплачена сумма внесенного уставного капитала в сумме 46 000 руб.?

Невыплаченная часть действительной доли = 186 300 – 46 000  = 146300 рублей. Срок выплаты действительной стоимости доли составляет не более трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом (абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

ВЫВОДЫ:

Стоимость чистых активов ООО «Весна» на 31.12.2016 составила 405р000 тыс. рублей. Действительная стоимость доли составляет 186 300 тыс. рублей. Невыплаченная часть действительной доли составляет 146300 тыс. рублей.

«30» марта  2017 г.                                                                                

Подпись  эксперта-экономиста                                              Васина М.В.

Литература

1. Кеворкова Ж.А., Бахолдина И.В. Судебно-бухгалтерская экс­пертиза. Практикум. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
2. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: Издательство Юрайт,2011.
3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учебник. М.: Норма, 2009
4. Справочная правовая система «Гарант».
5. Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
6. Средства обеспечения освоения дисциплины
7. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие для студентов вузов / под ред. Е.Р. Россинской, Н.Д. Эриашвили, Ж.А. Кеворковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.