Анализ статьи «О незавершенности капиталистической модернизации в Российской Федерации в начале XXI века»
Объект исследования – экономическая политика постсоветской России.
Цель исследования – представить свой авторский взгляд на причины экономических проблем Российской Федерации.
Автор вводит в обиход новую терминологию, как то «марксистско-индустриальной вотчинно-государственной системой».
В статье явствует либерально-критическое отношение к собственной стране. Причем критика эта негативна, что сразу же вызывает, во всяком случае у меня, как у читателя, негативное отношение и к автору, такому «Я все знаю, но ничего не делаю». Это один из кучки ТЕХ, кто ругает советское время и наслаждается своим поведением.
Он пишет «Однако реставрация капиталистической модели в России (Б.Ю. Кагарлицкий) в 90-е гг. XX века произошла на невыгодных для России условиях». Да, произошла. А часто ли в российской истории было иначе?
Скорее наоборот. И вызывает недоумение, почему автор удивляется, что «Россия при этом сохранила (пока) статус великой военной державы и место постоянного члена Совета Безопасности при ООН».
А с какой стати она его должна была потерять, имеется ввиду членство в СовБезе ООН. Ухудшение экономики страны не имеет никакого отношения к ее правам в СовБезе. А уж писать о статусе великой военной державы слово «пока» в 2017 г. вообще неприемлемо.
Да, почти все богатства в стране захватили «государевы люди». С этим никто не спорит, и «роль первой скрипки принадлежит чиновничеству». Но если оглянуться вокруг, то лишь у нас ли так?! А если посмотреть, далеко не заходя, на нынешнюю ситуацию в третировании российских спортсменов или обвинениях даже Д. Трампа. Ведь всё это также основано лишь на одном, КТО-ТО такими манипуляциями расчищает себе площадку, чтобы увеличить денежный поток. И нам, обывателям, неизвестно, кто это «новые русские мирового масштаба или чиновники того же масштаба. Да, приватизация у нас прошла из рук вон. Но это не новость, а давно всем известный факт.
Предложение о введении прогрессивного налога соблазнительно, но штука в том, что при его введении налогообложения бедных не уменьшится, а вот богатых увеличится. Поэтому вопрос о целесообразности его введения я считаю открытым. Если человек, зарабатывающий 200 000 р. в месяц, будет платить, к примеру 20% налога, он что, станет богаче?
А вот относительно неискоренимости коррупции я с автором согласна. Только не потому, что у нас такая система власти, а потому, что коррупция – это как закон природы или закон физики. Её можно уменьшить, или даже сильно уменьшить, можно увеличить. Но искоренить нельзя. Она существует ещё со времен первобытно-общинного строя.
А вот «формой широкой политической демократии» нам не надо, потому как этот термин сейчас уже имеет отвратительное содержание. И правового равенства всех граждан не бывает. Это утопизм, хотя и обозначенный во множестве самых важных документов. Равенства живых существ не бывает в принципе – посмотрите на природу.
Итог. Автор в своей статье хотел указать, почему у нас почти нет среднего класса и как его получить. Но ничего этого не получилось – обычная пустопорожняя болтовня с высокопарными терминами.
