Злоупотребления корпоративными правами участниками хозяйственных обществ
Аннотация: В статье говорится о злоупотреблении корпоративными правами участниками хозяйственных обществ.
Ключевые слова: злоупотребление правом, юридическая ответственность участников хозяйственных обществ, корпоративные отношения, добросовестность.
Злоупотребление корпоративными правами это всегда недобросовестное осуществление права, однако корпоративные правоотношения имеют особенности, связанные с их субъектом (участник хозяйственного обществ) и объектом (корпоративные права). Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации, выражая собственную волю, одновременно формируют волеизъявление высшего органа корпоративного юридического лица, а тем самым и волю корпорации в целом. В свою очередь при установлении, приобретении и осуществлении прав и обязанностей, защите прав каждый участник гражданского оборота должен действовать в соответствии с принципом добросовестности. Соответственно, нормальная и эффективная деятельность корпорации напрямую зависит от соблюдения ее участниками данного принципа. Я.А. Смирнова проводит классификацию злоупотребления корпоративными правами в зависимости от того, какое право реализует участник хозяйственного общества. Так, автор предлагает выделять злоупотребление на получение информации о деятельности общества; злоупотребление правом в связи с участием в управлении хозяйственным обществом; злоупотребление правом на исключение другого участника общества; злоупотребление правом на оспаривание сделок; злоупотребление правом требовать ликвидации хозяйственного общества и др.
Злоупотребление корпоративными правами возможно в классических формах, перечисленных в ст. 10 ГК РФ. Так, например, Д.А. Токарев, А.И. Гончаров классифицируют формы злоупотребления правом в корпоративных отношениях в зависимости от цели такого злоупотребления. Авторами предлагаются следующие формы:
- недружественное поглощение, под которым понимается установление полного юридического и фактического контроля над организацией вопреки желанию собственника и (или) руководителей организации;
- получение контроля над активами корпорации (завладение наиболее значимым имуществом и активами организации-цели);
- корпоративный шантаж – комплекс юридических, экономических, психологических, организационных и административных действий участников или кредиторов корпорации, а также третьих лиц, направленных на принуждение корпорации выкупить у шантажиста акции (доли), долг или имущество по завышенной цене.
Несмотря на то, что выделенные формы злоупотребления представляют больше теоретический, чем практический интерес, корпоративный шантаж на сегодняшний день явление известное и довольно часто встречающееся в судебной практике. В сфере корпоративного права применение ст. 10 ГК характерно именно в делах, связанных со случаями корпоративного шантажа.
Сегодня ГК РФ определяет два следствия злоупотребления правами: главное – отказ в защите права злоупотребившего лица, и дополнительное – возмещение убытков стороне, права которой были нарушены. Одновременно п. 2 ст. 10 ГК РФ говорит о «применении иных мер, предусмотренных законом». Эта возможность позволяет судам не ограничивать список негативных следствий для злоупотребившего правом, хотя закон и не связывает их прямо с таким злоупотреблением.
Миноритарные участники допускают злоупотребления принадлежащими им корпоративными правами (в основном, неимущественными) с целью понуждения к выкупу своих акций (долей) по завышенной цене и/или недружественного захвата общества. Формами таких злоупотреблений, как правило, являются осуществление корпоративных прав исключительно с намерением причинить вред, в первую очередь, обществу и опосредованно через общество – другим участникам, а также третьим лицам (шикана) или иное недобросовестное осуществление таких прав.
Мажоритарный участник может совершить злоупотребление правом, преследуя цель вытеснить миноритариев из общества и получить полный контроль над обществом. Как правило, у мажоритария отсутствует намерение причинить вред обществу либо третьим лицам (директорам и контрагентам) по той простой причине, что убытки в таком случае понесет в основном сам мажоритарий, как владелец крупного пакета акций (долей) общества. Формы злоупотребления правом мажоритария могут быть любыми из указанных в ст. 10 ГК РФ (шикана, обход закона либо иные недобросовестные действия). Далеко нередки случаи, когда незадолго до банкротства должник, в целях вывода активов, в личных целях, совершает сделки в ущерб обществу, например, дарит или продает по заниженной стоимости актив или иное имущество. При этом законом о банкротстве предусмотрена процедура оспаривания таких сделок в рамках конкурсного производства, а вот на стадии наблюдения, финансового оздоровления такой процедурной возможности законом не предусмотрено. Законодательство РФ и сложившаяся судебная практика отрицают возможность абсолютного осуществления участниками хозяйственных обществ права на участие в управлении обществом по своей воле и в своем интересе, активно применяя общий запрет злоупотребления правом в случае недобросовестного осуществления такого права и входящих в него правомочий.
Осуществление участником своего права на получение информации о деятельности общества может быть признано злоупотреблением правом, если фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у участника интереса в получении запрошенной им информации. Злоупотребление правом в связи с исключением участника непубличного хозяйственного общества из такого общества чаще встречается в ситуации корпоративного конфликта между участниками, когда прекращение членства одного из участников воспринимается как единственная возможность для его прекращения. В такой ситуации суду надлежит тщательно и детально разобраться в фактических обстоятельствах дела, поскольку недобросовестные действия могут совершаться всеми сторонами конфликта. Злоупотребление участником правом на обращение в суд возможно в случае, когда цель такого действия иная, чем защита и восстановление нарушенных прав участника и/или общества. Примерами иной цели могут быть создание затруднений для деятельности общества, перераспределение корпоративного контроля, создание условий для недружественного захвата, причинение вреда третьему лицу (директору, управляющему или контрагенту).
Все санкции и последствия, предусмотренные в ст. 10 ГК РФ, могут быть в полной мере напрямую применены к случаям злоупотребления корпоративными правами участниками хозяйственных обществ. Применение дополнительных специальных последствий должно быть в силу прямого указания в ст. 10 ГК РФ прямо предусмотрено в соответствующих положениях законов. В отсутствие указанных положений применение дополнительных, не предусмотренных ст. 10 ГК РФ последствий злоупотребления корпоративными правами не допустимо.
Арбитражные суды, признавая те или иные действия злоупотреблением правом, неоднократно указывали на необходимость надлежащей оценки таких действий. Одновременно с этим реализация процессуальным истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту интересов акционерного общества и миноритарных акционеров само по себе не является злоупотреблением правом. Должны быть представлены надлежащие доказательства того, что обращение процессуального истца с иском в суд направлено не на защиту акционерного общества и своего субъективного права как миноритария, а с целью причинить вред иным лицам.
Критерием отграничения злоупотреблений от реализации своих законных правомочий следует назвать признак законности самого деяния. Так, при столкновении интересов участников силу имеет законный интерес перед незаконным. Споры, в которых связано несколько законных заинтересованностей, стало быть, решаются в соответствии с законом, регламентирующим соответствующую область общественных отношений. Незаконное осуществление прав индивидуального принятия решения, однако, в некоторых случаях способно принести корпорации вред. Так, признаком злоупотребления считается реализация права явно не в соответствии с целями получения юридическим лицом прибыли, но с посторонними стремлениями, нарушающими права других участников. Примером такого деяния может быть требование держателя контрольного пакета акций о включении всеми участниками дополнительного вклада в капитал, если внесение таких сумм остальными акционерами объективно невозможно в установленные сроки или по другим причинам. За невнесение такого вклада общество может обратиться в суд, фактически инициируя устранение участника от деятельности общества. Так, решение общества о внесении участниками дополнительных вкладов может быть направлено не на обеспечение прибыльного функционирования общества, а на удовлетворение других интересов.
При выявлении факта злоупотребления обязательно учитывается, объективно ли была продиктована потребность общества в дополнительном имуществе ввиду негативного финансового положения корпорации. Такой факт должен подтверждаться заключением ревизионной комиссии на основании бухгалтерского баланса и годового отчета. Закон дает возможность исключать участников, если те мешают нормальной деятельности корпорации. Обзор доказывает, что неполный взнос суммы в капитал общества — не повод исключать из общества. Для такого случая закон установил возможность отхода неоплаченной части доли участника к обществу. Незаконное осуществление прав в корпоративных отношениях может проявляться также в неявках участников на общие собрания, а иногда и в выборе варианта ответа в голосовании: когда такой голос «за» или «против» явно не обоснован и преследует не общий корпоративный, а личный интерес участника. Обзором предусмотрено, что исключить злоупотребляющего подобным способом участника будет правомерно лишь в том случае, когда соблюдены все особенности подготовки общего собрания (надлежащее извещение участника о датах и времени, точном месте).
Помимо того указано, что должна существовать связь между намеренным избежанием общего собрания (как причиной) с наступившими вредными для общества результатами (последствием). Также, привлечь к ответственности за неправомерную неявку на общее собрание можно только в том случае, если в результате оказалось невозможно принять решение, которое обладало существенной хозяйственной значимостью.
Проблема злоупотребления правом в сфере корпоративных правоотношений требует не только теоретических исследований, но и соответствующей правовой регламентации. С практической точки зрения важнее закрепить на законодательном уровне иные признаки злоупотребления правом, нежели непоименованные в законе формы, поскольку вообще отсутствуют критерии, свидетельствующие о категории зло потребления в целом. Это необходимо в первую очередь для того, чтобы осуществить надлежащую защиту прав и интересов хозяйственного общества, его участников. Различные проявления злоупотреблений в сфере корпоративных правоотношений (в частности – корпоративный шантаж) является проблемой для гражданского оборота, поскольку в процессе корпоративной деятельности могут быть нарушены права не только хозяйственных обществ и их участников.
Итак, участники хозяйственных обществ допускают, в основном, злоупотребления принадлежащими им неимущественными правами (правом участия в управлении, правом на получение информации, правом на обращение в суд и др.), в то время как злоупотребление именно имущественными правами очень редко встречаются в практике. Путем злоупотребления неимущественным правом участник добивается получения иных выгод и преимуществ перед другими участниками, обществом в целом или его кредиторами, имеющих для него вполне имущественную оценку. Например, с помощью корпоративного шантажа участник может понудить другого участника этого общества выкупить свою долю по завышенной цене. Либо участник путем совершения неоднократных злоупотреблений своими правами может добиться приобретения корпоративного контроля над обществом. Такое поведение участника, безусловно, является недобросовестным и должно пресекаться судом.
Корпоративный шантаж – реально существующее явление, которое парализует нормальную деятельность всей корпорации, препятствует добросовестному правоосуществлению её участниками. В этой связи необходимо совершенствовать способы защиты от злоупотребления правом как со стороны миноритарных и мажоритарных акционеров, так и со стороны органов управления общества.
Список литературы
- Герасимова А.А. «Гринмейл» (корпоративный шантаж) как форма злоупотребления правом в корпоративных правоотношениях // Аллея науки. 2023. №6. С. 726-732
- Мишина Е.В. Злоупотребления корпоративными правами участниками хозяйственных обществ в рамках проведения процедур банкротства // Научный аспект. 2023. №6. С. 935-941
- Радчина Ю. М. Злоупотребление правами в корпоративных правоотношениях. // Государство и право: теория и практика: материалы V Междунар. науч. конф. — Санкт-Петербург: Свое издательство, 2019. С. 14-17.