Романо-германская правовая система
Основным признаком романо-германской правовой семьи является ее деление на публичное и частное право. Правовые системы романо-германской семьи по содержанию существенно отличаются друг от друга, и особенно их публичное право, что связанно с различиями в политической ориентации и степени централизации. Некоторые отрасли частного права также отражают разные подходы или уровни развития.
Различие частного и публичного права может быть сведено к той основной идее, что в частном праве отдельные индивиды противостоят друг другу как принципиально взаимные отношения индивидов как таковых, между тем как публичное нормирует отношения между различными субъектами власти или организации и функцию субъектов власти, и их отношение к подчиненную этой власти. Во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы. Повсюду мы встречаемся с одним и тем же фундаментальным делением права на публичное и частное. Оно основано на идее, очевидной для всех юристов этой семьи, а именно: отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, чем отношения между частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах. В течение долгого времени деление «публичного права — частное право рассматривали в рамках учения, считавшего право «естественным порядком», независимым от государства и высшим по отношению к нему.
Фактически при этом все внимание юристов было сконцентрировано на частном праве; занятие публичным правом казалось бесплодным и одновременно опасным. В Риме не было ни конституционного, ни административного права, и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало по большой части отношения между частными лицами (преступник и жертва или его семья) и, следовательно, не лежало полностью в сфере «публичного права». Линия раскола, которая разделила германские и романские правовые системы, скорее отражает существующие в каждой стране различия между теми, кто стремится к систематизации и абстрактности, и теми, кто предпочитает более эмпирический (основанный на опыте) подход. Во Франции имеются сторонники «Общей части», а в Германии – ее противники.
Новые перспективы для развития публичного права открылись тогда, когда во многих странах восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократического режима. Все право вызвано к жизни наличием интереса всего того союза, в котором оно действует; право, как необходимое условие упорядоченной жизни государства, отвечает потребности всего государства. Иными словами, публичное право призвано отражать интересы государства, в качестве примера можно привести интерес обороны государства от внешних врагов, вызывающий содержание армии и флота; интерес борьбы с преступностью, приводящий к организации уголовных судов и тюремной системы; интерес народного образования, влекущий за собой появление государственных школ, и т.п. Такие интересы именуются публичными, а нормы, которыми они защищаются, составляют публичное право. Тогда выявилась необходимость реализовать на практике то, что доселе было лишь идеалом: государство, не управляемое более монархом, помазанником божьим, должно было получить разумную организацию и при этом особенно важно было действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Чтобы публичное право действовало, нужен высокий уровень гражданской сознательности, а также правосознания. Подробнее о развитии и совершенствовании правосознания писал И.Л. Ильин:
1) духовное достоинство есть истинный корень всей жизни, а уважение к себе есть источник государственного и политического здоровья;
2) духовная волевая дисциплина и самоуправление – основа государственно-правовой жизни;
3) в основе правопорядка и государства лежит взаимное уважение и доверие друг к другу.
Отсутствие вышеперечисленных условий влечет к ослаблению публичного права. Частное право считается достоянием отдельных частных лиц, например, интерес в обладании имуществом, в образовании семей, в получении наследства. Правда некоторые из этих интересов могут также принадлежать и самому государству в целом. Но государство, в качестве носителя этих интересов, выступает уже не в роли силы, стоящей над частными лицами, а само занимает положение частного лица: оно действует при осуществлении этих интересов рядом с частными лицами и, как носитель этих интересов, свойственных частным лицам, именуется казной или фиском. Сюда относится ситуация, например, когда государство заключает договор о поставке каких-либо вещей, о найме помещений. Конечно, государство в качестве казны, носителя частных интересов, может быть наделено разными привилегиями; но все же оно остается субъектом, стоящим на ряду с частными лицами. Такие интересы называются частными или гражданскими, а нормы, их защищающие, составляют частное или гражданское право.
Исследуя области частного права, следует остановиться на одном из основополагающих разделов любой правовой системы, входящих в романо-германскую семью. Обязательство в романо-германской правовой системе – это обязанность лица (должника) дать что-то другому лицу (кредитор), сделать или не сделать что-то в интересах последнего.
Обязательство может возникнуть непосредственно из закона (таково обязательство алиментирования по семейному праву), из договора и даже в некоторых случаях из односторонних действий лица. Обязательство возникает также из деликта и квазиделикта, когда лицо должно возместить ущерб, причиненный им или объектами, за которые он отвечает. Наконец, неосновательное обогащение, также порождающие обязанность возвратить неосновательно полученное. Опираясь на римское право, доктрина в странах романо-германской правовой семьи создала обязательственное право, которое считается центральным разделом гражданского права, главным объектом юридической науки. Из обязательственного права узнают, как возникает обязательство, каков правовой режим и последствия неисполнения, как оно изменяется и прекращается. Благодаря своей большой практической значимости обязательственное право является объектом постоянного внимания юристов. Обязательственное право играет особую роль в определении единства правовых систем романо-германской семьи.
Итак, романо–германскую правовую семью отличают следующий ряд особенностей:
1) Закон является единственным источником права, что означает признание только писаных источников права и ведущую роль конституций в системе источников права. Акты исполнительной власти имеют подзаконный характер. Вместе с тем, в XX веке в странах этой правовой семьи, значительно увеличилась роль актов исполнительной власти.
2) Кодифицированность законодательства по основным отраслям права. Исключение составляет в ряде стран административное право, как наиболее динамичная отрасль права.
3) Понимание правовой нормы как общего предписания или модели поведения. Такое понимание правовой нормы вытекает из принципа верховенства закона. Степень абстракции правовой нормы обычно возрастает по мере увеличения юридической силы акта.
4) Суд рассматривается, как орган применения норм права в силу того, что при рассмотрении дел он не может издавать общих предписаний. Однако в XX в. происходит эволюция такого подхода, в результате чего судебная практика стала рассматриваться источником права.
5) Структура романо-германского права предусматривает деление права на публичное и частное. Частное право включает гражданское и торговое, а также семейное, авторское, международное частное право. Публичным правом охватываются такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, международно-публичное право.
6) Схожесть юридической терминологии, методов работы юристов, системы их профессиональной подготовки.
7) Преобладание материального права над процессуальным в отличие от стран англо-саксонского права.
Список источников и литературы
- Емельянов Б.М., Сильчева А.А. Сравнительный анализ правовых систем (семей) современности: англосаксонская, романо-германская (континентальная), мусульманская правовые семьи // Вызовы глобального мира. Вестник ИМТП, №4, 2014 г., с. 34-37
- Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. – М., 2011. – С. 585–592.
- Морозова Ю. М., Айметова Ю. И. К вопросу о принадлежности россии к романо-германской правовой семье. Статья в сборнике трудов конференции «ХI державинские чтения в Республике Мордовия». 2015 г., с. 149-151
- Рассказов Л. П. Сходство и различие российской правовой системы и романо-германской правовой семьи // Ленинградский юридический журнал. №4, 2013 г., с. 76-84
- Рябчикова Н.Н. Романо-германская правовая семья и ее характерные признаки // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. №4, 2014 г., с. 65-68