Опытно-экспериментальное исследование
Глава II. Опытно-экспериментальное исследование
§1. Диагностика развития познавательной активности детей по программе «От рождения до школы»
Теоретические данные об эффективности использования метода детского экспериментирования в процессе умственного воспитания дошкольников, полученные путем изучения педагогической и психологической литературы по проблеме исследования, необходимо доказать экспериментально-опытным путем. Для этого необходимо на практике изучить особенности умственного развития детей старшего дошкольного возраста, определить исходный уровень умственного развития старших дошкольников в исследуемой группе детей, проанализировать полученные результаты и описать их, обосновать использование в дальнейшей работе определенных направлений экспериментальной деятельности, необходимых для более полного развития познавательных способностей детей данной группы.
Следовательно, на этапе констатирующего эксперимента была определена цель исследования - выявление и описание особенностей умственного развития дошкольников 6 – 7 лет. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
– сформировать выборку испытуемых дошкольников шести-семилетнего возраста;
– подобрать пакет диагностических методик, направленных на изучение особенностей умственного развития испытуемых;
– провести констатирующее исследование, проанализировать полученные результаты и сделать соответствующие выводы.
Перед тем, как приступить к решению практических задач, мы проанализировали программу дошкольного образования «От рождения до школы» [20].
Особый интерес для нас представляла образовательная деятельность с детьми 6-7 лет: область «познавательное развитие».
Содержание образовательной области «Познавательное развитие» направлено на достижение целей развития у детей старшего дошкольного возраста познавательных интересов, интеллектуального развития детей через решение следующих задач:
1.Сенсорное развитие (учить выделять в процессе восприятия несколько качеств предметов; сравнивать предметы по форме, величине, строению, положению в пространстве, цвету; выделять характерные детали, сочетания цветов и оттенков, различные звуки; побуждать применять разнообразные способы обследования предметов (наложение, приложение, измерение, сравнение по количеству, размеру, весу и т.д.); развивать умение классифицировать предметы по общим качествам (форме, величине, строению, цвету)).
2.Развитие познавательных действий (создавать условия для самостоятельного установления связей и отношений между системами объектов и явлений с применением различных средств; продолжать развивать умение самостоятельно действовать в соответствии с предлагаемым алгоритмом; ставить цель, составлять соответствующий собственный алгоритм; обнаруживать несоответствие результата и цели; корректировать свою деятельность; развивать навыки учебной деятельности: внимательно слушать воспитателя, действовать по предложенному плану, а также самостоятельно планировать свои действия, выполнять поставленную умственную задачу, правильно оценивать результаты своей деятельности).
3.Дидактические игры (развивать в игре сообразительность, умение самостоятельно решать поставленную задачу; проявлять и развивать в игре
необходимые для подготовки к школе качества: произвольное поведение, ассоциативно-образное и логическое мышление, воображение, познавательную активность) [20, c. 268, 269].
На основе данных, полученных в ходе анализа программы «От рождения до школы», мы подобрали следующие диагностические задания:
- «Составление рассказа по картинке»;
- «Дорисовывание фигур» (О. М. Дьяченко);
- «Четвертый лишний»;
- «Раздели на группы»;
- «Понимание картин со скрытым смыслом».
При составлении диагностических заданий использовали рекомендации Н.В. Баранник, Л.А. Венгер, Т.А. Куликовой, В.С. Мухиной [3, 5, 6, 15]. Данные задания позволяют определить уровень умственного развития (степень сформированности связного речевого высказывания, словесно-логического мышления, операций анализа и синтеза, умение устанавливать причинно-следственные связи, творческое мышление), а также поведенческо-регулятивного компонента познавательных способностей и познавательной активности.
В обследовании приняли участие 10 дошкольников, посещающих подготовительную к школе группу. Исследование проводилось в свободное от занятий время, индивидуально с каждым ребенком. Среди участников исследования отсутствуют дети с ограниченными возможностями здоровья. Рассмотрим каждое задание подробнее.
1.Составление рассказа по сюжетной картинке. Цель: изучение степени сформированности связного речевого высказывания, умения определять основную мысль (сюжет) картины, передавать его с помощью речи.
Инструкция: внимательно рассмотри сюжетную картинку, а затем расскажи, что на ней изображено (Приложение 1). Оценка результатов:
0 баллов – речевые высказывания ребенка не связаны с предложенным заданием; отказ от выполнения задания;
1 балл - пересказ самостоятельно не удается, необходима помощь в виде наводящих вопросов, наблюдаются эхолалии и персеверации; в процессе рассказывания встречаются вербальные (смысловые) замены, предложения усеченные, сюжет картины не раскрывается или раскрывается схематически, словарь бедный;
2 балла - развернутое высказывание характеризуется ограниченностью словарного запася, наблюдаются единичные случаи аграмматизмов, основные смысловые линии раскрыты достаточно;
3 балла - высказывание носит развернутый характер, словарный запас соответствует возрасту ребенка, смысловая целостность сюжета передана полностью.
2.«Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко). Цель: определение уровня развития воображения, способности создавать оригинальные образы. В качестве материала констатирующего исследования используется один комплект карточек (из двух предлагаемых), на каждой из которых нарисована одна фигурка неопределенной формы. Всего в каждом наборе по 10 карточек. Разработано два равнозначных комплекта таких фигурок. Второй комплект используется в контрольном эксперименте.
Инструкция: «Сейчас ты будешь дорисовывать волшебные фигурки. Волшебные они потому, что каждую фигурку можно дорисовать так, что получится какая-нибудь картинка, любая, какую ты захочешь».
Процедура проведения: ребенку дают простой карандаш и карточку с фигуркой. После того, как ребенок дорисовал фигурку, его спрашивают: «Что у тебя получилось?» Ответ ребенка фиксируется. Затем последовательно (по одной) предъявляются остальные карточки с фигурками. Если ребенок не понял задание, то взрослый может на первой фигурке показать несколько вариантов дорисовывания.
Для оценки уровня выполнения задания для каждого ребенка подсчитывается коэффициент оригинальности: количество неповторяющихся изображений. Одинаковыми считаются изображения, в которых фигура для дорисовывания превращается в один и тот же элемент. Например, превращение и квадрата, и треугольника в экран телевизора считается повторением, и оба эти изображения не засчитываются ребенку. Количественный анализ:
0 баллов – ребенок не приступил к выполнению задания или не дорисовывал фигуры, выполняя хаотичные зачеркивания и линии;
1 балл – 1-3 оригинальных фигур;
2 балла – 4-6 оригинальных фигур;
3 балла – 7-10 оригинальных фигур.
Качественный анализ:
0 баллов – ребенок не приступил к выполнению задания;
1 балл – дети фактически не принимают задачу: они или рисуют рядом с заданной фигуркой что-то свое, или дают беспредметные изображения («такой узор»); иногда эти дети (для 1-2 фигурок) могут нарисовать предметный схематичный рисунок с использованием заданной фигурки. В этом случае рисунки, как правило, примитивные, шаблонные схемы;
2 балла – дети дорисовывают большинство фигурок, однако все рисунки схематичные, без деталей. Всегда есть повторяющиеся рисунки;
3 балла – дети дают схематичные, иногда детализированные, но, как правило, оригинальные рисунки (не повторяющиеся ребенком), предложенная для дорисовывания фигурка является обычно центральным элементом рисунка.
3.«Четвертый лишний». Цель: определение уровня развития логического мышления, исследование сформированности логического действия (классификации, обобщения).
Инструкция: «Посмотри на карточку и скажи, какая фигура не подходит к другим, лишняя и почему». Процедура проведения: ребенку предлагаются карточки с геометрическими фигурами, ему необходимо определить какая фигура лишняя, ориентируясь на форму и на цвет фигур (Приложение 2). В конце каждого ответа необходимо спросить, по какому признаку классифицировались предметы. Оценка результатов:
0 баллов – ребенок не приступил к выполнению задания;
1 балл – ребенок отвечает наугад, не может обосновать выбор;
2 балла – ребенок выполнил задание, совершив 1-2 ошибки;
3 балла – ребенок выполнил задание без ошибок, смог обосновать свой выбор.
4.«Раздели на группы». Цель: выявить уровень развития наглядно-образного мышления.
Инструкция: «Разложи эти картинки по группам. Назови каждый предмет в отдельности и группу одним словом».
Процедура проведения: Ребенку даются разрезные картинки, на которых представлены 5 групп разных предметов, изображающих мебель, транспорт, цветы, животных, людей. Оценка результатов:
0 баллов – ребенок не приступил к выполнению задания;
1 балл – ребенок раскладывает картинки наугад, не может обосновать выбор;
2 балла – ребенок выполнил задание, совершив 1-2 ошибки;
3 балла – ребенок выполнил задание без ошибок, смог обосновать свой выбор.
5.«Понимание картин со скрытым смыслом». Цель: выявление способности определять скрытый смысл сюжетной линии, на основании сопоставления деталей происходящего, делать выводы, объяснять причинно-следственные связи.
Инструкция: «Посмотри на картинку и скажи, что произошло».
Процедура проведения: ребенку предъявляется сюжетный рисунок (Приложение 3), в котором заключен подтекст. Оценивается умение делать вывод на основании анализа деталей, понимания позы, мимики, жестов изображенных персонажей, умение устанавливать логические связи, обосновывать свою точку зрения.
Анализ результатов.
0 баллов – ребенок не приступил к выполнению задания;
1 балл – ребенок ограничивается простым описанием того, что он видит на картине, не понимает мимику и жесты персонажей. В процессе рассказа может соскальзывать на описание знакомых по прежнему опыту ситуаций; смысл картины не доступен, помощь неэффективна;
2 балла – ребенок испытывают трудности в описании, затрудняется в определении скрытого смысла, нуждаются в наводящих вопросах;
3 балла – ребенок понимает мысль, которую художник хотел передать в картине, при анализе могут возникнуть определенные трудности, но наводящий вопрос помогает понять смысл картины.
После проведения всех диагностических заданий определяется общее количество баллов, набранных каждым ребенком. По итогам исследования были сделаны следующие выводы:
1.Выполнение каждого из заданий (кроме задания «Дорисовывание фигур», где максимальным являлось 6 баллов) оценивалось в 3 балла, что в сумме за серию составляло 18 баллов.
2.Задания носили комплексный характер. Количество баллов, полученных детьми, заносились в специальные таблицы. На основании полученных показателей нами высчитывались показатели успешности выполнения задания (в % от максимально возможного количества баллов за выполнение задания), тем самым определялось качество выполнения заданий каждым ребенком по отдельности, а также средний результат всей группы.
§2. Описание констатирующего эксперимента
Каждому ребенку последовательно предлагались к выполнению вышеописанные задания. Рассмотрим результаты применительно к каждому заданию.
1.Был проведен анализ выполнения заданий на развитие наглядно-образного мышления, установление причинно-следственных связей, формирование связной речи (задание 1 «Составление рассказа по сюжетной картинке», задание 5 «Понимание картин со скрытым смыслом»). Анализ результатов представлен в таблице 1.
Таблица 1.Результаты выполнения заданий 1,5
Ребенок |
Задание 1 |
Задание 5 |
Общий балл |
Ребенок 1 |
3 |
3 |
6 |
Ребенок 2 |
1 |
2 |
3 |
Ребенок 3 |
1 |
1 |
2 |
Ребенок 4 |
2 |
3 |
5 |
Ребенок 5 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 6 |
3 |
2 |
5 |
Ребенок 7 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 8 |
3 |
3 |
6 |
Ребенок 9 |
2 |
3 |
5 |
Ребенок 10 |
2 |
1 |
3 |
Средний балл |
2,1 |
2,2 |
4,3 |
Из таблицы видно, что дошкольники справились с заданиями на среднем уровне. По первому заданию средний балл составил 2,1/3, по 5 заданию – 2,2/3.
К наиболее частым ошибкам, которые допускали дети при выполнении заданий, можно отнести выпадение одной или нескольких частей рассказа, перестановка местами частей рассказа, искажение смысла. Встречались случаи, когда ребенок мог подробно описать происходящее на каждой отдельно взятой картинке, но не мог составить из них целый рассказ. Некоторые дети не смогли увидеть скрытый смысл в картинках, просто пересказывали то, что было изображено на картинках. Лексико-грамматическая составляющая у большинства детей соответствовала возрасту. Лишь в некоторых случаях наблюдался аграмматизм речи.
В целом, результаты выполнения данных заданий можно считать удовлетворительными.
2.Был проведен анализ выполнения заданий на развитие наглядно-логического мышления, операций сравнения, синтеза, классификации (задание 3 «Четвертый лишний», задание 4 «Раздели по группам»).
Анализ результатов выполнения данных заданий представлен в таблице 2.
Таблица 2. Результаты выполнения заданий 3,4
Ребенок |
Задание 3 |
Задание 4 |
Общий балл |
Ребенок 1 |
2 |
3 |
5 |
Ребенок 2 |
2 |
1 |
3 |
Ребенок 3 |
1 |
0 |
1 |
Ребенок 4 |
3 |
2 |
5 |
Ребенок 5 |
1 |
2 |
3 |
Ребенок 6 |
3 |
2 |
5 |
Ребенок 7 |
1 |
1 |
2 |
Ребенок 8 |
2 |
1 |
3 |
Ребенок 9 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 10 |
2 |
2 |
4 |
Средний балл |
1,9 |
1,6 |
3,5 |
Таким образом, средний результат по 3 заданию составил 1.9/3, а по 4 – 1,6/3.
Можно отметить, что задание на нахождение четвертого лишнего предмета вызвало у дошкольников чуть меньше трудностей, чем деление предметов на группы. В целом, результаты выполнения данной группы заданий оказались ниже, чем результаты выполнения заданий на составление рассказа по сюжетгым картинам.
К наиболее распространенным ошибкам детей при выполнении заданий 3 и 4 можно отнести выделение менее существенного признака для классификации, неспособность объяснить свой выбор, неспособность правильно подобрать обобщающее слово.
В целом, результаты выполнения данных заданий можно также считать удовлетворительными.
3.При выполнении задания 2 («Дорисовывание фигур») мы анализировали уровень развития творческого и наглядно-образного мышления, творческого воображения. Результаты выполнения данного задания представлены в таблице 3.
Таблица 3. Результаты выполнения задания 2
Ребенок |
Количественный анализ |
Качественный анализ |
Общий балл |
Ребенок 1 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 2 |
2 |
1 |
3 |
Ребенок 3 |
0 |
0 |
0 |
Ребенок 4 |
3 |
2 |
5 |
Ребенок 5 |
3 |
1 |
4 |
Ребенок 6 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 7 |
1 |
2 |
3 |
Ребенок 8 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 9 |
2 |
2 |
4 |
Ребенок 10 |
2 |
1 |
3 |
Средний балл |
1,9 |
1,5 |
3,4 |
Средний результат выполнения детьми данного задания составил 3,4 балла из 6.
Данный результат можно назвать удовлетворительным для детей данной возрастной категории.
Выполняя данное задание, многие дети шаблонно подходили к изображению предметов, не использовали воображение и фантазию.
Это может говорить о том, что у детей плохо развито творческое мышление.
После проведения всех заданий мы обобщили все полученные результаты детей в таблице 4.
Таким образом, видим, что наиболее высокие баллы детьми были получены за задания, связанные с описанием сюжетных картин, установлением причинно-следственных связей, определением смысловой значимости сюжета. Наименее успешно дошкольники выполнили задание на дорисовывание картин (средний балл 3,4 из 6 возможных) и деление предметов на группы (1,6 из 3 возможных).
Таблица 4. Сводный анализ результатов
Ребенок |
Задание 1 |
Задание 2 |
Задание 3 |
Задание 4 |
Задание 5 |
Общий балл |
Ребенок 1 |
3 |
4 |
2 |
3 |
3 |
15 |
Ребенок 2 |
1 |
3 |
2 |
1 |
2 |
9 |
Ребенок 3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
3 |
Ребенок 4 |
2 |
5 |
3 |
2 |
3 |
15 |
Ребенок 5 |
2 |
4 |
1 |
2 |
2 |
11 |
Ребенок 6 |
3 |
4 |
3 |
2 |
2 |
14 |
Ребенок 7 |
2 |
3 |
1 |
1 |
2 |
9 |
Ребенок 8 |
3 |
4 |
2 |
1 |
3 |
13 |
Ребенок 9 |
2 |
4 |
2 |
2 |
3 |
13 |
Ребенок 10 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
10 |
Средний балл |
2,1 |
3,4 |
1,9 |
1,6 |
2,2 |
11,2 |
Подводя итоги сказанному, мы подтвердили необходимость специальной работы с дошкольниками, направленной на умственное развитие детей. Опираясь на данные первой главы, раскрывающей эффективность метода детского экспериментирования при формировании способов умственных действий и познавательных качеств личности в дошкольном возрасте, далее мы раскроем особенности работы по умственному развитию дошкольников с использованием экспериментальной деятельности.
§3. Формирующая деятельность по развитию познавательной активности дошкольников в процессе экспериментирования
Основываясь на данных первой главы, мы определили, что плюсами метода экспериментирования является то, что с его помощью дети получают реальные представления о различных сторонах изучаемого объекта, о его взаимоотношениях с другими объектами и со средой обитания [4, 8, 9, 13].
В процессе эксперимента идет обогащение памяти ребенка, активизируются познавательные процессы в связи с тем, что возникает необходимость совершать операции анализа и синтеза, сравнения и классификации, обобщения и экстраполяции. Необходимость давать отчет об увиденном, формулировать обнаруженные закономерности и выводы стимулирует развитие речи. Следствием этого является не только ознакомление ребенка с новыми фактами, но и накопление фонда умственных приемов и операций, которые рассматриваются как умственные умения.
Таким образом, в процессе формирующего эксперимента определили необходимость использования детского экспериментирования в качестве развития умственных способностей дошкольников.
Цель экспериментальной работы - развитие познавательной активности, любознательности, потребности в умственных впечатлениях детей, стремления к самостоятельному познанию и размышлению. Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:
- разработать методические рекомендации по использованию детского экспериментирования в процессе совместной и самостоятельной деятельности детей;
- апробировать их на практике в группе детей 6 – 7-летнего возраста;
- провести контрольное исследование особенностей умственного развития детей данной группы, обобщить и проанализировать результаты исследования;
- сделать соответствующие выводы о степени их эффективности.
Участниками исследования стали воспитанники подготовительной группы в количестве 10 человек, принимавшие участие в констатирующем исследовании. Вся работа с детьми была построена с учётом их возрастных особенностей. Совместная экспериментальная деятельность проводилась в форме кружковой работы два раза в неделю по 30 – 35 минут. Также велась дополнительная работа с детьми, которые проявляли интерес к исследовательской деятельности. Организация деятельности по экспериментированию проходила в форме партнерства взрослого и детей, что способствовало развитию у них активности, самостоятельности, умения принять решение, пробовать делать что-то, не боясь, что получится неправильно, вызывало стремление к достижению, способствовало эмоциональному комфорту, развитию социальной и познавательной деятельности.
При разработке плана исследовательской деятельности мы опирались на рекомендации В.В. Авсейковой [1], О. Артамоновой [2], С.А. Веретенниковой [7], О.В. Дыбиной [9], А.И. Ивановой [12], С.Н. Николаевой [17] и др. Свою работу по экспериментальной деятельности планировали по трём взаимосвязанным направлениям:
1.Живая природа – характерные особенности сезонов, многообразие живых организмов, как приспособление к окружающей среде.
2.Неживая природа – воздух, вода, почва, свет, цвет, теплота.
3.Человек – функционирование организма; рукотворный мир: материалы и их свойства, преобразование предметов и явлений и др.
Формирующий эксперимент включал в себя несколько этапов:
Подготовительный этап: преобразование уголка для экспериментирования в группе для самостоятельной свободной деятельности и индивидуальных занятий.
Основной этап:
1.Живая природа – растения и животные как живые организмы; строение, функции и значение частей растений и животных; многообразие живых организмов; характерные особенности сезонов (времен года) в жизни растений и животных; взаимосвязь живой и неживой природы.
2. Неживая природа – исследование природных явлений и времени; исследование агрегатных состояний воды; исследование предметов неживой природы.
3. Человек. Рукотворный мир. Рассмотрим более подробно этапы работы.
Подготовительный этап. Задачами уголка экспериментирования является развитие первичных естественнонаучных представлений, наблюдательности, любознательности, активности, мыслительных операций; формирование умений комплексно обследовать предмет [2, 18, 22].
При оборудовании уголка в дидактический компонент были включены схемы, таблицы, модели с алгоритмами выполнения опытов, а также серии картин с изображением природных сообществ; книги познавательного характера, атласы; тематические альбомы; коллекции в мини-музей «Формы камня», «Ювелирные сплавы», «Природные чудеса».
Все материалы и оборудование были распределены по группам: предметы неживой природы, природный материал, утилизированный материал, технические материалы, разные виды бумаги, красители: пищевые и непищевые, медицинские материалы, прочие материалы.
Также в уголке экспериментирования были предусмотрены вспомогательные стимулирующие подсказки:
- мини-стенд "О чем хочу узнать завтра";
- личные блокноты детей для фиксации результатов опытов;
- карточки-подсказки (разрешающие - запрещающие знаки) «Что можно, что нельзя»;
- персонажи, наделанные определенными чертами («Вопросзадавака»), от имени которого моделируется проблемная ситуация. В уголке экспериментальной деятельности были выделены следующие зоны:
- место для постоянной выставки, где находится музей, различные коллекции, экспонаты, редкие предметы (раковины, камни, кристаллы, перья и т.п.);
- место для приборов и хранения природного и бросового материала;
- место для проведения опытов;
- место для неструктурированных материалов (песок, вода, опилки, стружка, пенопласт и др.)
Основной этап.
1. Живая природа. В процессе экспериментирования с живой природой в качестве основного приема использовали наблюдение, которое позволяло показать детям природу в естественных условиях во всем ее многообразии, в простейших, наглядно представленных взаимосвязях. Т. Зерщикова отмечала, что систематическое использование наблюдения в ознакомлении с природой приучало детей приглядываться, подмечать ее особенности и приводило к развитию наблюдательности, а значит, решению одной из важнейших задач умственного воспитания. [11]
В зависимости от количества детей, участвующих в наблюдении, мы использовали индивидуальное, групповое и фронтальное. В зависимости от поставленных задач использовали эпизодическое, длительное и итоговое наблюдение. Наблюдение осуществляли по следующим темам:
- Растения и животные как живые организмы. Их общие признаки, сходства и различия, специфические потребности (в тепле, воде, воздухе, почве)
- Строение, функции и значение частей растений и животных. Особенности строения растений:
- корень – укрепление в почве, всасывание и накопление воды и питательных веществ;
- стебель – «проведение» и накопление воды и питательных веществ;
- листья – «приготовление» пищи и дыхание;
- цветы и плоды – размножение. Особенности строения и функций некоторых частей тела и органов у животных.
- Многообразие живых организмов. Приспособление живых организмов к среде обитания, сезону, экологической системе, природной (климатической) зоне.
- Характерные особенности сезонов (времен года) в жизни растений и животных.
- Характерные особенности экологических систем.
- Взаимосвязь живой и неживой природы.
2. Неживая природа. Исследование природных явлений и времени. Эксперименты были направлены на уточнение всего спектра свойств и признаков объектов и предметов, взаимосвязи и взаимозависимости объектов и явлений. Основное содержание исследований, проводимых детьми, предполагало формирование у них представлений о явлениях природы (явления погоды, круговорот воды в природе, движение солнца, снегопад) и времени (сутки, день - ночь, месяц, сезон, год).
Наблюдения носили познавательный характер, заставляли детей задумываться, вспоминать, сопоставлять и искать ответы на вопросы. Наблюдения охватывали небольшой круг знаний, чтобы не перегружать детей. Каждое следующее наблюдение давало новые знания, было связано с предыдущим и расширяло уже имеющиеся знания. Перед наблюдением, чтобы вызвать интерес детей, а также для общего ознакомления рассказывали или читали что-то об объекте наблюдения. Результаты наблюдения уточняли, обобщали, систематизировали, закрепляли, чтобы у ребенка сформировалось целостное представление об объекте наблюдения. Была выбрана следующая тематика:
- наблюдения за деревьями, покрытыми снегом;
- птицами, добывающими пропитание в этот суровый для них период;
- животными, их повадками и особенностями поведения;
- снежинками, которые слипаются на лету и превращаются в хлопья;
- только что выпавшим снегом;
- свежим морозным воздухом;
- солнцем, которое появляется все реже и греет все слабее;
- работой снегоуборочной техники и дворников и др.
- Исследование агрегатных состояний и свойств воды.
- Исследование предметов неживой природы.
1 . Эксперименты с песком. Детей знакомили со свойствами песка, развивали умение сосредоточиться, планомерно и последовательно рассматривать объекты, умение подмечать малозаметные компоненты; развивать наблюдательность детей, умение сравнивать, анализировать, обобщать, устанавливать причинно-следственные зависимости и делать выводы. знакомили с правилами безопасности при проведении экспериментов. В качестве необходимого оборудования выступали сухой чистый песок, большой лоток, маленькие лотки или тарелочки, сито, вода, песочные часы, лупы, глина, дощечки, палочки, изделия из керамики, мерные стаканчики, прозрачные емкости, полиэтиленовые бутылки, трубочки из бумаги, карандаш. Примеры заданий-экспериментов.
Эксперимент «Песчаный конус». Просили взять горсть песка и выпускать его струйкой так, чтобы он падал в одно место. Постепенно в месте падения образовался конус, растущий в высоту и занимающий все большую площадь в основании. Если долго сыпать песок, на поверхности конуса то в одном месте, то в другом возникали движения песка, похожие на течение. При этом подводили детей к выводу: песок сыпучий и может двигаться (напоминали также детям о пустыне, о том, что именно там пески могут передвигаться, быть похожими на волны моря).
Эксперимент «Свойства мокрого песка». Обращали внимание детей на то, что мокрый песок нельзя сыпать струйкой из ладони, зато он может принимать любую нужную форму, пока не высохнет. Объясняли детям, почему из мокрого песка можно сделать фигурки: когда песок намокнет, воздух между гранями каждой песчинки исчезает, мокрые грани слипаются и держат друг друга. Если же в мокрый песок добавить цемент, то и высохнув, песок свою форму не потеряет и станет твердым, как камень. Так строят даже многоэтажные дома.
Эксперимент «Волшебный материал». Предлагали детям слепить что-нибудь из песка и глины, после чего проверяли прочность построек. Дети делали вывод о вязкости влажной глины и сохранении формы после высыхания. При этом выясняли, что сухой песок форму не сохраняет. Дошкольники рассуждали, можно ли сделать посуду из песка и глины, проверяли свойства песка и глины, вылепив из них посуду и высушив ее.
Эксперимент «Где вода». Предлагали детям выяснить свойства песка и глины, пробуя их на ощупь (сыпучие, сухие). Дети наливали емкости одновременно одинаковым количеством воды (воды наливали столько, чтобы полностью ушла в песок). Выясняли, что произошло в емкостях с песком и глиной (вся вода ушла в песок, но стоит на поверхности глины); рассуждали, почему так произошло (у глины частички ближе друг к другу, не пропускают воду); где больше луж после дождя (на асфальте, на глинистой почве, на песке) и почему (глина и асфальт не пропускают воду внутрь; на земле, в песочнице луж нет); почему дорожки в огороде посыпают песком (для впитывания воды).
Эксперимент «Ветер». Предлагали детям выяснить, почему при сильном ветре неудобно играть с песком, при этом дети рассматривали заготовленную банку с насыпанным слоем песка, создавали ураган - резко с силой трясли банку и выясняли, что происходит и почему (т.к. песчинки легкие, не прилипают друг к другу, они не могут удержаться друг за друга при сильной струе воздуха). Предлагали детям подумать, как сделать, чтобы с песком можно было играть и при сильном ветре (намочить его водой).
Эксперимент «Своды и тоннели». Предлагали детям вставить карандаш в трубочку из бумаги, засыпали ее песком так, чтобы концы трубочки выступали наружу. Вытаскивали карандаш и обращали внимание, что трубочка осталась не смятой. При этом не имело значения, была ли она закопана в вертикальном, наклонном или горизонтальном положении. Дети делали вывод: песчинки образуют предохранительные своды. Объяснить, почему насекомые, попавшие в песок, выбираются из-под толстого слоя целыми и невредимыми.
Эксперимент «Песочные часы». Знакомили детей с песочными часами. Они следили за тем, как пересыпался песок. Просили дошкольников ощутить длительность минуты. Затем просили детей набрать в ладошку как можно больше песка, сжать кулачок и посмотреть, как бежит струйка песка. Дети не должны были разжимать кулачки, пока не высыплется весь песок. Затем предлагали поразмышлять над поговорками «Время как песок», «Время как вода».
2. Эксперименты с воздухом. В процессе экспериментирования развивали познавательную активность детей, инициативность, способность устанавливать причинно-следственные связи и делать выводы, уточняли понятия детей о том, что воздух - это не «невидимка», а реально существующий газ; расширяли представления детей о значимости воздуха в жизни человека, совершенствовали опыт детей в соблюдении правил безопасности при проведении экспериментов. В качестве оборудования использовали воздушные шары, целлофановые пакеты, трубочки, прозрачные пластиковые стаканы и пр.
Эксперимент «Поиск воздуха». Предлагали детям доказать с помощью предметов, что вокруг нас есть воздух. Дети выбирали любые предметы, показывали опыт самостоятельно, объясняли происходящие процессы на основе результата своих действий (например, дули в трубочку, конец которой опущен в воду; надували воздушный шарик и т.д.).
Эксперимент «Живая змейка». Зажигали свечу и дули на нее, затем спрашивали, почему отклоняется пламя (воздействует поток воздуха). Предлагали рассмотреть змейку (круг, прорезанный по спирали и подвешенный на нить), ее спиральную конструкцию и продемонстрировать детям вращение змейки над свечой (воздух над свечой теплее, над ней змейка вращается, но не опускается вниз, т.к. ее поднимает теплый воздух). Дети выясняли, что воздух заставляет вращаться змейку, и с помощью обогревательных приборов опыт выполняли самостоятельно.
Эксперимент «Реактивный шарик». Предлагали надуть воздушный шар и отпустить его, обращая внимание на траекторию и длительность его полета. Дети делали вывод, что для того, чтобы шарик летел дольше, надо его больше надуть, т.к. воздух заставляет его двигаться в противоположную сторону. При этом сообщали детям, что такой же принцип используется в реактивных двигателях.
Эксперимент «Подводная лодка». Предлагали выяснить, что произойдет со стаканом, если его опустить в воду, сможет ли он сам подняться со дна. Дети выполняли действия: погружали стакан в воду, переворачивали его вверх дном, подводили под него изогнутую трубочку для коктейля, вдувают под него воздух. После этого делали вывод: стакан постепенно заполняется водой, пузыри воздуха выходят из него; воздух легче воды - попадая в стакан через трубочку, он вытесняет воду из-под стакана и всплывает.
Эксперимент «Сухой из воды». Предлагали детям объяснить, что означает «Выйти сухим из воды», возможно ли это, и выясняли, можно ли опустить стакан в воду и не намочить лежащую на дне салфетку. Дети убеждались, что салфетка на дне стакана сухая. Затем переворачивали стакан вверх дном, осторожно погружали в воду, не наклоняя стакан до дна емкости, поднимали его из воды, давая воде стечь, не переворачивая стакан. Предлагали определить, намокла ли салфетка, и объясняли, что помешало воде намочить ее (воздух в стакане) и что произойдет с салфеткой, если наклонить стакан (пузырьки воздуха выйдут, а его место займет вода, салфетка намокнет).
Эксперимент «Свеча в банке». Предлагали детям выяснить, как можно погасить свечу (пламя), не прикасаясь ни к свече, ни к пламени и не задувая ее. Вместе с детьми зажигали свечу, накрывали ее банкой и наблюдали до тех пор, пока она не гасла. Подводили детей к выводу о том, что для горения необходим кислород (воздух), который при этом превращается в другой газ. Поэтому, когда доступ кислорода к огню затруднен, огонь гаснет. Люди используют это для тушения огня при пожарах.
По окончании серии экспериментов мы обсуждали с детьми, кто из них узнал что-то новое, зарисовывали схему общего эксперимента.
3. Человек. Рукотворный мир. Для экспериментов по анатомии использовали специальные игровые наборы, которые выглядят как тело человека с органами, а также дополнены стетоскопом и другими медицинскими приспособлениями. Давали элементарные знания об устройстве организма, а затем показывали «больного» и предлагали вылечить его. С помощью стетоскопа слушали удары сердца, изучали строение позвоночника (то, что можно потрогать с помощью пальпации), стучали молоточком по коленкам и смотрели, как реагируют нервы и сухожилия. В доступной форме объясняли результаты опытов. При знакомстве со строением челюсти с использованием зеркал рассказывали, какие у человека есть зубки, а также как правильно ухаживать за полостью рта. Упоминали о последствиях неправильного ухода.
В процессе работы по вышеуказанным темам экспериментирование включали в следующие виды деятельности:
1. Непосредственно-образовательную деятельность с детьми (плановые эксперименты).
2. Совместную деятельность с детьми (наблюдения, труд, художественное творчество). Учитывали, что связь детского экспериментирования с изобразительной деятельностью двусторонняя. Чем сильнее были развиты изобразительные способности ребёнка, тем точнее отражался результат эксперимента. В то же время чем глубже ребёнок изучал объект в процессе ознакомления, тем точнее он передавал его детали во время изобразительной деятельности.
3. Самостоятельную деятельность детей (работа в лаборатории). Дети очень любят эксперименты с рукотворными объектами, потому что они окружают их повсюду.
Эксперимент «Где вата оставляет след?». Мы брали гладкие и шероховатые поверхности и наглядно смотрели, что кусочки ваты цепляются за шершавую поверхность, наждачную бумагу и слетали с гладких поверхностей. Тем самым закрепляли отличие гладкой от шероховатой поверхности.
Эксперимент «Тонет - плавает?». Дети узнавали, что плавучесть предмета зависит не от размера, а от его тяжести, т. е. имеет значение, из какого материала он изготовлен.
Эксперимент «Переплетения». В течение данного эксперимента работали с тканями. Ткани дети рассматривали через лупу и делали вывод, что ткань бывает ворсистая, гладкая, тонкая, прозрачная, с редким плетением.
Эксперимент «Магнетизм».
Знакомили детей со свойствами магнита. Делали вывод, что магнит примагничивается только к металлическим предметам.
Эксперимент «Свойства бумаги». Брали листы тонкого и толстого картона, салфетки, гофрированной, бархатной и копировальной бумаги, рассматривали их в ходе эксперимента, который включал в себя изучение её свойств: сминание, намокание, возможность рвать её и резать.
Таким образом, в процессе экспериментирования дети убеждались в необходимости принимать и ставить цель, анализировать объект или явление, выделять существенные признаки и стороны, сопоставлять различные факты, выдвигать предположения и приходить к выводу, фиксировать этапы действий и результаты графически. Дети активно участвовали в предложенных экспериментах, охотно самостоятельно действовали с предметами, выявляя их особенности. Они проявили желание экспериментировать дома: исследовать различные предметы быта, их действие, что выяснялось в беседах с родителями и детьми.
Во второй половине формирующего эксперимента начали практиковаться такие эксперименты, в которых дети самостоятельно задумывали опыт, сами продумывали методику и распределяли обязанности между собой, сами его выполняли и делали необходимые выводы. В таких случаях роль педагога сводилась к общему наблюдению за ходом работы и выполнением правил безопасности.
Детям, с которыми проводился эксперимент, стали доступны такие сложные умственные операции, как выдвижение простейших гипотез, проверка их истинности, умение отказаться от гипотезы, если она не подтвердилась. Они стали делать выводы о свойствах предметов и явлений, самостоятельно формулировать выводы, а также давать полное описание увиденного.
Наш эксперимент показал, что детское экспериментирование необходимо начинать с дошкольного возраста. В процессе экспериментирования дошкольник получает эмоциональный заряд детского удивления, загадки, таинственности, столкновения известного с неизвестным, который провоцирует вопрос и заставляет ребенка самому искать на него ответ.
§4. Сравнительный анализ полученных данных
После проведения формирующего эксперимента, мы повторили контрольное исследование познавательной деятельности детей старшего дошкольного возраста, изменив наглядный материал.
Полученные результаты были обобщены в таблице 5.
Таблица 5. Результаты исследования после формирующего эксперимента
Ребенок |
Задание 1 |
Задание 2 |
Задание 3 |
Задание 4 |
Задание 5 |
Общий балл |
Ребенок 1 |
3 |
5 |
2 |
3 |
3 |
16 |
Ребенок 2 |
2 |
5 |
2 |
2 |
2 |
13 |
Ребенок 3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
11 |
Ребенок 4 |
2 |
5 |
3 |
2 |
3 |
15 |
Ребенок 5 |
2 |
5 |
2 |
3 |
2 |
14 |
Ребенок 6 |
3 |
6 |
3 |
2 |
3 |
17 |
Ребенок 7 |
3 |
4 |
1 |
2 |
2 |
12 |
Ребенок 8 |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
17 |
Ребенок 9 |
3 |
6 |
2 |
2 |
3 |
16 |
Ребенок 10 |
2 |
4 |
3 |
2 |
2 |
13 |
Средний балл |
2,5 |
4,8 |
2,3 |
2,3 |
2,5 |
22,4 |
Таким образом, все дошкольники, принимавшие участие в исследовании, улучшили свои результаты. Наиболее высокие баллы детьми также были получены за задание, связанное с описанием сюжетной картины и установлением причинно-следственных связей, определением смысловой значимости сюжета.
Также успешно были выполнены задания на дорисовывание картин и деление предметов на группы и исключение лишнего.
Таким образом, общий балл детей за выполнение всех заданий повысился ровно в 2 раза – с 11,2 до 22,4.
Сравнение результатов исследования до проведения формирующего эксперимента и после представлено на диаграмме 1.
Диаграмма 1. Результаты исследования в начале и в конце эксперимента.
Из диаграммы видно, что средний результат по каждому заданию значительно улучшился после проведения формирующего эксперимента.
Итак, по итогам контрольного эксперимента можно сделать следующие вывод, что деятельность, организованная нами в рамках формирующего эксперимента, поспособствовала развитию познавательной активности детей старшего дошкольного возраста, о чем свидетельствуют результаты повторного исследования. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Для подтверждения гипотезы об эффективности использования метода экспериментирования для развития познавательных способностей старших дошкольников была разработана и апробирована система заданий и упражнений, включающих в себя различные виды экспериментальной деятельности.
2. Формирующий эксперимент был проведен по трем направлениям: живая природа; неживая природа; человек и рукотворный мир.
3. По итогам формирующего эксперимента был проведен контрольный эксперимент. Повышение среднего балла диагностических заданий, и положительная динамика интегративных уровней умственного развития дошкольников исследуемой группы позволили нам сделать вывод о том, что детское экспериментирование является хорошим средством интеллектуального развития дошкольников. Таким образом, можно рекомендовать проводить целенаправленную систематическую работу по формированию умственных способностей с использованием экспериментирования.
Заключение
В результате анализа теоретической литературы по теме исследования была обоснована необходимость более эффективного умственного развития детей в связи с расширением требований к формированию способностей к активной познавательной деятельности. Можно считать доказанной необходимость более широкого использования экспериментирования в качестве метода развития познавательных способностей. В процессе экспериментирования идёт обогащение и восприятия детей дошкольного возраста, активизируются его мыслительные процессы.
Экспериментирование включает в себя активные поиски решения задачи, выдвижение предположений, реализацию выдвинутой гипотезы в действии и построение доступных выводов, т.е. детское экспериментирование является хорошим средством интеллектуального развития дошкольников. Таким образом, на основе анализа психолого-педагогической литературы мы сделали вывод о том, что детское экспериментирование имеет огромный развивающий потенциал.
Во второй части нашей работы был проведен констатирующий эксперимент, который позволил выявить базовый уровень умственного развития детей седьмого года жизни исследуемой группы.
По результатам проведенного обследования мы выявили, что мыслительная деятельность дошкольников стереотипна, при выполнении заданий они не видят причинно-следственных связей, отмечен недостаток творческого подхода к выполнению упражнений, затруднения при операциях классификации, сериации и обобщения.
Дети пассивны, исследовательский интерес к выполнению заданий не проявляют.
Таким образом, была выявлена необходимость в проведении целенаправленной систематической работы по формированию умственных действий.
В качестве приоритетного метода было использовано детское экспериментирование как эффективный способ развития познавательной активности.
Формирующий эксперимент проводился с группой дошкольников 6-7- летнего возраста. Работа строилась по следующему плану:
I. Подготовительный этап: переоборудование уголка для экспериментирования.
II. Основной этап:
1. Живая природа.
2. Неживая природа.
3. Человек. Рукотворный мир.
Нами была подобрана серия заданий и упражнений с использованием экспериментирования по данным темам.
Результаты проведенной работы показали, что применение экспериментирования оказало влияние на повышение уровня развития мыслительной деятельности, любознательности, исследовательских умений и навыков детей (видеть и определять проблему, принимать и ставить цель, решать проблемы, анализировать объект или явление, выделять существенные признаки и связи, сопоставлять различные факты, выдвигать различные гипотезы, отбирать средства и материалы для самостоятельной деятельности, осуществлять эксперимент, делать определенные умозаключения и выводы). Также обогащался словарный запас детей, закреплялось умение грамматически правильно строить свои ответы на вопросы. Дети учились следить за логикой высказывания, определять причинно-следственные связи. Расширялись знания детей об окружающем мире.
Таким образом, была подтверждена гипотеза о том, что использование экспериментирования способствует эффективному умственному развитию детей старшего дошкольного возраста.
Дальнейшая работа может быть продолжена в следующих направлениях:
- использование экспериментирования в качестве фактора, способствующего раннему развитию познавательных способностей детей дошкольного возраста;
- обоснование комплекса педагогических условий, способствующих применению экспериментирования для развития познавательных способностей детей дошкольного возраста в игровой, творческой деятельности. Материалы исследования могут быть использованы педагогами-практиками в педагогическом процессе ДОУ.
Список литературы
- Авсейкова В.В. Мир природы через наблюдения /
В.В. Авсейкова, Н.В. Чеховская. – Мозырь.: Издательский дом "Белый ветер", 2001. - 48 с. - Артамонова О. Предметно-пространственная среда: её роль в развитии личности / Дошкольное воспитание. – 2005. – № 4. – С. 23-30.
- Баранник Н. В. Познавательные способности детей дошкольного возраста как психолого-педагогическая проблема / Молодой ученый. – 2015. – № 24. – С. 916 - 919.
- Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 2008. – 328 с.
- Венгер Л.А., Мухина В.С. Развитие мышления дошкольников / Дошкольное воспитание. – 1974. – № 7. – С. 17-24.
- Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. – М.: Педагогика, 1978. – 248 с.
- Веретенникова С. А. Ознакомление дошкольников с природой: учебник / С.А. Веретенникова. – Москва.: «Просвещение», 1980. – 369 с.
- Доронова Т.Н., Короткова Н.А. Познавательно – исследовательская деятельность старших дошкольников / Ребенок в детском саду. – 2003. – № 3.
- Дыбина О.В. Игровые технологии ознакомления дошкольников с предметным миром. – М.: Педагогическое общество России, 2007, 56 с.
- Дыбина О.В., Поддъяков Н.Н., Рахманова Н.П., Щетинина В.В. Ребенок в мире поиска: поисковой деятельности детей дошкольного возраста / Под ред. О.В. Дыбиной. – М.: ТЦ Сфера, 2005. – 64 с.
- Зерщикова Т. Экологическое развитие в процессе ознакомления с окружающим / Т. Зерщикова, Т. Ярошевич / Дошкольное воспитание. - 2005. - №7. - С. 3-9.
- Иванова А. И. Методика организации экологических наблюдений и экспериментов в детском саду: Пособие для работников дошкольных учреждений / А.И. Иванова. – Москва.: ТЦ Сфера, 2004. – 56 с.
- Как воспитать инициативу у ребенка? [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.mindgame.info
- Козлова С.А. Дошкольная педагогика: Учебник / С.А. Козлова, Т.А. Куликова. – 6-е изд., испр. – М.: Академия, 2006. – 398 с.
- Куликова Т. О воспитании у детей познавательных интересов / Дошкольное воспитание. – 1976. – № 9. – С. 38-42.
- Куликовская И. Э, Совгир Н. Н. Детское экспериментирование. Старший дошкольный возраст. - М.: Педагогическое общество России, 2003. – 79 с.
- Николаева С. Н. Теория и методика экологического образования дошкольников: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования. – М.: Академия, 2013. – 272 с.
- Нищева Н.В. Предметно-пространственная развивающая среда в детском саду: Принципы построения, советы, рекомендации / Сост.
Н.В. Нищева. – Спб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2006. – 128 с. - Организация опытно-экспериментальной работы в ДОУ: Тематическое и перспективное планирование работы в разных возрастных группах. Выпуск 1 / Сост. Н. В. Нищева. - СПб.: «ДЕТСТВО - ПРЕСС», 2013. - 240 с.
- От рождения до школы. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования / под ред. Н.Е. Вераксы,
Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой. - М.: Мозаика-синтез, 2014. – 368 с. - Рыжова Л.В. Методика детского экспериментирования. – СПб.: «Детство-Пресс», 2014. - 208 с.
- Рыжова Н.А. Развивающая среда дошкольных учреждений (из опыта работы). – М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2013. – 192 с.
- Савенков А.И. Детское исследование как метод обучения старших дошкольников. – М.: Просвещение, 2007. – 75 с.
- Смолер Е. Познавательный интерес дошкольника [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vscolu.ru
- Яковлева М.А. Веселые научные опыты для детей и взрослых. – М.: Эксмо, 2014. – 64 с.
Приложение 1
Стимульный материал для задания 1
Приложение 2
Стимульный материал к заданию 3
Приложение 3
Стимульный материал к заданию 3