Способы разрешения внешнеэкономиеческих споров
Эссе на тему
«Способы разрешения внешнеэкономиеческих споров»
Выполнил: студент ЮЮРмд-03-22
Научный руководитель: к.ю.н., доцент
Внешнеэкономические споры между странами становятся все более актуальными и сложными. Их разрешение является важной задачей для международного сообщества, поскольку от него зависит экономическое развитие и стабильность мировой торговли. В последние годы многие страны начали искать альтернативные способы разрешения подобных споров, обращаясь к механизмам, предлагаемым правом Мировой торговой организации (ВТО).
В современном мире существует несколько основных методов разрешения внешнеэкономических споров, которые могут быть использованы для решения конфликтов между различными сторонами:
- Судебное разбирательство — это самый распространенный способ разрешения споров. Специализированные суды рассматривают дела и выносят справедливые решения на основе применения закона и судебной практики.
- Арбитраж — это альтернативный способ разрешения споров, при котором конфликт между сторонами передается на рассмотрение независимой третьей стороне — арбитру. Арбитражное решение является юридически обязательным для сторон и не подлежит апелляции.
- Медиация — это процесс разрешения спора, в котором независимый посредник (медиатор) помогает сторонам найти согласие и добровольно достичь соглашения. Медиатор не принимает сторону и не выносит решение.
- Консультации и переговоры — это метод разрешения конфликта, в котором стороны самостоятельно обсуждают свои интересы и пытаются найти взаимоприемлемое решение. В этом процессе могут присутствовать специалисты по международному праву и экономике для помощи сторонам.
Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, и выбор метода разрешения спора зависит от конкретной ситуации и интересов сторон.
В случае невозможности мирного урегулирования конфликта, осуществляется разрешение международных споров судом. Определяется три категории органов, имеющих такие полномочия. К ним относят Универсальные, Региональные и Третейские суды. Принципы данного способа устранения разногласий следующие:
- рассмотрение международных споров осуществляется только судами этого же уровня;
- компетенция судебных органов устанавливает сторонами;
- споры в международных арбитражах и судах разрешаются путем вынесения решения, обязательного для всех.
Определяется несколько категорий судов в международном праве, компетенция которых распределяется с учетом характера спора:
- Межгосударственные споры: МС ООН, ППТС, Суд ЕС, Экономический суд СНГ, Карибский суд, ЕСПЧ.
- Споры между государствами и частными лицами: суды по правам человека (ЕСПЧ, Африканский и Межамериканский суды), уголовные суды (Международные трибуналы Югославии и Руанде, МУС).
Отдельно выделяют Третейский суд, осуществляющий рассмотрение международных коммерческих споров, в частности инвестиционных.
Международный коммерческий арбитраж в последние десятилетия занимает позицию одного из важнейших способов разрешения споров, возникающих из внешнеэкономических контрактов. Популярность международного коммерческого арбитража в мире растет с каждым годом, и сейчас уже невозможно представить себе другой способ разрешения споров, особенно в современных условиях глобального развития мировой торговли.
Такой статус международный коммерческий арбитраж заслуженно получил благодаря своим неоспоримым преимуществам, таким как независимость и высокая квалификация арбитров, сокращенные сроки судебного разбирательства, возможность признания и приведения в исполнение арбитражных решений (для стран — участниц Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года), независимость от государственных судов.
Наибольшее признание среди участников международного торгового оборота имеют в первую очередь институциональные арбитражные учреждения, которые благодаря своей разнообразной практике и эффективной деятельности ежегодно повышают авторитет и уровень доверия к международному коммерческому арбитражу.
Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма (ТПС или SCC), Лондонский Международный Третейский Суд (ЛМТС или LCIA), Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (МТП или ICC) являются не только самыми известными арбитражными учреждениями Европы, но и старейшими в мире. К их числу относится и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ). Все постоянные арбитражные центры мира вносят первостепенный вклад в развитие арбитражного судопроизводства: регулярно публикуются статистические данные, типовые арбитражные оговорки, обзоры практики с выдержками из вынесенных решений, сборники статей, в которых принимают участие и арбитры, и известные ученые, и практикующие специалисты.
Лондонский Международный Третейский Суд (ЛМТС или LCIA) — старейший арбитражный орган Европы, созданный в 1892 году. ЛМТС также является одним из ведущих арбитражных центров мира, привлекая компании всего мира. Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (МТП или ICC), штаб-квартира которого находится в Париже, а отделения расположены по всему миру, является лидером по количеству рассмотренных дел.
Самыми распространенными спорами, рассмотренными коммерческим арбитражем в последние годы, становятся споры, возникшие из договоров поставки, займа, международной купли-продажи товаров, оказания услуг, различных корпоративных соглашений и договоров, связанных с деятельностью компаний и др.
Между тем арбитраж как институт не может существовать без поддержки государственных органов. Именно поэтому он так подвержен санкционному влиянию. Российские компании столкнулись с рядом проблем в работе с европейскими арбитражными центрами. С одной стороны, они обязаны отправлять правосудие в самом широком смысле этого слова, поскольку занимаются урегулированием наиболее сложных – международных споров, с другой – они являются частными, хотя и некоммерческими учреждениями и подпадают под действие юрисдикции государства, в котором они осуществляют правосудие. В основном зарегистрированные в Европейском союзе арбитражные учреждения подчиняются установлениям Евросоюза, в том числе санкционным правилам.
В сложившейся ситуации арбитражные центры Азии, особенно Сингапура и Гонконга, представляют собой достойную альтернативу традиционным арбитражным центрам Европы.
В основе их успеха лежит то, что и Сингапурский, и Гонконгский международные арбитражные центры унаследовали английскую правовую систему, при этом их национальное законодательство базируется на принципах общего права и следует нормам английского права.
SIAC, и HKIAC предлагают получение срочных обеспечительных мер всего за неделю и ускоренное рассмотрение споров в течение шести месяцев с момента назначения арбитров, а также большой опыт и квалификацию судей.
Российские компании ждут от Сингапурского и Гонконгского арбитражных центров быструю и эффективную процедуру на уровне мировых стандартов, а также сокращение издержек на процесс на 20–30 % по сравнению с Лондоном.
Кроме того, 4 апреля 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции Российской Федерации выдал разрешение администрировать споры в России Гонконгскому международному арбитражному центру, а 18 июня 2019 г. такое разрешение получил и Венский международный арбитражный центр (Vienna International Arbitral Centre, VIAC).
Это, в частности, связано с реформированием арбитражного законодательства в Российской Федерации, начавшимся еще в 2016 году. По итогам реформы деятельность по администрированию арбитража смогли продолжить только четыре арбитражные учреждения: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате, Морская арбитражная комиссия при ТПП, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража. В 2019 г. к ним присоединились Гонконгский международный арбитражный центр, Венский международный арбитражный суд и Спортивная арбитражная палата, призванная рассматривать трудовые споры спортсменов и вопросы, связанные с употреблением допинга. Подобные дела раньше рассматривались в зарубежных арбитражных институтах, в России отсутствовал свой спортивный арбитражный центр.
Большинство экспертов сходятся во мнении: в результате реформы сократилось число российских арбитражных центров, но повысилось их качество.
Главная задача указанной реформы, по мнению многих юристов, – повышение респектабельности российских арбитражных учреждений. В частности, этому способствует важнейшее нововведение. Так, сейчас законодатель не просто закрепляет арбитрабельность корпоративных споров, но и вводит новые юридические категории, разделяя корпоративные споры на неарбитрабельные (споры, связанные с нотариальным удостоверением сделок с долями), условно арбитрабельные (споры по искам участников об оспаривании сделок компании) и безусловно арбитрабельные (споры, связанные с принадлежностью акций и долей российских компаний).
Такая конкретика выгодна и государству, поскольку позволяет оставить часть споров в российской юрисдикции, и бизнесу, который нуждается в понятном и прозрачном механизме разрешения конфликтов.
Кроме того, начинают формироваться правила конструктивного взаимодействия между государственными судами и коммерческими арбитражами. Возможность истребовать доказательства, применять обеспечительные меры, а также использовать иные функции содействия со стороны государственных судов – все это способствует укреплению роли арбитражных институтов в качестве органов, рассматривающих коммерческие споры.
Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров представляют собой несудебные механизмы разрешения споров, основанные на согласии и добровольном участии сторон. В отличие от традиционных судебных процедур, альтернативные методы позволяют сторонам самостоятельно выбирать способ и механизм разрешения спора, а также сохранять конфиденциальность и сохранить отношения после разрешения спора.
Одним из основных преимуществ альтернативных способов разрешения внешнеэкономических споров является их гибкость и экономическая эффективность. Стороны имеют возможность выбрать специалистов и экспертов с соответствующим опытом и знаниями, что позволяет получить более качественное разрешение спора. Более того, альтернативные способы позволяют сэкономить время и ресурсы, которые могут быть затрачены на продолжительные судебные процессы.
Среди альтернативных способов разрешения внешнеэкономических споров наиболее распространенными являются медиация и арбитраж. Медиация представляет собой процесс, в котором третья нейтральная сторона помогает сторонам найти взаимовыгодное соглашение путем диалога и согласования. Арбитраж, в свою очередь, является процедурой разрешения споров, при которой спор передается на рассмотрение независимому арбитру или арбитражной панели, которые принимают окончательное решение в споре.
Выбор альтернативного способа разрешения внешнеэкономического спора становится все более популярным среди государств и предприятий. Это свидетельствует о растущей уверенности в эффективности и преимуществах таких механизмов разрешения споров. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров обладают потенциалом стать основными инструментами для разрешения споров в мировой торговле, обеспечивая более быстрое, эффективное и справедливое разрешение споров между странами и предприятиями.
Итак, внешнеэкономические споры могут иметь серьезные последствия для всех сторон, участвующих в них. Они могут привести к снижению объемов международной торговли, потере выгодных рынков сбыта, судебным разбирательствам, экономическим потерям и прочим негативным последствиям. Для урегулирования и разрешения внешнеэкономических споров существуют различные альтернативные способы, включая переговоры, посредничество, консультации, арбитраж и судебное разбирательство. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и особенности, а выбор оптимального зависит от конкретной ситуации и интересов сторон.
В условиях глобализации экономик, роста взаимосвязей среди иностранных компаний и предпринимателей, мировым развитием электронных технологий, международный коммерческий арбитраж продолжает соответствовать всем требованиям современности.