История развития суда присяжных заседателей в России
Первым законодательным закреплением возможности участия граждан в отправлении правосудия можно рассматривать Русскую Правду Ярослава Мудрого (датирована различными годами, начиная с 1016 года): «Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек».
Схожие положения (о выборных судьях) имеют место также в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.). «Суд одрин», предусмотренный Новгородской судной грамотой (1471 г.), по своей сути являлся прообразом современного суда присяжных. Вместе с тем, имелись и существенные отличия в предъявляемых требованиях к «судьям факта».
Так, в состав суда включалось по одному свободному человеку, одному приставу и боярину от каждой из сторон судопроизводства.
В Судебнике 1497 г. установлено, что в состав суда областных кормленщиков включаются земские выборные: сотские, старосты, «добрые» и «лучшие» люди.
Они не могли принимать решения, но обеспечивали достоверность протокола судебного заседания. Затем, по Судебнику 1550 г. в суде «наместников» и «волостелей» должны были присутствовать земские старосты и целовальники, которые защищали местные правовые обычаи от воздействия властных структур.
Рассматривая суд с участием присяжных заседателей как хронодискретный институт следует отметить, что отдельные предложения о введении данного суда выдвигались в Российской империи ещё в период царствования Екатерины II (в 1767 г.). Однако, по ряду таких объективных причин, как сохранение сословной системы общества и отсутствие экономической и политической стабильности в государстве данные предложения не были реализованы.
Отдельные элементы народного представительства появляются при Александре I в коронных судах в виде сословных заседателей, выбираемых для участия в судебных палатах.
Однако, принято считать, что сильного влияния на исход дела ими не оказывалось.
В результате отмены 19 февраля 1861 г. крепостного права в Российской империи происходят кардинальные изменения, коснувшиеся, в том числе, уголовного судопроизводства.
В результате судебной реформы Александра II (1864 г.) внедряется также суд присяжных.
Инициатором подобного нововведения выступил губернский прокурор г. Москвы Ровинский Д.А. В своем письме для Государственной Канцелярии Его Императорского Величества прокурор критиковал мнения противников введения института суда присяжных о недостаточном уровне правосознания российского народа для участия в отправлении правосудия.
Ровинский Д.А. указывал на необходимость общественного порицания противоправных деяний: «Правительство... должно заставить общество разбирать и осуждать поступки собственных членов, оно должно посредством такого суда слить свои интересы с нуждами общества. Говорят, что введение такого суда у нас преждевременно, что народу и обществу предстоит прежде всего юридическое развитие и т.д. Мы же, напротив, убеждены, что такой суд, строгий, гласный и всеми уважаемый, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих судей, что только в нем народ научится правде и перестанет открыто признавать кражу за самое обыкновенное дело».
В ноябре 1864 года Александром II утверждается Устав уголовного судопроизводства, которым вводился суд с участием присяжных заседателей.
Вместе с тем, было необходимо значительное время для его реального внедрения, что было обусловлено необходимостью проведения существенных технических и организационных изменений в судах. Аналогичными проблемами столкнулись судебные органы и при повторном введении суда присяжных в России на рубеже XXI века.
Возможность участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам была принята общественностью неоднозначно.
Средства массовой информации характеризовали суд присяжных положительно: «То, о чем два года назад можно было только мечтать, что возбуждало столько, по-видимому, справедливых сомнений, теперь находится в полном действии... Суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания» указывалось в Московских ведомостях (№ 69, 1867 г.).
Суд присяжных в России создавался по примеру французского суда. Коронная его структура состояла из трех членов: председателя и двух его товарищей – заместителей.
Скамья присяжных состояла из двенадцати очередных и двух запасных заседателей, призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. Присяжные заседатели выбирались «из местных обывателей всех сословий». Присяжными заседателями могли быть лица, имеющие русское подданство; в возрасте – не менее двадцати пяти и не более семидесяти лет отроду; проживающие в том уезде, где они выбирались не менее двух лет. Двухгодичная оседлость была необходима для того, чтобы присяжные заседатели, оценивая степень вины подсудимых, были хорошо знакомы с обычаями и общественной жизнью данной местности. Для избрания присяжных заседателей готовились общие и очередные списки. Граждане приглашались к выполнению обязанностей присяжного заседателя на десять рабочих дней один раз в году. Судебный процесс с участием присяжных заседателей назывался сессией, которую предваряло торжественное принятие ими присяги. Далее председательствующий разъяснял им их обязанности как присяжных.
Роль присяжных заседателей заключалась в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого на основании доказательств, установленных в суде.
Решение выносилось в виде вердикта, то есть ответа на вопрос, определенного судом в итоге судебного следствия и прений сторон о виновности или невиновности подсудимого.
На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны.
Положительно характеризовали данный институт и многие ученые сторонники данного нововведения: «Выросшее в Англии, принятое затем и переработанное во Франции, установление присяжных стало ныне мировым судебным институтом, характеризующим цивилизованные нации. Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого в интересах народной экономии устраняются лишь дела наименьшей важности. Принятое уставами императора Александра II, оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой», – рассуждал Фойницкий И.Я.
Разумеется, имелись и противники данной законодательной новеллы. Жалостливость и мягкотелость заседателей, их необразованность, отсутствие познаний в юриспруденции, сильные впечатлительность и внушаемость, а также отсутствие необходимости мотивировать вынесенный вердикт рассматривались как доводы против реализации суда присяжных в России. Например, оберпрокурор Святейшего синода Победоносцев К.П. в своем докладе императору, указывая на необходимость упразднения данного института, требовал «отделаться от этого учреждения, чтобы восстановить значение суда в России».
Вместе с тем, даже противниками суда присяжных признавалось его историческая заслуга, состоявшая в обеспечении наилучшего и своевременного перехода от использования формальных доказательств к внедрению формирования оценки доказательств, основанной на внутреннем убеждении.
Чтобы понять смысл возникновения суда присяжных необходимо проанализировать пример из истории. В октябре 1913 г. в Киевском суде рассматривалось дело по обвинению Бейлиса в убийстве русского мальчика А. Юшинского.
С разоблачением лживости обвинений Бейлиса (действительные убийцы были укрыты от суда) выступили Короленко, Горький, Блок, Вернадский и др. В ряде городов прошли протесты.
В защитуБейлиса выступили А. Франс, другие иностранные общественные деятели.
Накануне суда газета черносотенцев «Русское знамя» опубликовала гнусный антисемитский призыв к осуждению Бейлиса.
И все же присяжные его оправдали. Когда корреспондент спросил у одного из присяжных, что побудило их к оправданию, ответ был классически прост: совесть.
Именно непрофессионалы, руководствуясь совестью и жизненным опытом, в условиях подлинной состязательности и на основе того, что услышат и увидят в суде, будучи изолированными от судьи-профессионала и независимо от него, могут свободно решать вопрос о виновности подсудимого.
Вплоть до революции 1917 года и последующей отмены суда присяжных в российском научном сообществе не прекращалась дискуссия по поводу необходимости суда присяжных, которая успешно возобновилась при возвращении к данному институту в конце XX века.
Устав уголовного судопроизводства предполагал наличие двух коллегий суда присяжных: 12 присяжных заседателей и 3 судей короны. Состав суда также предполагал наличие двух запасных «народных судей», которые не входили в основной состав. На разрешение «судьям факта» ставились вопросы о наличии либо отсутствии события преступления, о причастности подсудимого и его виновности в совершении конкретного преступления (ст. 754 УУС).
Коронные же судьи в свою очередь обеспечивали правильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В том числе ими решался вопрос о наказании подсудимого в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта.
Стороны в процессе были наделены правом завить равное количество отводов – 6.
Интересным видится тот факт, что общее количество отводов в любом случае составляло 12, поскольку даже в случае отказа стороны от реализации своего права на отвод данное право переходило противоположной стороне. Уже в 1884 году количество возможных отводов для стороны сокращается до трех.
В результате ряда политических событий в 1889 году в Российской империи существенно сокращается число категорий уголовных дел, подсудных суду присяжных. В соответствии с Законом от 07.07.1889 г. «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащих ведению судебных мест с участием присяжных заседателей» суды с участием присяжных заседателей более не рассматривают уголовные дела, связанные с совершением преступлений с использованием должностного положения, преступлений против порядка управления, преступлений против доходов и имущества казны, преступлений против общественного благоустройства, против семьи, а также о насильственных действиях против должностных лиц, совершенных при выполнении ими служебных обязанностей.
В связи с революционными событиями 1917 года в России упраздняется суд присяжных.
Советский народный комиссариат в своем Декрете о суде № 1 постановил распустить такие судебные учреждения, как: «окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...».
В советский период граждане также принимали участие в отправлении правосудия в форме народных заседателей, формировавших единую судебную коллегию с судьями-профессионалами.
Однако, подобная форма участия носила характер скорее формальный, поскольку находившиеся под воздействием авторитета и статуса профессионального судьи граждане часто склонялись к его точке зрения. Представляется, что именно в связи с этим в конце XX века происходит возврат к той форме суда присяжных, который в большей степени обеспечивал независимость «народных судей».
Как справедливо отмечается рядом авторов, сокращенное количество заседателей способствует уходу суда присяжных от классической модели и более напоминает модель суда шеффенов, при которой председательствующий судья коллегиально с присяжными решает вопросы виновности подсудимого и назначения наказания. Представляется, что в данном случае суд присяжных действительно теряет свои социально-правовые характеристики.
Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1, закладывала возрождение ранее действовавшего института суда присяжных, предусматривая довольно широкую юрисдикцию данного суда. Концепцией данная форма судопроизводства предусматривалась также и на уровне районных судов (приравненных к ним).
В целях поэтапного реформирования системы судов была утверждена Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и иных изменений в уголовно-процессуальном законе. В соответствии с Программой устанавливался срок запуска суда присяжных – 1 ноября 1993 г.
16.07.1993 г. был принят Закон РФ, дополнивший УПК РСФСР разделом X о производстве в суде присяжных, включающим в себя 5 глав, детально закрепляющих порядок рассмотрения уголовных дел судом с участием населения, то есть присяжных заседателей.
Правовым регулированием процедуры рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей предусматривалось «пилотное» введение суда присяжных первоначально в нескольких субъектах Российской Федерации, а в дальнейшем распространение на всех территории Российской Федерации.
Так, с 01.11.1993 г. суды начали рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей в Рязанской, Ивановской, Саратовской и Московской областях, Ставропольском крае, с 01.01.1994 г. – в Ростовской, Ульяновской областях, Краснодарском Алтайском краях. Повсеместное рассмотрение уголовных дел судом присяжных произошло только с 01.07.2004 г., кроме Чеченской Республики (где суд присяжных стал применим лишь с 01.01.2010 г.).
Ввод системы происходил поэтапно. Например, с ноября 1993 г. рассмотрение дел присяжными заседателями могло происходить только в Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях. С января 1994 г. сюда так же вошли Краснодарский и Алтайский края, Ульяновская и Ростовская области.
Введение института присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации происходило вплоть до января 2010 г. Откладывалось только в Чеченской Республике ввиду того, что в ней не были сформированы органы муниципальной власти. Поэтапное введение суда присяжных на территории Российской Федерации вызывало критику со стороны ученых и практиков, указывающих на нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом.
В.М. Лебедев отмечал: «Не обеспечены равные права граждан на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей на всей территории страны, хотя суды присяжных вполне оправдали свое предназначение...».
Таким образом, к 1993 г. в России были созданы предпосылки возрождения суда присяжных, в том числе благодаря предшествующему опыту.
Первый процесс с участием присяжных состоялся в республике в 2003 году. С самого начала решения, принимаемые независимыми арбитрами, подвергались критике.
Как заявил судебный обозреватель одной из федеральных газет, «в республике почти любой суд с участием присяжных превращается в процесс оправдательный».
Действительно, в первые годы его функционирования количество оправдательных приговоров составляло, по официальным данным, 50 %, в то время как в среднем по стране этот показатель не превышал 20 %.
Это происходило, потому что заинтересованные лица находили выход на присяжных заседателей через родственников и друзей и добивались оправдательного приговора.
В то же время многие считали, что недовольство решениями присяжных вызвано тем, что сторона обвинения привыкла иметь больший вес в процессе судебного заседания и не может привыкнуть к тому, что процесс стал состязательным.
Как образно высказался один из старейших судей республики Герман Костров, «многим гособвинителям мыслится доселе, что процесс должен проходить по сценарию и с выводами обвинительного заключения, утвержденного прокурором».
Судья, как и прокурор, представляет государство, не так уж давно прокуроры на законном основании могли и в самом деле «предъявлять претензии» судьям – осуществляли за ними надзор.
И вдруг появляется этакий «неправильный суд», где прокуратуре приходится не просто зачитывать текст обвинения, а доказывать обычным гражданам виновность подсудимого, находящегося в зале суда, – ссылаясь при этом только на добытые законным путем доказательства, отвечать на вопросы адвоката подсудимого, т.е. принимать самое живое участие в процессе.
Дореволюционный опыт показывает, что только лишь сочетание различных форм участия населения в отправлении правосудия может гарантировать адекватное действие государственного механизма, с одной стороны, и соблюдение прав каждого человека с другой.
Одной из проблем современного судопроизводства с участием присяжных является, по мнению, ряда исследователей — отсутствие у суда присяжных универсального багажа знаний и опыта, которые присущи профессиональным судьям.
Так, многие юристы указывают на отсутствие знания законодательства у присяжных заседателей, что не позволяет им дать объективную и правильную оценку события преступления, а это в итоге приводит к большому количеству оправдательных приговоров.
В изначальной редакции ст. 31 УПК РФ к подсудности суда присяжных были отнесены тяжкие и особо тяжкие преступления (сообразно с подсудностью судов среднего звена), дела о государственных преступлениях. Но впоследствии наметилась стойкая тенденция к ограничению подсудности суда присяжных, за 12 лет действия УПК РФ она сократилась более чем в два раза.
Интересной представляется позиция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина В.Д. о том, что присяжных можно запугать, а у профессионального судьи чувство страха «атрофируется», высказанная по поводу принятия решения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 о конституционности изменений Уголовно-процессуального кодекса, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму». Этим Законом из юрисдикции суда присяжных были выведены уголовные дела о терроризме.
Конституционность именно этого Закона и рассматривал Конституционный Суд, признавший этот Закон не противоречащим Конституции России.
Сокращение подсудности суда присяжных вызывает обоснованную критику, поскольку это затрагивает не только конституционное право на рассмотрение дела судом присяжных, но и взаимосвязанное с ним право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Вместе с тем расширение института суда присяжных на суды районного звена в июне 2018 года существенно увеличило количество дел, рассмотренных данным составом суда.
Особенностью института присяжных заседателей является существование в нем двух самостоятельных коллегий, компетенции которых строго разграничены.
Коллегия присяжных заседателей - этопредставители народа, которые, в своем вердикте разрешает вопросы факта, а профессиональный судья, на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права.
Содержание этого признака суда присяжных очень точно передано средневековой формулой английского общего права: «Ad quaestionem facti respondent juratores, ad quaestionem juris respondent judices» — «Вопросы факта решают присяжные, вопросы права —судьи» (лат.).
В России идея участия граждан в осуществлении правосудия имеет глубокие исторические корни и неразрывно связана с представлениями населения о демократичности и независимости судебной власти. Суд с участием присяжных заседателей появился в 1864 году, был ликвидирован в 20 веке на 76 лет и вновь возрожден в 1993 году.
Но, несмотря на давность своего возникновения, не утихают споры по поводу его существования.
С самых первых дней его введения он имеет как своих сторонников, считающих его самым демократичным институтом в стране, способствующим уменьшению случаев одностороннего и пристрастного рассмотрения уголовных дел, повышению уровня доверия населения к правосудию, так и противников, выступающих за полную его ликвидацию из-за имеющихся недостатков.
Противники суда с участием присяжных заседателей убеждены, что нельзя в столь сложной государственной деятельности как отправление правосудия, возлагать обязанность ее осуществления профессионально не подготовленным лицам.
На протяжении длительной истории институт присяжных заседателей находится в постоянном развитии, характер которого зависит от государственных преобразований, общественных отношений, политического строя в определенный исторический период развития нашей страны. С моей точки зрения, институт присяжных заседателей необходим для судебной системы России, поскольку он является важнейшим элементом гражданского общества и правового государства.
Суд присяжных служит защитником прав и свобод граждан, охраняет их от произвола и несправедливости, показывает демократичность государства, поднимает авторитет судебной системы в обществе, поскольку решения выносят представители народа. Учитывая вышеизложенное, можно придти к следующим выводам:
1. Вследствие недоверия к правовым предписаниям, следования личным интересам и негативному жизненному опыту присяжные заседатели нередко выносят вердикты, противоречащие законам логики и общепринятым нормам морали. Следовательно, необходимо повышают правосознание граждан всеми имеющимися способами, заниматься правовой пропагандой среди населения.
2. Проблемой для присяжных является процесс соотнесения вопросов, поставленных перед ними и доказательств, исследованных в судебном заседании. Так как присяжные заседатели не имеют юридического образования, они не могут законно обосновать свои доводы, не разбираются в степенях вины, видах соучастия и других вопросах. Поэтому часто вердикты присяжных логичны, справедливы, но могут не соответствовать закону. По этой причине большинство решений, вынесенных на основании вердикта суда присяжных, впоследствии отменяются. Для того чтобы повлиять на ситуацию, необходимо разделить вопросы, решаемые судьей и присяжными.
3. Вердикт присяжных заседателей, в основном, бывает немотивирован и необоснован, а обвинительный приговор не подлежит обжалованию, что не может гарантировать тщательную оценку присяжными всех представленных по делу доказательств.
4. Основными достижениями судебной реформы 1864 г. были создание суда присяжных для всех сословий. В это время отмечается пик оправдательных приговоров как вызов либеральной оппозиции самодержавному режиму.
Таким образом, становление отечественного института участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам имеет длительный и сложный путь. При этом достигнутые результаты носят неоднозначный характер, что вызывает постоянные дискуссии между противниками и сторонниками данного института.
Список литературы
- Большакова В.М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. – 2017. – № 3. – С. 11.
- Диденко Н.С., Колбасина Е.Е. К вопросу об истории реформирования и современного состояния института суда присяжных в России // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 4 (91). С. 111-114.
- Ильюхов А.А. Становление и развитие суда присяжных заседателей в России // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 4. – С. 176.
- Купряшина Е. А., Черкасова Е. А. Участие граждан в отправлении правосудия в России и зарубежных странах // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2018. – № 1. – С. 27.
- Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2.
- Тарабаева Н.В. Суд присяжных заседателей // Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. 2019. С. 200-205.