Закон как политико правовой феномен
Закон одна из важнейших правовых категорий нередко отождествляемый с самим правом. Проблема соотношения права и закона является одной из наиболее дискуссионных в современной российской теории права. Различные варианты ее решения зависят от принадлежности ученого к той или другой научной школе и в конечном счете от разделяемого им типа правопонимания. Этатистская правовая традиция предлагает лишь формальное различение права и закона. Закон в этом случае рассматривается как одна из форм права.
Помимо закона признается существование права и в других формах: правового обычая, нормативного договора, судебного прецедента и т.д. (см. лекцию "Правовые тексты как источники права").
Следует отметить, что сторонники естественного права не удовлетворяются формальным различением права и закона и пытаются найти сущностные (онтологические) отличия права от закона.
Государственные законы, если их рассматривать не формально (с точки зрения конкретного способа фиксации правового текста и придания ему юридической силы), а по существу, есть обязательные для всех установления, которые поддерживаются возможностью государственного принуждения. Но таковыми являются все действующие юридические нормы государства, будь это нормы Конституции, указы главы государства или постановления правительства. И все они в этом смысле являются узаконенными нормами, т.е. законом[1].
Однако, по мнению сторонников юснатурализма (естественного права), право несводимо к закону, так как оно порождается не государством, а природой в широком смысле слова и выражает не волю государства или конкретного правителя, а естественные закономерности бытия.
Сторонники этого правопонимания полагают, что законодатель не создает право, а лишь придает официальную форму тому праву, которое изначально существует в природе (в том числе в природе человека), как право постоянное, неизменное и совершенное (следовательно, всегда справедливое).
Фиксация в законе такого права придает самому закону правовой характер, возникает правовой закон.
В либеральной естественно-правовой традиции правопонимания правовой закон связывается с закреплением и защитой индивидуальных прав и свобод, в которых и выражается естественное состояние человека. Соответственно тот закон, который грубо попирает прирожденные права и свободы, хотя и остается государственным законом, но законом несправедливым и, следовательно, неправовым, так как в силу его несправедливости в нем отсутствует правовое содержание. Следовательно, правовой или неправовой характер закона связывается в естественно-правовой традиции с его (закона) соответствием или несоответствием идеалам свободы человека и справедливости.
Юридические законы, отражая на политико-правовом уровне общие социальные закономерности, не констатируют, какова практически действующая сила или действие тех или иных мотивов, но оценивают эти мотивы как желательные или нежелательные. Они устанавливают пределы их действия, указывают пути и средства их проявления, вполне способны создавать, изменять или подавлять эти мотивы.
Закон как явление и как понятие права появляется в древнейших цивилизациях Востока, там, где 6—5,5 тысячелетий назад стала зарождаться государственность как процесс эволюционного развития государственных образований от первичных форм к их сложившемуся состоянию.
Древний закон отличает божественный характер. По сути большинство ранних государств возникали и существовали под знаком пиетета перед канонами, освященными именем Бога. Первоначальные нормы права определялись религиозными законами, детально регламентировавшими общественную жизнь и предписывающими «богоугодное» поведение людей. Их особая сила определялась тем, что в сознании масс того времени закон воспринимается как изданный либо непосредственно от имени богов, либо от имени правителя, монарха, действующего с благословения богов и под их покровительством.
С откровениями Бога, мудростью древних и т.п. отождествляется закон, прежде всего, в традиционно-религиозных системах Востока (иудаизме, индуизме, исламе), формировавшихся, как правило, параллельно со становлением государственности у соответствующих народов и сохранивших в ряде важных аспектов элементы синкретизма (от греч. зупкгейзтоз — соединение, слияние). Наиболее отчетливо они проявляются в священных текстах (Торе в иудаизме, Ведах в индуизме, Коране в исламе и т.д.), составляющих основу и одновременно вершину соответствующей системы. Эти тексты включают не только право в его современном понимании, но и нормы морали, религии, мифы и легенды о сотворении мира и т.д. Поэтому закон отождествлялся с неким высшим правом и понимался как явление универсальное в том смысле, что охватывает земную и небесную сферы и применяется к любым обстоятельствам[2].
Божественный закон считается важнейшим компонентом ранних идеалистических представлений о правовом порядке как на Востоке, так и в других частях света.
В системе русских ценностей сформировался собственный взгляд на право и его соотношение с законом, отражающий специфику национальной духовной культуры, содержание, цели и способы социальной коммуникации.
Прежде всего необходимо отметить, что понятие «закона» не сводилось к государственному установлению. Под законом понимались все нормы, исходящие извне по отношению к субъектам, которым они адресуются, и авторитетно предписывающие им определенное поведение.
В этом смысле законом являются и нормы права и нормы нравственности. Интересные и глубокие мысли на этот счет высказывал видный представитель русского Серебряного века С.Л. Франк. Он полагал, что «нравственный закон есть закон, который человеческое «я» испытывает как внутренне понятный ему и свободно признанный закон, в отличие от права, выступающего извне как объективная сила, духовно принуждающая человека». Жизнь под знаком закона порождает и соответствующее отношение к миру. Такая «законническая» этика имеет глубокие корни в человеческом обществе и восходит к первобытным кланам с их тотемистическими культами и табу[3].
Отметим, что с течением времени и развития государств и обществ, закон все больше связывают с прямым проявлением суверенитета народа, выражением его общей воли, подкрепленным предоставленным им правом законодательному учреждению в стране принимать высшие акты государства.
С появлением конституционных или парламентарных государств, строящихся на принципе разделения властей, создание законов вновь признается единоличной функцией народного собрания, которое лишь в особых случаях может временно делегировать отдельные свои законотворческие полномочия исполнительной власти. Закрепившиеся тенденции отражаются и в определении самого законодательного акта, который вновь рассматривается как важнейшее правило поведения в обществе, принимаемое и утверждаемое носителем первичной воли народа.
Используемая литература
1.Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика. -М., Норма. 2015.
2.Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода (учебник). - М.: Проспект. 2016.