Принцип состязательности сторон в российском уголовном праве
Приходько Д.
На страницах юридической печати идет широкая дискуссия, признавать ли собранные защитником сведения доказательствами или же это должен решать суд, прокурор, следователь, дознаватель, поскольку законодатель не предусмотрел механизм реализации этого права. Одни считают достаточным производство предварительного расследования должностными лицами, обладающими властными полномочиями, что гарантирует соблюдение прав участников процесса, другие полагают, исходя из нешироких прав защитника по собиранию доказательств, сведения, собранные им, должны являться доказательствами с момента их получения, поскольку они таковыми уже названы в ст. 86 УПК.[1]
Поскольку сведения не имеют надлежащей процессуальной формы, то в силу этого, по мнению других, они не имеют статус доказательства. Именно по такому пути идет судебная практика. Ученые соглашаются с данной позицией, предлагают оформлять опрос таких лиц в виде протокола, как это делает сторона обвинения, и предлагают варианты его составления, чтобы он явился источником доказательств.
В главе 7 Конституции Российской Федерации установлены принципы (основы) судопроизводства, в том числе частью 3 статьи 123 закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.[2] Из текста Конституции не усматривается преимущество одного из этих принципов перед другим, либо, что один из этих принципов вытекает из другого, либо, что эти два понятия образуют один принцип. Между тем в юридической литературе имеются различные мнения относительно этих принципов.
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в главе 2 в статье 15 провозглашает принцип состязательности сторон, разделяя функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.[3] И в этой норме в последней части устанавливает равенство прав сторон обвинения и защиты перед судом, определяя равенство условием обеспечения состязательности сторон в процессе. Тем не менее, без равноправия сторон надлежащая, отвечающая целям правосудия состязательность обеспечена быть не может.
По мнению большинства ученых подлинная состязательность процесса не обеспечена в стадии досудебного производства по уголовному делу. И следователь, хотя объявлен стороной, но как был, так и остается полновластным хозяином дела, а адвокат по-прежнему проситель перед ним. О состязательности процесса можно говорить лишь применительно к судебным стадиям.
Между тем законодатель предпринимает меры к обеспечению состязательности на стадии предварительного расследования (дознания) и судебного разбирательства, расширяя возможности стороны защиты представить доказательства в интересах обвиняемого путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон. Внесенные изменения исходят и из позиции Конституционного Суда РФ, который высказывался по поводу состязательности в различных аспектах.
В соответствии со ст.53 УПК РФ защитник в числе прочего вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ, привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ, заявлять ходатайства и отводы. В ч. 3 ст. 86 УПК закреплено право защитника собирать сведения путем опроса лиц с их согласия, которые владеют значимой информацией для расследования уголовного дела, получать документы, предметы и иные сведения, истребовать справки, характеристики и иные документы, которые обязаны им предоставить органы власти и иные организации.
Вопрос о приобщении представленных защитником документов, заключений специалистов и иных сведений к материалам уголовного дела и признания их следователем доказательствами законодателем разрешен не был, оставался на усмотрение следователя, что исходит из положений ст.159 УПК РФ, предусматривающей удовлетворение следователем ходатайств участников процесса об установлении обстоятельств, «имеющих значение для данного уголовного дела.[4] Если же в приобщении следователем документов, к примеру, характеризующих личность обвиняемого, вопросов не возникало, то в приобщении доказательств, касающихся существа обвинения, у стороны защиты возникали трудности, поскольку удовлетворение такого ходатайства вызывало необходимость производства дополнительных следственных и иных действий, нежелательно увеличивало срок производства по уголовному делу. В связи с этим указанными дополнительными материалами приходилось разбираться уже суду.
В целях усиления гарантии на эффективную защиту интересов обвиняемого федеральным законом №73-ФЗ от 17 апреля 2017 года в УПК РФ были внесены дополнения. Так, согласно ч.2.1 ст.58 УПК РФ «стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.» Тем самым законодатель лишил возможности следователя (и суд) на немотивированный отказ от участия специалиста, обеспечив возможность более детального исследования обстоятельств преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Также статья 159 УПК РФ дополнена предписанием о том, что сторонам не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Приобщение доказательств, представленных сторонами, безусловно, увеличивает возможности установления истины по делу, поскольку должностное лицо, производящее предварительное расследование, вынуждено принять данное доказательство и учесть его в своих выводах либо проверить и опровергнуть в установленном ст.87, 88 УПК РФ порядке. В то же время такое изложение нормы, когда не исключается усмотрение следователя, представляется обоснованным. Приобщение всех представляемых стороной защиты документов может привести к необоснованному увеличению объема уголовного дела, волоките при производстве расследования. Предусмотренная ч.4 ст.159 УПК РФ возможность обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору, руководителю следственного органа либо в суд предоставляет дополнительные гарантии участникам процесса для реализации своих прав во взаимоотношениях со следователем. [5]
Признано, что состязательность процесса наиболее полно проявляется в стадии судебного производства по уголовному делу. Когда с участием сторон исследуется и оценивается каждое собранное органом предварительного расследования доказательство, когда стороны могут представить новые доказательства. Но и здесь полнота следствия зависит от усмотрения председательствующего, который может принять либо не принять представленное новое доказательство.
Проанализировав судебную практику рассмотрения уголовных дел, Верховный Суд РФ в 2017 году дал разъяснения по поводу процедуры рассмотрения судами уголовных дел. При этом обратил особое внимание на гарантии обеспечения состязательности процесса, обеспечение прав участников процесса, в том числе необходимость всестороннего исследования доказательств, представленных стороной защиты.[6]
Резюмируя суждения, полагаю, что права адвокатов по представлению доказательств должны быть расширены, собираемые ими сведения по форме унифицированы с предусмотренными для органов предварительного расследования, что обеспечит равенство прав сторон перед судом при доказывании своих позиций.
Список использованных источников
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
- "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 от 19 декабря 2017 г. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)
- Пиюк А.В. Роль суда в современном уголовном процессе Российской Федерации // Закон, 2018, N 4
[1] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
[2] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
[3] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
[4] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
[5] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
[6] Чеботарева И.Н. Паритет обвинения и защиты в российском уголовном процессе // Адвокатская практика, 2018, №6