Нужен ли в России Конституционный Суд? Может быть его ликвидировать и передать полномочия другим органам власти?
Отвечая на вопрос темы эссе, необходимо определить современную роль и значение Конституционного суда РФ в системе органов государственной власти. С момента своего создания и до настоящего времени Конституционному Суду принадлежит ведущая роль в правовой системе РФ. Это связано с тем, что своими постановлениями он оказывает влияние на основные элементы правовой системы - законодательство и правоприменительную практику, формулируя правовые позиции, вынося предписания законодателю и судам. Конституционный Суд основной орган толкования Конституции РФ. Если Президент РФ является гарантом Конституции РФ, то Конституционный Суд, как орган судебной власти, следит за законодательной реализацией ее основных положений на практике. Конституционный Суд – орган конституционного контроля. Полномочия Конституционного суда настолько специфичны, что их делегирование каким-либо иным органам государственной власти, в силу их правовой природы, не представляется возможным, и может привести к неэффективности конституционного контроля. В чем же проявляется эффективность Конституционного Суда? Для ответа на данный вопрос, в первую очередь необходимо обратиться к общим последствиям принятия постановлений Конституционного Суда. Для понимания общеобязательности и юридической силы решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, уместнее всего воспользоваться правовыми позициями, которые сформулировал сам Конституционный Суд (например, в Постановлении от 8 ноября 2012 г. №25-П[1]: «Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя их этого можно сделать вывод, что только Конституционный Суд, в системе органов судебной власти обладает полномочиями принятия актов, обладающих не только правоприменительными, но и нормотворческими качествами. Это позволяет эффективно регулировать нормотворческую сферу, конкурировать судебной ветви власти с властью законодательной.
Особое качество актов Конституционного суда, заключается в том, что, принимая решение по делу, он оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции РФ[2], в сфере которого, по смыслу ее ст.125 (ч.5 и 6), только Конституционный Суд выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда[3].
Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление, которым нормативный правовой акт или его отдельные положения признаются не соответствующими Конституции Российской Федерации, действует непосредственно, а значит, отмена их органом, принявшим данный нормативный правовой акт, не требуется, поскольку эти положения считаются отмененными, т.е. недействительными, с момента вступления постановления Конституционного Суда в силу. При этом решение Конституционного Суда не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а исполнение предписаний Конституционного Суда не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела
Юридическим последствием постановления Конституционного Суда о признании неконституционными положений нормативного правового акта является утрата ими силы на будущее время с момента провозглашения постановления Конституционного Суда (постановление от 11 апреля 2000 г. №6-П[4], определение от 5 февраля 2004 г. №78-О[5]).
Соответственно, юридической силой постановления Конституционного Суда РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции РФ обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации». В этом проявляется особый статус Конституционного суда, эффективно защищающего права и интересы граждан и юридических лиц в сфере конституционного контроля. Полагаю, что данный институт, как и механизм конституционного судопроизводства в РФ необходимо сохранить.
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. №25-П // Электронный ресурс. СПС Гарант (дата обращения 21.05.2020)
[2] Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02 2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02 2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Электронный ресурс. СПС Гарант. (Дата обращения 21.05.2020).
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года №19-П // Электронный ресурс. СПС Гарант (дата обращения 21.05.2020)
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. №6-П // Электронный ресурс. СПС Гарант (дата обращения 21.05.2020)
[5] Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. №78-О // Электронный ресурс . СПС Гарант (дата обращения 21.05.2020)