Власть, ее компоненты и легитимность
Введение
Слово власть (властвовать) происходит от старославянского и соответственно церковнославянского языка. Родовым для понятия власти является слово «волость», которым обозначались область, территория, государство и собственно власть. Старославянское «власть», в свою очередь, означало владение и собственность. Таким образом, в ХI–ХVIII веках значение слова «власть» кроме современной трактовки дополнительно обозначало страну, государство, область, владение.
Власть, её сущность и содержание
В современной литературе выделяют три аспекта понимания сущности власти: директивный, функциональный и коммуникативный.
Директивный аспект. В рамках этого аспекта власть следует понимать в качестве господства, обеспечивающего выполнение приказа, директивы. В данном контексте говорят о высшей для социальной группы или индивида властной инстанции, которая вправе отдавать обязательные для выполнения указания. Трактуемая таким образом власть представляет собой возможность осуществлять свою волю власть имущим путем введения в общественные и межличностные отношения различного рода средств и властных ресурсов. По весьма спорному мнению ряда исследователей, директивность власти является основной и крайне важной ее характеристикой: директивный аспект, то есть власть в качестве принуждения к исполнению воли власть имущего, чаще всего является основополагающим.[1]
Функциональный аспект предполагает понимание власти как способность и умение реализовывать на практике функцию общественного управления. Данный аспект обусловлен ролью власти, которую она имеет и выполняет в процессе структурирования и функционирования различных систем общественных и межличностных отношений.
Коммуникативный аспект власти характеризуется тем, что власть, в той или иной степени, осуществляется через общение, через определенный язык, понятный всем участникам отношений.[2]
Власть и государственная власть являются предметом разных наук, поэтому, и в их содержание вкладываются разные смысловые нагрузки. По Максу веберу, например, власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана. согласно исследованиям С. Б. Каверина потребность власти, является обязательно и необходимо присущей каждому человеку без исключения, и она заключается в подавлении, в подчинении себе других людей, в особой приверженности к славе и лести, в стремлении к привилегиям и несправедливости.
Об этом же пишет Н. А Шевчик: «Власть структурирует социальные отношения, делает их более целенаправленными, эффективными, служит причиной взаимной мобилизации поведения, как властителей, так и подвластных, значительно понижает долю элемента неопределенности в их поведении.
Наиболее общее определение власти – власть представляет собой формальные и неформальные отношения между, как минимум, двумя общественными субъектами, в рамках которых один общественный субъект с помощью властных ресурсов и средств оказывает подчиняющее воздействие, изменяющее поведение и деятельность другого общественного субъекта, занимающего в момент властного воздействия подчиненную позицию.
Основные компоненты власти
В структуре власти выделяют следующие основные компоненты.
1. Субъект власти — тот, кто осуществляет власть, объект власти — тот, на кого направлена власть. Субъектом или объектом власти может быть как отдельный человек, так и социальная группа любого уровня.
2. Источники власти — то, что обеспечивает реализацию властных полномочий: сила, авторитет, закон, богатство, информация и др.
3. Функции власти — направления реализации власти: господство, управление, организация, коммуникация, координация, контроль и др.
4. Ресурсы власти — средства влияния на поведение людей: принуждение (страх наказания или прямого насилия), поощрение и др.
Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом. Субъект определяет содержание властного отношения через:
1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти;
2)подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти;
3)наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли;
4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.
От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта - второго важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия, у него авторитета.[3]
Для того чтобы политическая власть была реальной, то есть достигала намеченных результатов, она должна основываться на определенных ресурсах. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид ил и группа могут использовать для влияния на других». Ресурсы власти — это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.д.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т.д.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом). Можно выделить следующую классификацию ресурсов.
• Экономические (материальные ценности, необходимые для производства и потребления).
• Социальные (способность повышения или понижения социального статуса, ранга, места в социальной структуре).
• Информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения).
• Силовые (оружие, аппарат физического принуждения).
• Демографические (человек как ресурс, создающий другие ресурсы).
Легитимность власти и признаки кризиса её легитимности
Легитимность представляет собой согласие народа с деятельностью власти, то есть это положительное отношение жителей страны к действующим институтам власти и признание их правомерности. Она представляет собой своего рода повиновение, только здесь не принимается насилие, а используется сила убеждений, то есть в доказательстве правоты демократическими способами. Данные действия, то есть аргументация этих действий, называются легитимацией. В качестве аргументации часто используют обращение к справедливости и праву, к чувствам и эмоциям, настроениям и тому подобное. Но подчинить всех своей воли путем приведения положительных аспектов, доводов не всегда возможно. В результате возникают репрессии и насилия и оправдываются они делением на своих и чужих. Легитимность и ее принципы могут основываться на древних традициях, революционной харизме или действующем законодательстве.
Процессу легитимации власти в России способствовало руководство Путина В.В., которое привело к относительному благополучию в экономике, к повышению уровня жизни граждан, создание атмосферы безопасности, установление стойкой несгибаемой позиции России на международной арене, идеологическая обработка масс. Достигнутый уровень легитимности противоречит духу и природе легально-рациональной легитимности, т.к. она базируется на низком уровне развития политической культуры, манипулировании общественным сознанием, а также предложенной обществу модели развития, предполагающей обмен демократических свобод на относительное экономическое благополучие.
Очевидно, что такая легитимность не системна, ибо она утратила всеобщий характер и наталкивается на легитимность иной природы, сосуществующую с ней в рамках одного социально-политического пространства» более того, «политическая система, основывающаяся на конкретной фигуре, не может быть устойчивой и стабильной. Культура неучастия граждан, социальная апатия, недоверие друг к другу и к политическим институтам, стремление перенести всю ответственность “наверх” представляют собой серьезную угрозу для демократического развития.
Исходя из исторических традиций и культурного архетипа, легитимность президентской власти зиждется на нравственном идеале, патриархальном этатизме. Такой лидер обычно представляется человеком умеренно-авторитарного склада, в то же время не лишенным харизматических черт. Отношение к нему со стороны общества преломляется через призму не личных качеств лидера, а качеств, какими должна обладать высшая власть. Идеализация высшей власти и наделение ее большими возможностями всегда ставит ее выше всякой другой власти. Изначальная легитимность политической власти (к какому бы из описанных типов она не относилась), не есть гарантия того, что доверие народа никогда не будет утрачено. История знает много примеров, когда политическая власть, оставаясь законной (легальной), перестает быть легитимной, то есть пользующейся доверием большинства членов общества. Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности.
Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. Этот кризис возникает тогда, когда статусу социальных институтов грозит опасность, и когда требования основных слоев общества не воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, если власти в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких народных слоев. Этот процесс исследователи называют «делегитимацией» (от лат. legitimus — «согласный с законами», «правовой», «должный», «правильный» и de (лат., франц.) — приставка, означающая «отделение», «устранение», «лишение чего-либо», «движение вниз»).
В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов?
Некоторые исследователи называют среди индикаторов потери или снижения легитимности власти следующие признаки:
· осознания членами общества кризиса существующего порядка;
· неприятие результатов выборов, итогов формирования и деятельности властных структур и организаций;
· непризнания правомерности официальной власти обществом, международными организациями и государствами;
· появление на политической арене харизматического популярного оппозиционного деятеля;
· организация массовых выступлений против правящего режима;
· появление объективных расчетных данных и социально-экономических показателей (свидетельствующих о выходе системы власти за рамки ее критических значений), полученных в результате количественного и качественного анализа:
- попыток изменения власти или смены лидера;
- веса и значимости оппозиции, оппонирующих СМИ;
- силы проявления гражданского неповиновения, забастовок;
- неблагоприятных результатов выборов;
- опросов общественного мнения;
- ошибочных решений властей, вызывающих недовольство масс, и др.
Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных индикаторов кризиса легитимности правящего режима, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с:
· характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения;
· попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20-25% электората).
Исследователи, связывающие кризис легитимности с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких причин следующие факторы:
· невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);
· наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
· невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям;
· разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
· отсутствие необходимых серьезных структурных изменений;
· снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач: составления бюджета и распределения политических функций среди элиты;
· резкое усиление деятельности оппозиционных сил;
· постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры;
· неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики;
· широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.
Представители других точек зрения считают, что основными причинами делегитимации являются:
· противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
· противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой, что проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
· отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;
· рост бюрократизации и коррумпированности;
· национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющийся в отвержении федеральной власти;
· потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти; возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.
Источником потери легитимности зачастую является неспособность правящих режимов государств молодой демократии вывести свои страны из кризиса. Это подрывает доверие населения к рационально-правовым способам легитимации. Для большинства из них укрепление легитимности власти возможно прежде всего на пути практической демонстрации способности решать острые экономические и социальные проблемы.
Заключение
Власть — всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Признаками падения легитимности власти являются:
- рост степени принуждения;
- ограничение прав и свобод;
- запрещение политических партий и независимой прессы;
- рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;
- низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни населения) - наиболее существенный показатель делегитимизации власти.
Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты - открытые формы недовольства режимом.
Список литературы
- Анашкина Ю. Н., Бобоева Н. И. Государственная власть: понятие и сущность // Мир политики и социологии. 2015. №8. С. 89-104
- Петрив А.А., Тлябичев Ш.М. Политика, власть, государство, легитимность. определения, типы легитимности // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2017. №2-2. С. 142-145
- Сорокина Ю.В. Власть: о сущности понятия // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика. – Воронеж. 2017. С. 86-93
- Шимохина М.С. Легитимность власти в России // Закон и общество: история, проблемы, перспективы. – Красноярск. 2016. С. 261-263
- Шумакова А. В., Яшуткин В. А. Власть: к проблеме определения сущности явления // Историческая наука и образование: прошлое, настоящее и будущее. IV Смирновские чтения. – Чебоксары. 2019. С. 252-257
[1] Шумакова А. В., Яшуткин В. А. Власть: к проблеме определения сущности явления // Историческая наука и образование: прошлое, настоящее и будущее. IV Смирновские чтения. – Чебоксары. 2019. С. 252-257
[2] Шумакова А. В., Яшуткин В. А. Власть: к проблеме определения сущности явления // Историческая наука и образование: прошлое, настоящее и будущее. IV Смирновские чтения. – Чебоксары. 2019. С. 252-257
[3] Сорокина Ю.В. Власть: о сущности понятия // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика. – Воронеж. 2017. С. 86-93