Педагогические условия начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с ОНР 3 уровня
ГЛАВА II. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ НАЧАЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ У ДЕТЕЙ СРЕДНЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
2.1 Изучение уровня сформированности экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с ОНР
Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МБОУ «ЦО № 1» г. Донского микр. Шахтёрского, Тульской области в средней логопедической группе в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.
В педагогическом эксперименте участвовали дети среднего дошкольного возраста, имеющие общее недоразвитие речи третьего уровня: 14 мальчиков, 6 девочек.
Цель констатирующего эксперимента: выявить уровень сформированности начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Задачи констатирующего эксперимента:
- подобрать диагностический инструментарий для определения уровня сформированности экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи;
- провести диагностирование детей среднего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и проанализировать полученные результаты.
Из исследований С. Н. Николаевой были заимствованы критерии и показатели сформированности экологической культуры детей дошкольного возраста.
В когнитивном компоненте критерий был определен на основе исследований И.Я. Лернер.
Критерии и показатели сформированности начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с ОНР (по исследованиям С. Н. Николаевой, И.Я. Лернер).
деятельностный |
когнитивный |
эмоциональный |
Критерии и показатели |
Рис. 1. Схема «Критерии и показатели сформированности начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи»
Критерий «когнитивный» позволяет выявить: владеет (не владеет) ребенок старшего дошкольного возраста доступным объемом информации об объекте (предмете) живой и неживой природы в соответствии с программой С.Н. Николаевой «Юный эколог», знаниями о правилах поведения в природе, о необходимости охраны целостности отдельных живых организмов и систем; понимает (не понимает) взаимосвязи между объектами и явлениями природы; взаимосвязи между неживой и живой природой; связи внутри живой природы (между растениями и животными); взаимосвязи между природой и человеком; сохраняет (не сохраняет) в памяти и может рассказать о характерных признаках объектов (предметов) живой и неживой природы.
Критерий «Эмоциональный» позволяет выявить проявляет (не проявляет) интерес к природе ребенок среднего дошкольного возраста, переживает (не переживает) положительное эмоциональное отношение к окружающему миру: часто рассматривает иллюстративные и художественные материалы экологической направленности по собственной инициативе, делится впечатлениями, задает интересующие его вопросы не только во время образовательной деятельности, но и в повседневной жизни, эмоционально реагирует на знакомые объекты природы.
Критерий «Деятельностный» позволяет выявить соответствуют (не соответствуют) поведение, поступки и деятельность ребенка среднего дошкольного возраста экологическим понятиям и представлениям: понимает и придерживается основных норм и правил поведения, видит ситуации неправильного поведения, дает нравственную оценку поведению других и своим собственным поступкам, проявляет инициативу по уходу за живыми существами. Имеет представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде.
На основе критериев и показателей были определены уровни сформированности знаний, отношений, действий, входящих в основу экологической культуры детей дошкольного возраста с ОНР.
Для определения уровня сформированности начал экологической культуры у детей дошкольного возраста с ОНР из С.Н. Николаевой, Л.М. Маневцовой были подобраны диагностические методики. Условия проведения диагностических заданий: создание заинтересованного отношения к деятельности, поддержание интереса, изготовление пособий, наглядного материала, подбор диагностических методик.
Таблица 1
Модель уровней сформированности начал экологической культуры
Уровни |
Когнитивный |
Эмоциональный |
Деятельностный |
Высокий |
Ребенок в соответствии с программой в полной мере владеет объемом информации об объекте (предмете) живой и неживой природы. Знает большинство существенных признаков живого. Правильно относит животных и растения к живому. Знания о живом носят обобщенный характер: характеризуют всю группу живого в целом. Может рассказать о характерных признаках объектов живой и неживой природы. |
Ребенок проявляет устойчивый интерес к познанию природы, часто рассматривает иллюстративные материалы по своей инициативе, делится впечатлениями, задаёт интересующие его не только во время образовательной деятельности, но и в повседневной жизни. Эмоциональная реакция ярко выражена: радуется от общения с животными и растениями, проявляет сочувствие к попавшим в беду. Проявляет гуманные чувства к живому. |
Имеет представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, проявляет инициативу по уходу за живыми существами, стремится самостоятельно помочь попавшим в беду, стремится удовлетворить потребности живого организма; охотно помогает взрослым в наведении порядка в группе. |
Средний |
Ребенок в соответствии с программой в достаточной мере владеет объемом информации об объекте (предмете) живой и неживой природы. Знает большинство существенных признаков живого. С помощью воспитателя относит животных и растения к живому. Знания о живом носят поверхностный характер: характеризуют всю группу живого в целом. Может рассказать о характерных признаках об объектов живой и неживой природы |
Ребенок периодически проявляет интерес к познанию природы, рассматривает иллюстративные материалы по своей инициативе, делится впечатлениями, задаёт интересующие его вопросы не только во время образовательной деятельности, но и в повседневной жизни. Эмоциональная реакция выражена в достаточно объеме: радуется от общения с животными и растениями, проявляет сочувствие к попавшим в беду. Проявляет гуманные чувства к живому. |
Имеет представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, выполняет поручения по уходу за живыми существами, по мере надобности помогает попавшим в беду, по просьбе старших удовлетворяет потребности живого организма; помогает взрослым в наведении порядка в группе. С помощью взрослого приводит примеры того, как люди используют объекты неживой природы. |
Низкий |
Ребенок не владеет достаточным объемом информации об объекте (предмете) живой и неживой природы. Не знает большинство существенных признаков живого. Неправильно относит животных и растения к живому. Затрудняется рассказать о характерных признаках объектов живой и неживой природ даже с помощью наводящих вопросов взрослого |
Ребенок не проявляет интерес к познанию природы, рассматривает иллюстративные материалы только после указания воспитателя. Эмоциональная реакция слабо выражена. |
Не имеет представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, не проявляет инициативу по уходу за живыми существами, не стремится самостоятельно помочь попавшим в беду; помогает взрослым в наведении порядка в группе с неохотой. Даже после наводящих вопросов взрослого не может привести примеры того, как люди используют объекты неживой природы |
Диагностическая методика № 1
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить полноту экологических знаний у детей дошкольного возраста с ОНР.
Условия проведения: индивидуально с каждым ребенком.
Материал: 10 картинок с изображением объектов живой природы (голубь, бабочка, верблюд, карп) и неживой природы (вода, песок, ветер, небо); предметов, созданных человеком: автомобиль, самолет (см. приложение 1).
Описание: ребенку предлагается из набора картинок выбрать объекты живой природы. После этого экспериментатор предлагает ответить на заранее подготовленные вопросы. При ее проведении экспериментатор следит не только за правильностью и полнотой ответов, но и за эмоциональной реакцией ребенка. Вопросы:
А) Живая природа: Как ты догадался, что все это живое? Почему ты считаешь, что (называется конкретный объект) живой? Что нужно (называется конкретный объект) для хорошей жизни? Без чего он не может прожить?
Б) Неживая природа. С ребёнком проводилась беседа по следующим вопросам:
О воде: Какого цвета может быть вода? Что происходит с водой зимой, летом – в сильную жару? Что произойдёт с водой, если зачерпнуть её в ладошку? Как называется это свойство воды? (текучесть) Зачем нужна вода?
О песке: Чем отличается сухой песок от влажного? Что произойдёт, если наступить на влажный песок? Зачем нужен песок?
О природных явлениях (ветер, дождь, небо): Каким бывает ветер весной, летом, осенью, зимой? Что происходит с деревьями, когда дует ветер? Зачем нужен дождь в природе? Что было бы с растениями, если бы не было дождя? Что появляется после дождя на городских улицах? Как меняется небо весной, летом, зимой? Почему небо иногда кажется белым или серым? Что может «застилать» небо? Если на небе тёмные тучи осенью или летом – как изменится погода?
Оценка деятельности:
1 балл – представления об объектах живой и неживой природы, их существенных признаках и свойствах поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы.
2 балла – у ребёнка имеются некоторые существенные представления об объектах живой и неживой природы, их свойствах и признаках; при выполнении заданий допускает 2-3 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечает правильно, не всегда может аргументировать свой ответ.
3 балла – сформирован широкий круг представлений об объектах живой и неживой природы; задания выполняет правильно, на поставленные вопросы отвечает, уверенно аргументируя свой ответ.
Обработка результатов: подсчитывается количество правильных ответов, их сумма характеризует уровень имеющихся экологических знаний у детей.
Низкий уровень – от 0 до 3 правильных ответов. Характеризуется отсутствием знаний или наличием узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относят к живому животных по существенным и несущественным признакам. Не относят растения к живому. Относят неживое по сходным с живым признакам.
Средний уровень – от 4 до 6 верных ответов. Характеризуется наличием нечетких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относят к живому животных по существенным признакам. Относят растения к живому.
Высокий уровень – от 7 до 8 правильных ответов. Характеризуется наличием полного объема знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относят к живому животных по существенным признакам. Относят растения к живому.
По итогам выполнения диагностической методики оценивается: самостоятельность, правильность ответов, эмоциональная реакция ребенка.
Таблица 2
Результаты выполнения диагностической методики № 1
Имя ребенка |
Когнитивный |
Эмоциональный |
Уровень |
Руслан |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относит к живому животных по существенным признакам |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. |
низкий |
Андрей |
Правильно ответил на 1 вопрос. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание побольше узнать о них. |
низкий |
Толя |
Правильно ответил на 1 вопрос. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. |
низкий |
Диана |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относит к живому животных по существенным признакам |
Испытывает эмоционально положительные чувства к растениям, желание больше узнать о них. |
низкий |
Данила |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относит к живому животных по существенным признакам |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание побольше узнать о них. |
низкий |
Ярик |
Правильно ответил на 6 вопросов. Отмечены нечеткие знания о объектах живой и неживой природы. Ярко проявляется интерес к природным явлениям. Называет с помощью взрослого характерные признаки объектов живой и неживой природы. Самостоятельно и полно отвечает на вопросы об объектах неживой природы. Узнает объекты живой природы. Знает и называет растения. |
Испытывает эмоционально положительные чувства к растениям и животным, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о природных явлениях. |
средний |
Артур |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относит к живому животных по существенным признакам |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. |
низкий |
Олеся |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие узких знаний о животных и растениях, особенностях живого – существенных и несущественных. Относит к живому животных по существенным признакам |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. |
низкий |
Денис |
Правильно ответил на 5 вопросов. Отмечены нечеткие знания о объектах живой и неживой природы. Называет с помощью взрослого характерные признаки объектов живой и неживой природы. Самостоятельно и полно отвечает на вопросы об объектах неживой природы. Узнает объекты живой природы. Знает и называет растения. |
Испытывает эмоционально положительные чувства к растениям, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о животных. |
средний |
Сева |
Правильно ответил на 5 вопросов. Отмечены нечеткие знания о объектах живой и неживой природы. Называет с помощью взрослого характерные признаки объектов живой и неживой природы. Самостоятельно и полно отвечает на вопросы об объектах неживой природы. Узнает объекты живой природы. Знает и называет растения. |
Испытывает эмоционально положительные чувства к растениям, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о животных. |
средний |
По итогам выполнения диагностического задания №1 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 3 ребенка (Ярик, Денис и Сева) знают большинство существенных признаков живого. Относят животных и растения к живому. Знания о живом носят поверхностный характер: характеризуют всю группу живого в целом, затрудняются назвать характерные признаки.
7 детей (Руслан, Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур и Олеся) не владеют достаточным объемом информации об объектах живой и неживой природы. Не знают большинство существенных признаков живого. Неправильно относят животных и растения к живому.
Диагностическая методика № 2
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить прочностьэкологических знаний у детей дошкольного возраста с ОНР, выявить представления ребенка о многообразии животных и местах их обитания.
Условия проведения: индивидуально с каждым ребенком.
Материал: большие дидактические картины: лес, луг, водоем, деревенский дворик; картинки с изображениями животных: 3—4 вида домашних (кошка, собака, корова) и диких животных (волк, лиса, медведь), 3—4 птицы (голубь, снегирь, ласточка), рыбы (карп, щука, акула), насекомые (жук, стрекоза, бабочка, муха), лягушка.
Описание: ребенку предлагается назвать животных, поместить на картины в зависимости от мест их обитания и обосновать свой выбор.
Обработка результатов: подсчитывается количество правильных ответов, их сумма характеризует прочностьэкологических знаний у детей. Низкий уровень – от 0 до 3 правильных ответов. Характеризуется отсутствием знаний или наличием узких знаний о многообразии животных и местах их обитания. Средний уровень – от 4 до 6 верных ответов. Характеризуется наличием нечетких знаний о многообразии животных и местах их обитания. Высокий уровень – от 7 до 8 правильных ответов. Характеризуется наличием полного объема знаний о многообразии животных и местах их обитания. По итогам выполнения диагностической методики оценивается: самостоятельность, правильность ответов, эмоциональная реакция ребенка.
Таблица 3
Результаты выполнения диагностической методики № 2
Имя ребенка |
Когнитивный |
Эмоциональный |
Уровень |
Руслан |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб. Допускал ошибки при разделении домашних и диких животных |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
низкий |
Андрей |
Правильно ответил на 1 вопрос. Отмечено наличие знаний только о среде обитания рыб. Допускал ошибки при разделении домашних и диких животных, птиц и насекомых |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
низкий |
Толя |
Правильно ответил на 1 вопрос. Отмечено наличие знаний только о среде обитания рыб. Допускал ошибки при разделении домашних и диких животных, птиц и насекомых |
Испытывает эмоционально положительные чувства к птицам, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
низкий |
Диана |
Правильно не смогла выполнить задание, т.к. не смогла понять что от нее требуется |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. |
низкий |
Данила |
Правильно ответил на 2 вопроса. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб. Допускал ошибки при разделении домашних и диких животных |
Испытывает эмоционально положительные чувства к животным, желание больше узнать о них. |
низкий |
Ярик |
Правильно ответил на 5 вопросов. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб, диких и домашних животных. Допускал ошибки при определении среды обитания птиц и насекомых |
Испытывает эмоционально положительные чувства к рыбам, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
средний |
Артур |
Правильно ответил на 3 вопроса. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб. Допускал ошибки при разделении домашних и диких животных |
Испытывает эмоционально положительные чувства к птицам, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
низкий |
Олеся |
Правильно ответила на 4 вопрос. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб, диких и домашних животных. Допускала ошибки при определении среды обитания птиц и насекомых |
Испытывает эмоционально положительные чувства к диким животным, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
средний |
Денис |
Правильно ответил на 5 вопросов. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб, диких и домашних животных. Допускал ошибки при определении среды обитания птиц и насекомых |
Испытывает эмоционально положительные чувства к рыбам, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
средний |
Сева |
Правильно ответил на 5 вопросов. Отмечено наличие прочных знаний только о среде обитания рыб, диких и домашних животных. Допускал ошибки при определении среды обитания птиц и насекомых |
Испытывает эмоционально положительные чувства к рыбам, желание больше узнать о них. С удовольствием рассказывает о домашних питомцах. |
средний |
По итогам выполнения диагностического задания №2 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 4 ребенка (Ярик, Денис, Олеся и Сева) имеют достаточно прочные представления о многообразии животных и местах их обитания.
6 детей (Руслан, Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур) не владеют достаточно прочными представлениями о многообразии животных и местах их обитания.
Диагностическая методика № 3
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить у детей дошкольного возраста осознанность понимания взаимосвязей в природе.
Условия проведения: индивидуально с каждым ребенком.
Материал: Сюжетные картинки с изображениями времен года и видов труда людей в разные сезоны года.
Описание: Ребенку предлагается из набора картинок выбрать объекты живой природы. После этого экспериментатор предлагает ответить на заранее подготовленные вопросы. При ее проведении экспериментатор следит не только за правильностью и полнотой ответов, но и за эмоциональной реакцией ребенка.
Вопросы:
- Какое это время года?
- Почему деревья так выглядят?
- Как изменяется жизнь животных (называется время
года)?
- Почему люди так одеты? Чем они занимаются?
Обработка результатов: подсчитывается количество правильных ответов, их сумма характеризует уровень имеющихся экологических знаний у детей.
Низкий уровень – от 0 до 3 правильных ответов. Характеризуется отсутствием осознанности понимания взаимосвязей в природе.
Средний уровень – от 4 до 6 верных ответов. Характеризуется наличием нечеткой осознанностью и пониманием взаимосвязей в природе.
Высокий уровень – от 7 до 8 правильных ответов. Характеризуется осознанным пониманием взаимосвязей в природе, между временами года, явлениями природы, влиянием их на объекты живой природы.
Таблица 4
Результаты выполнения диагностической методики № 3
Имя ребенка |
Когнитивный |
Эмоциональный |
Уровень |
Руслан |
Правильно ответил на два вопроса. Отмечено наличие узких знаний о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Андрей |
Правильно ответил на один вопрос. Отмечено наличие узких знаний о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Толя |
Правильно ответил на один вопрос. Отмечено наличие узких знаний о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Диана |
Правильно ответила на два вопроса. Отмечено наличие узких знаний о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы. |
Активности в процессе работы не проявляла. На вопросы отвечала с неохотой. |
низкий |
Данила |
Правильно ответил на два вопроса. Отмечено наличие узких знаний о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Ярик |
Правильно ответил на пять вопроса. Отмечены нечеткие знания о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы |
Был активен, с удовольствием отвечал на поставленные вопросы. |
средний |
Артур |
Правильно ответил на три вопроса. Отмечены нечеткие знания о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы |
Был достаточно активен с удовольствием отвечал на вопросы о животных. |
низкий |
Олеся |
Правильно ответила на четыре вопроса. Отмечены нечеткие знания о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы |
Была достаточно активна с удовольствием отвечала на вопросы о животных. |
средний |
Денис |
Правильно ответил на шесть вопросов. Отмечены нечеткие знания о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы |
Был активен, с удовольствием отвечал на поставленные вопросы. |
средний |
Сева |
Правильно ответил на шесть вопросов. Отмечены нечеткие знания о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы |
Был активен, с удовольствием отвечал на поставленные вопросы. |
средний |
По итогам выполнения диагностического задания №3 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 4 ребенка (Ярик, Денис, Олеся и Сева) имеют представления о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы.
6 детей (Руслан, Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур) не владеют достаточным объемом информации о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы.
На вопросы большинство детей отвечало с помощью наводящих вопросов, но при этом был отмечен положительный эмоциональный настрой.
Диагностическая методика № 4
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить интерес и положительное эмоциональное отношение дошкольника к природе, выявить представления ребенка о нормах поведения в природе.
Условия проведения: индивидуально с каждым ребенком.
Материал: картинки с изображениями примеров поведения детей в природе (см. приложение 2).
Описание: индивидуальная беседа с ребенком:
- Что изображено на картинке?
- Как ты думаешь, хорошо ли они поступают? Почему?
- Как бы ты поступил на его (ее) месте?
- Какие добрые дела ты делал для растений, животных,
людей?
Обработка результатов.
1 балл, соответствует низкому уровню – представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы.
2 балла, соответствует среднему уровню – у ребёнка имеются некоторые существенные представления о нормах поведения в природе; при выполнении заданий допускает 2-3 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечает правильно, не всегда может аргументировать свой ответ.
3 балла, соответствует высокому уровню – сформирован широкий круг представлений о нормах поведения в природе; задания выполняет правильно, на поставленные вопросы отвечает, уверенно аргументируя свой ответ.
По итогам выполнения диагностической методики оценивается: наличие представлений о нормах отношения к живому, самостоятельность, эмоциональная реакция ребенка.
Таблица 5
Результаты выполнения диагностической методики № 4
Имя ребенка |
Когнитивный |
Эмоциональный |
Уровень |
Руслан |
представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Андрей |
представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Толя |
представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Диана |
представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Данила |
представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Ярик |
у ребёнка имеются некоторые существенные о нормах отношения к живому; при выполнении заданий допускает 2 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечает правильно, не всегда может аргументировать свой ответ. |
Был активен, с удовольствием отвечал на поставленные вопросы. |
средний |
Артур |
представления о нормах отношения к живому поверхностны; ребёнок имеет небольшие по объёму знания; задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы. |
Активности в процессе работы не проявлял. На вопросы отвечал с неохотой. |
низкий |
Олеся |
у ребёнка имеются некоторые существенные о нормах отношения к живому; при выполнении заданий допустила 3 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечает правильно, не всегда может аргументировать свой ответ. |
Была достаточно активна с удовольствием отвечала на вопросы |
средний |
Денис |
у ребёнка имеются некоторые существенные о нормах отношения к живому; при выполнении заданий допустил 2 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечает правильно, не всегда может аргументировать свой ответ. |
Был активен, с удовольствием отвечал на поставленные вопросы. |
средний |
Сева |
у ребёнка имеются некоторые существенные о нормах отношения к живому; при выполнении заданий допустил 2 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечает правильно, не всегда может аргументировать свой ответ. |
Был активен, с удовольствием отвечал на поставленные вопросы. |
средний |
По итогам выполнения диагностического задания №4 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 4 ребенка (Ярик, Денис, Олеся и Сева) знают о нормах отношения к живому; при выполнении заданий допускают 2-3 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечают правильно, не всегда могут аргументировать свой ответ.
6 детей (Руслан, Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур) не владеют достаточным объемом информации о нормах поведения в природе. Задания выполняют неправильно, допускают много неточностей, не могут ответить на поставленные вопросы.
Диагностическая методика № 5
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: определить отношение к природе, умение детей связно, последовательно высказывать свою точку зрения в ответе на поставленный вопрос, умение свободно мыслить.
Условия проведения: индивидуально с каждым ребенком.
Описание: проводится наблюдение за отношением ребенка к обитателям живого уголка.
В живом уголке расположены: клетка с попугаем, аквариум с рыбками, аквариум с морскими черепашками, домашние растения (см. Приложение 3).
Создаются специальные условия, в которых ребенок должен будет осуществить выбор деятельности — либо с природными объектами, либо другой деятельности. Одновременно в уголке природы находятся некоторые из живых существ, которые нуждаются в помощи (животные — в кормлении, растения — в поливе), для чего приготовлены необходимые средства, и материалы для занятия другими видами деятельности (рисованием, игрой, рассматриванием книг). В природный уголок приглашаются двое детей, и каждому из них предлагается заняться тем, чем он хочет. Если ребенок сам не догадывается о необходимости помощи живому, можно привлечь его внимание с помощью наводящих вопросов:
- Как ты думаешь, что мы можем сделать сейчас для наших обитателей?
- Как ты это узнал?
- Как мы будем его кормить?
- Хотел бы ты его покормить?
- Почему ты хочешь ему помочь?
Обработка результатов. 1 балл – ребёнок отдаёт предпочтение игре, рисованию и т.д.; по собственной инициативе не проявляет желания общаться с живыми объектами, отсутствует интерес и стремление к взаимодействию с ними, отношение к природе безразличное.2 балла – отношение к природе поверхностное, с удовольствием, по собственной инициативе общается преимущественно с теми животными и растениями которые ему нравятся.3 балла – отношение к природе заинтересованное, предпочитает деятельность с природными объектами. С удовольствием по собственной инициативе общается с животными (знакомыми и незнакомыми) и растениями.
Таблица 6
Результаты выполнения диагностической методики № 5
Имя ребенка |
Показатели отношения к природе |
Уровень |
Руслан |
с удовольствием, по собственной инициативе общается преимущественно со знакомыми, приятными для него обитателями и растениями. |
средний |
Андрей |
по собственной инициативе не проявляет желания общаться с живыми объектами, отсутствует интерес и стремление к взаимодействию с ними. |
низкий |
Толя |
по собственной инициативе не проявляет желания общаться с живыми объектами, отсутствует интерес и стремление к взаимодействию с ними. |
низкий |
Диана |
по собственной инициативе не проявляет желания общаться с живыми объектами, отсутствует интерес и стремление к взаимодействию с ними. |
низкий |
Данила |
по собственной инициативе не проявляет желания общаться с живыми объектами, отсутствует интерес и стремление к взаимодействию с ними. |
низкий |
Ярик |
с удовольствием, по собственной инициативе общается преимущественно со знакомыми, приятными для него обитателями и растениями. |
средний |
Артур |
по собственной инициативе не проявляет желания общаться с живыми объектами, отсутствует интерес и стремление к взаимодействию с ними. |
низкий |
Олеся |
с удовольствием, по собственной инициативе общается преимущественно со знакомыми, приятными для него обитателями и растениями. |
средний |
Денис |
с удовольствием, по собственной инициативе общается преимущественно со знакомыми, приятными для него обитателями и растениями. |
средний |
Сева |
с удовольствием, по собственной инициативе общается преимущественно со знакомыми, приятными для него обитателями и растениями. |
средний |
По итогам выполнения диагностического задания было выявлено, что из 10 испытуемых 5 детей (Руслан, Ярик, Денис и Сева) имеют представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, выполняют поручения по уходу за живыми существами, по мере надобности помогают попавшим в беду, по просьбе старших удовлетворяют потребности живого организма.
5 детей (Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур) не имеют представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, не проявляют инициативу по уходу за живыми существами, не стремятся самостоятельно помочь попавшим в беду; помогают взрослым в наведении порядка в группе с неохотой.
По результатом диагностирования детей среднего дошкольного возраста с ОНР можно условно отнести к следующим уровням сформированности экологической культуры.
К высокому уровню не был отнесен ни один ребенок. К среднему уровню были отнесены 4 ребенка (Ярик, Олеся, Денис, Сева). Дети различают большое количество объектов живой и неживой природы, самостоятельно вычленяют характерные и — под руководством педагога — существенные признаки. Знают признаки живого. Устанавливают частные и некоторые общие связи. Умеют сравнивать объекты по признакам различия и сходства. Недостаточно овладели общими понятиями и общими связями. Проявляют интерес к знакомым и приятным для них живым объектам. Трудовые процессы выполняют самостоятельно, достигают хороших результатов.
К низкому уровню отнесены 6 детей (Руслан, Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур). Дети различают и называют большое количество животных, растений вычленяют их особенности. Знают некоторые их потребности (во влаге, в пище). Устанавливают частные связи, сравнивают объекты по отдельным характерным признакам. В выделении общих признаков испытывают затруднения. Имеют представление о некоторых объектах неживой природы. Не всегда правильно называют их основные свойства, признаки. Трудовые процессы выполняют не самостоятельно, качество труда низкое. По собственной инициативе не проявляют интереса к живым объектам. Проявление гуманного отношения ситуативно. Познавательное отношение неустойчиво, связано с яркими, привлекающими внимание событиями.
Рис. 1. Распределение детей по уровням сформированности экологической культурына констатирующем этапе исследования
На основании полученных результатов была составлена система занятий, направленных на развитие экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста.
2.2. Формирование начал экологической культуры у детей среднего
дошкольного возраста с ОНР III уровня в процессе организованного
обучения
Результаты, полученные на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы были положены в основу формирующего эксперимента. Цель формирующего этапа: организовать работу по формированию экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня в ходе практической деятельности. Задачи формирующего этапа эксперимента:
- подобрать педагогические условия формирования начал экологической культуры в процессе практической деятельности;
- определить последовательность и содержание коррекционно-педагогической работы, направленной на формирование экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста;
- организовать и провести серию занятий, направленных на формирование начал экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста.
В результате исследования были определены педагогические условия формирования начал экологической культуры у детей среднего возраста:
1. планирование различных форм и методов педагогической работы;
2. организация предметно-развивающей среды;
3. разработка системы работы по формированию начал экологической культуры с учетом принципов систематичности и последовательности;
4. формирование умений и навыков наблюдений за природными объектами и явлениями, практических действий в уголке природы.
Для реализации цели формирующего этапа, на основании данных полученных в ходе констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы были намечены основные направления формирования начал экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста в процессе практической деятельности. Содержание работы было распределено по тематическим блокам, которые связанны между собой логически. Каждый блок включает в себя различные виды образовательной деятельности: познавательно-исследовательская, коммуникативная, изобразительная, музыкальная, двигательная, игровая.
Таблица № 7
Распределение работы по тематическим блокам
Блок |
Цель |
Задачи |
Времена года |
Сформировать у детей знания о временах года |
1. Дать характеристику временам года 2. Определить особенности каждого времени года |
Растения |
Сформировать у детей знания о растениях |
1. Сформировать знания о характерных признаках растений 2. Научить детей определять виды растений 3. Сформировать гуманное отношение к растениям 4. Расширить знания детей о комнатных растениях, 5. Закрепить представление о том, что растение - это живые существа |
Животные |
Сформировать у детей знания о животных |
6. Сформировать знания о характерных признаках животных 7. Научить детей отделять домашних и диких животных 8. Сформировать гуманное отношение к животным |
Природные явления |
Сформировать у детей знания о природных явлениях |
1. Сформировать знания о природных явлениях |
Как нам сберечь природу |
Сформировать у детей знания о бережном отношении к природе |
1. Сформировать знания о том, что может погубить природу и о том, как мы можем ее спасти |
Одним из необходимых условий проведения педагогической работы по формированию экологической культуры у детей шестого года жизни явилось планирование различных форм и методов педагогической работы. Для этого был разработан перспективный план работы, включающий в себя различные педагогические методы и формы по формированию экологических знаний у детей (таблица № 8).
В процессе работы были поставлены задачи формирования у детей следующих компонентов осознанно-правильного отношения к природе: познавательного, гуманного.
При разработке занятий по формированию экологических знаний учитывался комплексно-интегрированный характер деятельности детей, в которой одна тема как бы «привязана» к другой, где интеграция осуществляется на основе комплексного подхода к тематическому планированию, к решению задач, способствующих интеллектуальному, нравственному, физическому, эстетическому развитию детей средствами разнообразных видов и форм детской деятельности.
Таблица №8
Перспективный план
Блок |
Сроки |
Мероприятия |
Формы организации |
Времена года |
октябрь |
1. Беседа «Времена года». 2. Экскурсия в осенний парк 3. Сюжетно-ролевая игра «Необычное путешествие». 4.Рисование «Осенний лес». 5.НОД по физической культуре « Ручеек» 6. Дид. игра «Волшебный мешочек» |
Групповая Подгрупповая Подгрупповая Индивидуальная Групповая Подгрупповая |
Растения |
ноябрь |
1.Чтение стихов о растениях. 2.Прослушивание песен. 3. Дид. игра «Грибная полянка» 4.НОД по изобразительной деятельности «Подснежник» 5. Рисование с натуры «Комнатное растение» 6. Дид. игра «Где что зреет» |
Групповая Групповая Подгрупповая Групповая Индивидуальная Индивидуальная |
Животные |
декабрь |
1.Чтение стихов о животных. 2.Прослушивание песен. 3. Дид. игра «Чей хвост?» 4.НОД по изобразительной деятельности «Мое любимое домашнее животное» 5.Рисование животных нетрадиционными способами 6. Дид. игра «Кто больше назовет» |
Групповая Групповая Подгрупповая Групповая
Индивидуальная Индивидуальная |
Природные явления |
январь |
1.Беседа «Природные явления». 2.Прослушивание песен. 3. Дид. игра «Радуга» 4.НОД по изобразительной деятельности «Гроза» 5. Рисование «Снежинки» 6. Дид. игра «В гости к Мише» |
Групповая Групповая Подгрупповая Групповая Подгрупповая Подгрупповая |
Как нам сберечь природу |
февраль |
1.Беседа «Сбережем природу». 2.Прослушивание песен. 3. Дид. игра «Скорая помощь» 4.НОД по изобразительной деятельности «Моя зеленая планета» 5. Рисование «Так в лесу нельзя!» 6. Дид. игра «Путешествие в мир природы» |
Групповая Групповая Подгрупповая Групповая Индивидуальная Индивидуальная |
Так, например, при планировании темы бесед «Времена года», «Природные явления», «Сбережем природу» кроме основных занятий включали следующие виды деятельности: прослушивание песен «Щенок Барбос», «Весенняя песенка», «Воздушный шар», «Звездный вальс», рассматривание фотоальбома «Времена года», просмотр видеоматериала «Природные явления». Дети с удовольствием прослушивали песенные композиции, увлеченно изучали фотоальбом, не отвлекаясь, следили за происходящим на экране. Формированию начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с ОНР способствовала игровая деятельность. Экологические игры в нашей группе имели место и на занятиях, и в деятельности взрослого с детьми и в самостоятельной экологически ориентированной деятельности детей. Использование игровых технологий вызвало интерес детей, они внимательно слушали предложенные правила и активно участвовали в играх. Процесс игровой деятельности позволил:
· обеспечить возможность усвоения экологических представлений;
· пробудить интерес к природе и развить ценное отношение к ней;
· формировать мотивы и практические умения экологически целесообразной деятельности;
· предоставить возможности для проявления самостоятельности, инициативности, сотрудничества, ответственности и способности принимать правильные решения;
· контроля и оценки результатов собственной экологически ориентированной деятельности.
При проведении различных занятий по экологическому воспитанию были использованы следующие виды игр: ИОС, дидактические игры, игры «Путешествие в мир природы», «Необычное путешествие», «Скорая помощь», «Грибная полянка», «Построй свой домик» и т.д., способствующие обогащению знаний, формированию отношений, развитию умений. Экологические знания дети получали не только во время специально организованных занятий, но и во время прогулок, экскурсий, трудовой, игровой и исследовательской деятельности. Во время прогулок были проведены подвижные игры: «У медведя в гостях», «Раз, два, три, к дереву беги». Дети уже знали особенности «своего» дерева. В результате реализации развивающей программы им были предложены следующие варианты игр:
1. Предлагалось изобразить своих новых друзей. Ранее указывалось, что у ребенка есть части тела, которые можно сравнить с частями растения: ноги похожи на корни, туловище – на ствол, руки – на ветки, пальцы на листья. Так, изображая старый дуб с большими толстыми корнями, ребенок широко расставляет ноги, показывая плакучую иву, опускают руки и т.д. Пусть дошкольники вспомнят, как шумит листва в ветреную погоду, воспроизведут эти звуки, представят, что на ветви садятся птицы, идет дождь или светит солнце. Ситуации можно придумать самые разнообразные с проводившимися ранее наблюдениями. Задача детей – отразить особенности дерева в предлагаемых педагогом ситуациях.
2. Представьте, что деревья научились ходить. Задача: показать как могло бы ходить дерево – тяжелым или легким шагом. Дети объясняли свои движения.
Время от времени в гости к детям приходили их любимые персонажи – «Красная шапочка», «Доктор Айболит», Чипполино. Они участвовали в наблюдениях, в практических делах в уголке природы, в беседах. Их участие вызывало у детей не только интерес, но и стремление к подражанию, дошкольники внимательно следили, за тем, что делают герои, затем пытались повторить увиденное. Каждый персонаж продолжал свою линию поведения: доктор Айболит заботился о здоровье детей и давал советы; Чипполино интересовался, есть ли в детском саду огород, что там растет и т.д., Красная Шапочка рассказывала, как она ходила к бабушке, что видела в лесу и т.д. Дидактические игры использовались в определенной последовательности.
Их усложнение определялось развитием умений детей – от умения определить способ действия конкретных предметов, к умению называть способ их использования и назначение, к способности самостоятельно загадывать о предмете загадку с описанием его функции и назначения и, далее, к умению устанавливать причинно-следственные связи между предметом и пользой от него, между человеком и природой, ориентации в многообразии рукотворного мира, к его преобразованию. Игры включались в познавательную деятельность детей, «превращались» в элемент развивающей среды. В игре «Радуга» дети подбирали предметные картинки по цветам радуги.
В игре «Рыбки плавают в пруду» дети подбирали рыбок подходящих по цвету к ручью, к пруду. Такие игры особо любимы детьми, по мнению Т.С. Комаровой, участвуя в создании такой игры, дети, в деятельной форме, познавали и отражали объекты природы и их свойства. Предъявляемые детям игры отвечали следующему требованию: содержать в себе все элементы игры — игровую задачу, игровые действия, игровые правила, содержать в себе элементы занимательности. Быть интересной детям, проходить в хорошем темпе. Для этого кроме хорошей подготовленности детей мы использовали целый арсенал приёмов, характерных для руководства соревновательными играми. Ведущими всегда выступали сами, участники, как правило, дети без исключения, однако при личном участии каждого ребёнка, а иногда в зависимости от состава команд мы дифференцировали задания (давали по необходимости более лёгкие). Перед началом игры нацеливали детей на игру, подчёркивая как игровую, так и дидактическую задачу, определяли участников команды или личное участие каждого ребёнка.
Команды на занятиях, на прогулках выбирали по рядам или считалкой, или это команда девочек - мальчиков. Начиналась игра, как правило, с какого-то организующего момента, например, с речёвки, загадок, художественного слова. Вспоминали правила игры. За каждый правильный ответ команда или игрок получали поощрение - очко, у нас это или фишка, или мелкие игрушки, или баллы в цифрах, это очень стимулирует детей, делает игру интересной, вызывает желание дать как можно больше правильных ответов и победить. Но в процессе работы стало понятно, что для дошкольников только этих приёмов мало, нужны ещё какие-то приёмы в ходе игры, которые стимулировали бы их активность, поддерживали эмоциональный настрой и интерес к игре. Для этого были использованы дополнительные игровые приёмы, в частности были введены сказочные и игровые персонажи Незнайку, Буратино, Зайчонка и др.
Эти игрушки были помощниками, делали поощрения, давали очки, в процессе занятия игровой персонаж спрашивали, всё ли он понял из ответа, или ему нужно что-то пояснить подробнее. Такой приём особенно был удачным на занятиях и на прогулках. Дети с низким уровнем сформированности экологической культуры, видя, что и героям что-то не ясно, задавали свои вопросы, внимательно слушали ответы педагога. Учитывая особенности детей дошкольного возраста, мы широко использовали и наглядный материал: картины, модели, на основе которых дети должны были дать правильный ответ, сделать умозаключение, вывод. Очень оживляло игровую ситуацию, занятие, режимный момент художественное слово, которое было использовано в разных вариантах. Иногда как заставку в начале игры, занятия. Например: занятие «Моя зеленая планета» началась со слов из песни М. Пляцковского «Это называется природой». Включали в занятия и вопросы на знания народных изречений и народных примет, или сами, предлагали команде закончить изречение или команды по очереди предлагали закончить изречение:
Земля... (заботу любит);
Много снега... (много хлеба, много травы);
Много леса... (не губи);
Мало леса... (береги) и т. д.
Большой интерес у детей вызывал такой приём как словотворчество в процессе занятия. Детям давалось задание придумать и дать ответ, не повторяясь, к заданному слову, например — рыжая (лиса). Ответы были самые разнообразные и использовались необычные слова, они вызывали у детей много радости и смех, это вносило оживление и поддерживало интерес к викторине. Использовали и такие задания на словотворчество как – подобрать рифмы к заданному слову природоведческого характера, которые давала или сама, или команды друг другу. Например: мёд-огород; мёд-лёд; мёд-кот; лесок-колосок. Включали в занятия и словесные дидактические игры, что способствовало расширению и активизации словаря, для обогащения представлений о признаках и свойствах объектов природы. В процессе занятий была использована дидактическая игра «Кто больше назовёт» слов - действий, слов - определений о животных, птицах, деревьях, дожде, снеге. Дети давали такие ответы:
Дождь — льёт, идёт, моросит, накрапывает, хлещет, шумит, стучит;
Снег — идёт, падает, кружится, летает, блестит, тает, сверкает,
скрипит, переливается и т. д.
В воспитании экологической культуры средних дошкольников большое значение имела трудовая деятельность экологического содержания. Её организовывали систематически, с постоянным усложнением. Каждый ребенок проявлял свои силы и способности, приобретал опыт и возможность воплотить его в практических делах. Трудовая деятельность приучала думать и реально заботиться о «братьях меньших», находящихся в одном жизненном пространстве вместе с детьми. Труд дошкольников сочетался с экологическими играми, наблюдениями, беседами, основная цель которых состояла в том, чтобы сформировать у дошкольников мотивацию к природоохранной деятельности: вызвать у них интерес и желание ухаживать за природными объектами, эмоционально настроить детей на тот, или иной вид труда, активизировать их в процессе выполнения поручений. Это такие игры, как: «Поиск добрых дел», «Поможем Незнайке полить цветы», «Скорая помощь».
Также в процессе воспитания экологической культуры дошкольников были проведены консультации для родителей по следующим темам:
• «Использование художественной литературы в экологическом воспитании дошкольников в семье». Цель: помочь родителям в отборе художественной литературы. Нацелить их на разные формы работы по экологическому воспитанию детей. Помочь анализировать поведение детей в общении с природой.
• «Досуг с ребенком на природе». Цель: разнообразить отдых семьи на природе. Предлагаем проведение дидактических игр: «Найди дерево по описанию», «С какого дерева лист», «Что где растет?». Рисование с натуры, чтение стихов, загадывание загадок о природных явлениях, пословицы, поговорки. Бережное отношение к природе у детей будет только в том случае, если сами родители бережно относятся к природе.
Также была составлена папка – передвижка для родителей (см. Приложение 4).
Таким образом, в процессе формирующего этапа были реализованы разнообразные пути и средства по ознакомлению детей среднего дошкольного возраста с окружающей действительностью.
2.2. Сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы
По окончании формирующего этапа был проведен контрольный этап.
Цель контрольного этапа эксперимента: выявить динамику в формировании экологической культуры у детей среднего дошкольного возраст с ОНР. Задачи контрольного этапа эксперимента:
- провести повторное диагностирование детей дошкольного возраста;
- сравнить результаты констатирующего и контрольного эксперимента;
- выявить эффективность использованных педагогических условий, направленных на формирование экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
На контрольном этапе использовался тот же диагностический инструментарий, что и в ходе констатирующего этапа педагогического эксперимента. Условия проведения обследования не изменялись.
Диагностическая методика № 1
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить полноту экологических знаний у детей дошкольного возраста с ОНР.
По итогам выполнения диагностического задания №1 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 2 ребенка (Денис, Ярик) в соответствии с программой в полной мере владеют объемом информации об объектах живой и неживой природы. Знают большинство существенных признаков живого. Правильно относят животных и растения к живому. Знания о живом носят обобщенный характер: характеризуют всю группу живого в целом. 6 детей (Руслан, Диана, Данила, Артур, Олеся, Сева) знают большинство существенных признаков живого. С помощью воспитателя относят животных и растения к живому. Знания о живом носят поверхностный характер: характеризуют всю группу живого в целом.
2 ребенка (Толя, Андрей) не владеют достаточным объемом информации об объектах живой и неживой природы. Не знают большинство существенных признаков живого. Неправильно относят животных и растения к живому.
Диагностическая методика № 2
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить прочностьэкологических знаний у детей дошкольного возраста с ОНР, выявить представления ребенка о многообразии животных и местах их обитания.
По итогам выполнения диагностического задания №2 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 2 ребенка (Денис, Ярик) в соответствии с программой в полной мере владеют объемом информации о многообразии животных и местах их обитания.
6 детей (Руслан, Диана, Данила, Артур, Олеся, Сева) имеют представления о многообразии животных и местах их обитания.
2 ребенка (Толя, Андрей) не владеют достаточным объемом информации о многообразии животных и местах их обитания.
Диагностическая методика № 3
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить у детей дошкольного возраста уровень осознанности понимания взаимосвязей в природе.По итогам выполнения диагностической методики оценивается: самостоятельность, правильность ответов, эмоциональная реакция ребенка.
По итогам выполнения диагностического задания №3 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 1 ребенок (Денис) в соответствии с программой в полной мере владеет объемом информации о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы.
7 детей (Ярик, Руслан, Диана, Данила, Артур, Олеся, Сева) имеют представления о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы.
2 ребенка (Толя, Андрей) не владеют достаточным объемом информации о временах года, явлениях природы, влиянии их на объекты живой природы.
Диагностическая методика № 4
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: выявить интерес и положительное эмоциональное отношение дошкольника к природе, выявить представления ребенка о нормах отношения к живому.
По итогам выполнения диагностической методики оценивается: самостоятельность, правильность ответов, эмоциональная реакция ребенка.По итогам выполнения диагностического задания №4 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 2 ребенка (Денис, Ярик) в соответствии с программой в полной мере владеют объемом информации о нормах отношения к живому. Задания выполняют правильно, на поставленные вопросы отвечают, уверенно аргументируя свой ответ.7 детей (Андрей, Руслан, Диана, Данила, Артур, Олеся, Сева) знают о нормах отношения к живому; при выполнении заданий допускают 2-3 ошибки, не на все поставленные вопросы отвечают правильно, не всегда могут аргументировать свой ответ.1 ребенок (Толя) не владеет достаточным объемом информации о нормах отношения к живому. Задания выполняет неправильно, допускает много неточностей, не может ответить на поставленные вопросы.
Диагностическая методика № 5
Автор: С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Цель: определить отношения к природе.
По итогам выполнения диагностического задания №5 было выявлено, что из 10 испытуемых экспериментальной группы 3 детей (Денис, Ярик, Сева) имеют представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, проявляют инициативу по уходу за живыми существами, стремятся самостоятельно помочь попавшим в беду, стремятся удовлетворить потребности живого организма; охотно помогают взрослым в наведении порядка в группе.
7 детей (Андрей, Руслан, Диана, Данила, Артур, Олеся, Сева) имеют представление о том, что каждый человек должен бережно и заботливо относиться к окружающей среде, выполняют поручения по уходу за живыми существами, по мере надобности помогают попавшим в беду, по просьбе старших удовлетворяют потребности живого организма; помогают взрослым в наведении порядка в группе.
Сравнительный анализ констатирующего и контрольного эксперимента представлен в Таблице 9.
Таблица 9
Сравнительный анализ констатирующего и контрольного эксперимента
Результаты констатирующего эксперимента |
Результаты контрольного эксперимента |
На констатирующем этапе к высокому уровнюI не был отнесен не один ребенок.
|
Высокий уровень – выявлен у 2 детей, Дениса и Ярика (на констатирующем этапе выявлен не был) данные дети знают основные признаки живого и объектов неживой природы, устанавливают связи между состоянием живых существ, средой обитания и соответствием условий потребностям. Знания дошкольников носят обобщенный, системный характер. Самостоятельно, по собственной инициативе дошкольники проявляют интерес к знакомым и незнакомым живым объектам. Достаточно уверенно ориентируется в правилах поведения в природе, старается их придерживаться. Бережно, заботливо, гуманно относится к природе. Готов оказать помощь в случае необходимости. Эмоционально воспринимает природу, видит ее красоту. Владеет трудовыми умениями, достигая хороших результатов. |
К среднему уровню были отнесены 4 ребенка (Ярик, Олеся, Денис, Сева). Дети различают большое количество объектов живой и неживой природы, самостоятельно вычленяют характерные и — под руководством педагога — существенные признаки. Знают признаки живого. Устанавливают частные и некоторые общие связи. Умеют сравнивать объекты по признакам различия и сходства. Недостаточно овладели общими понятиями и общими связями. Проявляют интерес к знакомым и приятным для них живым объектам. Трудовые процессы выполняют самостоятельно, достигают хороших результатов.
|
Средний уровень – выявлен у 6 детей (Андрей, Руслан, Диана, Данила, Артур, Олеся, Сева), это (на констатирующем этапе у 4 детей) — дети, которые различают большое количество объектов живой и неживой природы, самостоятельно вычленяют характерные и — под руководством педагога — существенные признаки. Знают признаки живого. Устанавливают частные и некоторые общие связи. Умеют сравнивать объекты по признакам различия и сходства. При этом они недостаточно овладели общими понятиями и общими связями. Проявляют интерес к знакомым для него живым объектам. Трудовые процессы выполняют самостоятельно, достигая хороших результатов. |
К низкому уровню были отнесены 6 детей (Руслан, Андрей, Толя, Диана, Данила, Артур). Дети различают и называют большое количество животных, растений вычленяют их особенности. Знают некоторые их потребности (во влаге, в пище). Устанавливают частные связи, сравнивают объекты по отдельным характерным признакам. В выделении общих признаков испытывают затруднения. Имеют представление о некоторых объектах неживой природы. Не всегда правильно называют их основные свойства, признаки. Трудовые процессы выполняют не самостоятельно, качество труда низкое. По собственной инициативе не проявляют интереса к живым объектам. Проявление гуманного отношения ситуативно. Познавательное отношение неустойчиво, связано с яркими, привлекающими внимание событиями. |
Низкий уровень выявлен у 2 детей, это Толя и Андрей, на констатирующем этапе было 6 детей — дети различают и называют большое количество животных, растений вычленяют их особенности. Знают некоторые их потребности (во влаге, в пище). Устанавливают частные связи, сравнивает объекты по отдельным характерным признакам. В выделении общих признаков испытывают затруднения. Имеют представление о некоторых объектах неживой природы. Не всегда правильно называют их основные свойства, признаки. Трудовые процессы выполняют не самостоятельно, качество труда низкое. По собственной инициативе не проявляют интереса к живым объектам. Проявление гуманного отношения ситуативно. Познавательное отношение неустойчиво, связано с яркими, привлекающими внимание событиями.
|
Итак, проведенное исследование на контрольном этапе эксперимента позволило получить следующие данные по сформированности экологической культуры у детей с ОНР.
Рис. 2. Распределение детей по уровням сформированности экологической культурына контрольном этапе исследования
Сравнительный анализ данных представлен на рисунке 3.
Рис. 2. Сравнительный анализ результатов, полученных у детей с ОНР на констатирующем и контрольном этапах
Сравнение результатов констатирующего и контрольного этапов педагогического эксперимента показало, что наблюдается положительная динамика в уровне сформированности начал экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста с ОНР, что подтверждает эффективность предложенных мероприятий.
Выводы по второй главе:
Экспериментальная работа по формированию начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста состояла из трёх этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.
Для определения уровня экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста были отобраны критерии и показатели, заимствованные из исследований С. Н. Николаевой, И.Я. Лернер, использованы диагностические методики авторами которых явились С.Н. Николаева, Л.М. Маневцова.
Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента показал довольно низкий уровень сформированности начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с ОНР. Такой уровень сформированности начал экологической культуры у детей продиктовал необходимость систематической, организованной работы в данном направлении.
В ходе формирующего этапа эксперимента были определены и на практике апробированы различные виды образовательной деятельности: познавательно-исследовательская, коммуникативная, изобразительная, музыкальная, двигательная, игровая.
Анализ результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента, а так же обработка этих результатов позволили подтвердить качественные изменения, которые произошли в развитии уровня сформированности начал экологической культуры у детей среднего дошкольного возраста с ОНР.
1. Акишин А.С. Реформа экологического образования в России - путь выхода из кризиса / А.С.Акишин // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава Волжского гуманитарного института ВолГУ, Волжский, 21-24 апр. - Волгоград, 2010. - С.112-115.
2. Аргунова М.В. Экология и устойчивое развитие в системе образования / М.В.Аргунова // Наука и школа. - 2011. - № 2. - С.4-7.
3. Асманова И.Ю. Информационные технологии в решении задач по экологии в сфере высшего образования / И.Ю.Асманова // В мире научных открытий. - 2011. - № 2. - С.121-129.
4. Васильева В.Н. Экологическое образование в России / В.Н.Васильева, Н.В.Решетильникова, М.А. Торгунакова; Федер. агентство по рыболовству, Мурм. гос. техн. ун-т. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. - 199 с.
5. Гришаева Ю.М. Экологическая компетентность личности в гуманитарном образовательном пространстве / Ю.М.Гришаева; Моск. гуманитар. пед. ин-т, Науч.-образоват. центр по разраб. технологий экол.-пед. образования МГГУ им. М.А.Шолохова. - М.: МГПИ, 2012. - 89 с.
6. Иванова А.И. Живая экология. Программа экологического образования дошкольников / А.И.Иванова. - М.: Сфера, 2010. - 80 с.
7. Комаров В. Образование и экология / В.Комаров // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2012. - № 3. - С.127-130.
8. Корыстин С.И. Экология и образование / С.И.Корыстин, М.В.Енютина, О.Н.Филимонова // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2011. - № 10. - С.101-103.
9. Микунова Н.М. Начальное математическое образование в модели школы «Экология и диалектика» / Н.М.Микунова // Непрерывное экологическое образование: от дошкольного уровня до уровня повышения квалификации. - 2011. - Т.3. - С.35-36.
10. Минюкова С.А. Вопросы воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв. // Педагогика. - 2011. - №7.93-97 стр.
11. Моисеев Н. Экологический образ гуманитарного знания: поиск пути / Н.Моисеев // Alma mather = Вестник высшей школы. - 2012. - N 6. - С.37-42.
12. Мюнстерберг Г. Психология и учитель. - М., 2011. 17 стр.
13. Национальная доктрина образования в Российской Федерации //
Учительская газета. - 2012.-№42. 12 стр.
14. Николаева С.Н. Методика экологического воспитания дошкольников: учеб. пособие / С.Н.Николаева. - 6-е изд., стер. - М.: Академия, 2012. - 220 с.
15. Новиков А.Н. Экологическое образование - необходимое условие прогрессивного и устойчивого развития общества / А.Н.Новиков // Экологическая безопасность региона: опыт, проблемы, пути решения. - М., 2014. - С.318-322.
16. Опарин Р.В. Теоретико-методологические аспекты экологического образования в контексте педагогической экологии / Р.В.Опарин // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - № 3. - С.81-83.
17. Панкратов А.В. Идея экологического образования / А.В.Панкратов, Л.В.Фесенкова, Е.Д.Дерябина // Философия экологического образования. - М., 2011. - C.329-346.
18. Петров К.М. Гуманитаризация экологического воспитания и образования / К.М.Петров // Философия экологического образования: сб. ст. - М.: Прогресс-Традиция, 2011. - C.210-225.
19. Подберезный В.В. Роль федерального и регионального компонентов в содержании школьного экологического образования / В.В.Подберезный; под ред. А.Г.Трушкина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Таганрог. гос. пед. ин-т им. А.П.Чехова. - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2012. - 155 с.
20. Пономарева О.Н. Народные традиции в экологическом образовании / О.Н.Пономарева. - М.: Скрипторий, 2014. - 63 с.
21. Проблемы экологического образования и воспитания: организационно-методические основы реализации программы охраны окружающей среды города Томска / В.А.Ананьев, В.В.Байковский, В.В.Бордунов, Н.Н.Демин; под ред. В.А.Ананьева. - Томск, 2011. - 284 с.
22. Проблемы экологического образования: сб. тез. докл. науч.-практ. конф. «Инновац. процессы в образовании: опыт, пробл., решения» / редкол.: Г.А. Вержицкий (отв. ред.) и др. - Новокузнецк, 2010. - 75 с.
23. Романова К.А. Роль экологического образования в современной жизни человека / К.А.Романова // Образование и наука. - Екатеринбург, 2011. - № 3(9). - C.90-98.
24. Ручкина Г.Ф. Экология человека в эпоху модернизации российского общества / Г.Ф.Ручкина // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2010. - № 113. - С.70-74.
25. Сайпуева Э.Б. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология: наука, образование, воспитание» / Э.Б.Сайпуева // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. - 2010. - № 2. - С.118-119.
26. Сизова М.Г. Социальная экология как элемент биолого-экологического высшего образования / М.Г.Сизова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2012. - № 3. - С.117-120.
27. Солнцева Ю.Н. Маленьким землянам о большой Земле / Ю.Н.Солнцева // Мир библиографии. – 2011. – № 5. - C.19-25.
28. Соломенникова О.А. Роль воспитателя в формировании элементарных экологических представлений у детей дошкольного возраста / О.А.Соломенникова // Вестник экологического образования в России. - 2012. - № 3. - С.24-27.
29. Степанов С.А. Методологические основы экологического образования для устойчивого развития / С.А.Степанов // Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2011. – № 4. – С.89-91.
30. Сухотина Е.А. Библиотеки и экологическое просвещение в интересах устойчивого развития: учебно-практическое пособие / Е.А.Сухотина. - М.: Литера, 2010. - 240 с.