Управление знаниями в менеджменте
Управление знаниями в менеджменте
По моему мнению, управление знаниями - это стратегия, которая трансформирует все виды интеллектуальных активов в более высокую производительность и эффективность, в новую стоимость и повышенную конкурентоспособность. Управление знаниями - это комбинация отдельных аспектов управления персоналом, инновационного и коммуникационного менеджмента, а также использования новых информационных технологий в управлении организациями. Управление знаниями - сплав различных дисциплин, разнообразных подходов и концепций. Управление знаниями применялось и прежде, оно лишь не называлось таким образом. Близкими концепциями являются: реинжиниринг, обучаемые организации, человеческий капитал, информационные технологии, индивидуальный маркетинг, менеджмент отношений с потребителями.
Главная цель управления знаниями - создание новых и более мощных конкурентных преимуществ. Менеджмент знаний включает в себя следующие компоненты:
· создание нового знания, стимулирование прироста знаний;
· отбор и аккумулирование значимого знания из внешних по отношению к данной организации источников;
· сохранение, классификация, трансформация, обеспечение доступности знаний;
· распространение и обмен знаний, в том числе в рамках организации;
· использование знаний в деловых процессах, в том числе в процессе принятия решений;
· включение знаний в продукты, услуги, документы, базы данных и программное обеспечение;
· оценка знаний, измерение и использование нематериальных активов организации;
· защита знаний.
Управление знаниями - это не автономная, не самостоятельная активность, а неотъемлемая часть менеджмента любой организации. Это модель, которая объединяет действия, связанные с созданием знаний, их кодификацией, распространением и использованием знаний, а также действия, которые развивают инновации и обучение. Этапы создания знаний:
· идентификация – определение основных знаний, имеющих решающее значение для реализации стратегии и успеха компании (экспертные знания, инструменты, методы реализации стратегических возможностей, знания о запросах, ожиданиях потребителей, конкурентах, поставщиках о продукции, услугах, финансах, технологиях и т.д.);
· приобретение – выбор источников получения знаний; оценка полезности и отбор знаний; обеспечение соответствия между притоком знания и потребности в нем;
· создание новых знаний – обеспечение условий для творчества, генерации идей, обмена мнениями и знания, обязанность каждого сотрудника.
На стадии создания и приобретения знаний входная информация собирается воедино. Эффективное приобретение знаний компанией положено в основу таких концепций, как, например, концепция Сенге об обучающихся организациях, которые появились всего десяток или около того лет назад. В свою очередь, само понятие эффективного приобретения знаний стало возможно благодаря существовавшим прежде концепциям, таким, как «контуры обратной связи» Аргириса и Шена или идеям Форрестера. Обучающиеся организации для обучения используют различные методы: сканирование среды, изыскание новых источников информации и анализ собственных операций для выявления информации, которая затем уточняется посредством обратной связи и может пополнить хранилище знаний организации. Различие между обучающимися организациями и формами, которые существовали ранее, заключается в том, что вместо штата или специалистов, на которых прежде возлагалась задача сбора информации, сейчас для этого выделена отдельная организационная функция. В этом смысле мы становимся очевидцами «качественных» изменений в природе организаций.
Нонака и Такеучи (Nonaka и Takeuchi, 1995) добавили к этой идее новый уровень, когда выясняли, следуя концепции Поланий (Polanyi, 1958), различие между подразумеваемыми и ясно определенными знаниями. Ясно определенные знания легко усваиваются и кодируются, а подразумеваемые — принадлежат отдельным лицам и гораздо труднее кодируются и передаются. При таком способе развития систем, который реализуется в наши дни, кодификация явных знаний может захватить и неявные формы, Нонака и Такеучи считают, что существует необходимость извлекать подразумеваемые знания и превращать их в явные посредством взаимного обучения в организациях. В ходе обучающих процессов возможно позитивное сотрудничество ко взаимной выгоде сотрудника и организации.
И, конечно же, многие крупные компании создают знания явным образом, используя функции исследования и развития, что делает их конкурентами традиционных университетов. В сфере области компьютерных приложений и технологий, например, межнациональные корпорации, подобные Microsoft, не только проводят базовые научные исследования «в стенах компании», но и создают огромные исследовательские центры в университетских городках, таких, как Кембридж (Великобритания), а также передают значительные гранты отдельным факультетам университетов. Корпорация IBM проводит больше научных исследовании, чем многие университеты, содержат научные центры в Северной Америке и в Европе, а ее сотрудники даже удостаивались Нобелевской премии (за разработку сканирующего туннельного микроскопа в 1987 году). Компании, работающие в фармакологии и области материаловедения, также глубоко занимаются научными исследованиями. Однако исследования не ограничиваются лишь материальной сферой, они касаются и нематериальных областей, например упрочения системами. Границу между приобретением и созданием знаний удается провести довольно редко.
Нонака и Такеучи (Nonaka и Takeuchi) разработали методологию, предлагающую четыре способа создания и приобретения знаний: социализацию, экстернализацию, комбинацию и усвоение.
— Социализация означает предоставление знаний в общее пользование и расширение подразумеваемых знаний, Ночака и Такеучи определили этот процесс как предоставление в общее пользование опыта и, следовательно, создание подразумеваемых знаний, таких, как распределенные ментальные модели и технические навыки. Человек может получать подразумеваемые знания непосредственно от других, не прибегая к средствам языка (. Подразумеваемые знания в этом случае создаются с помощью распределения опыта; авторы замечают, что такие знании очень трудно обобществляются, если участники в ходе процесса не способны извлекать и передавать собственный опыт другим людям. В качестве механизма для обучения и создания знания Нонака и Такеучи предлагают лагеря «мозгового штурма», основанные компанией Honda и другими японскими кампаниями, в которых людей собирают вместе для совершения различных интеллектуальных — и даже физических — упражнений, чтобы они создали общую ментальную модель.
— Экстернализация превращает «неявные знания в явные представления. Это квинтэссенция процесса создания знаний, в ходе которого подразумеваемые знания превращаются в явные, принимая форму метафор, аналогий, идей, гипотез или моделей». Критика ранее приобретенных знаний и анализ концепций приводят к созданию моделей, нередко в форме метафор, которые становятся общей ментальной собственностью. Это ведет к построению связей между концепциями, которые вначале могут возникать в общем виде. «Этот творческий, познавательный процесс продолжается, так как мы размышляем над сходством концепций и видим дисбаланс, несогласованность и противоречия в их комбинациях, что часто ведет к открытию новых значений или даже формированию новых парадигм».
— Комбинация, как следует из названия, — это сбор воедино различных форм и типов ясно определенных знаний и их соединение с целью создания новых знаний. Нонака и Такеучи описывают это как процесс систематизации концепций в систему знаний. Эта разновидность знаний встречается во многих типах исследований и тренингов; авторы приводят надлежащим образом оформленное бизнес-образование, такое, как программы МВА, в качестве примера комбинации знаний на практике. Комбинация — это именно то, что мы чаще всего делаем, когда обучаемся или получаем знания из других источников.
— Усвоение (интернализация) — это процесс «воплощения явных знаний в неявные знания». Он тесно связан с «обучением посредством практики». Это сложный и требующий времени процесс, главная цель которого — позволить сотрудникам проникнуться чувствами или лучше понять опыт других людей (коллег, клиентов и др.). Его можно применять для усиления идеи корпоративной культуры. Нонака и Такеучи снова обращаются к опыту компании Honda, где реализуется некая мифологизация основателя компании — Хонда Соширы — посредством распространения биографии и других материалов о его жизни и карьере; сотрудники и менеджеры усваивают эти явные знания, которые становятся частью их собственных ментальных моделей, а затем, перейдя в общее использование, превращаются в корпоративную культуру компании Honda.
Эта методология особенно сильна, когда распространяется как на подразумеваемые знания, так и на явное обучение и создание знаний- Примеры Нонака и Такеучи показывают, что возможны различные направления создания и приобретения знаний, которые зависят от характера компании и от того, знания какого рода она ищет в данном случае. Лучшие менеджеры, управляющие знаниями, имеют представление обо всех четырех методах и используют их, иногда комбинируя.
В процессе своей деятельности компании собирают большое количество знаний о решении проблем, удовлетворении запросов покупателей, работе с правительственными структурами и тому подобное. Эти знания, если они соответствующим образом хранятся и организованы, могут быть распределены для пользы и эффективной работы компании и её членов. Существует определенный взгляд на организацию как сообщество людей, чье коллективное желание представляет собой характерное острие, направленное против конкурентов. Одним из эффективных путей повышения конкурентоспособности является управление знаниями.
Процесс формирования и использования корпоративных знаний достаточно сложен.
Для создания корпоративных знаний требуется сознательное сотрудничество субъектов необходимо, чтобы каждый субъект в процессе создания данного клубного блага пытался оптимальным образом реализовать свой частный интерес. И даже если не достигается Парето-эффективные состояния как таковые, то, по крайней мере, обнаруживается коллективное стремление к ним.
Формирование корпоративных знаний становиться функцией отдельных специалистов.
По данным зарубежных фирм, 40% компаний, входящих в список «Fortune1000», имеют в своем составе специального сотрудника, ответственного за создание инфраструктуры и развитие культуры совместного использования знаний. В перспективе это может принять более масштабные формы – потребуется целый штат таких сотрудников, а в дальнейшем появится и новая профессия – специалист по управлению корпоративными знаниями.
Главная проблема на сегодня состоит в том, как воспользоваться этими корпоративными знаниями, потому что большинство из них «скрыто» в головах сотрудников фирмы. Как показывает зарубежный опыт, решение задачи управления знаниями возможно в тесном контакте между специалистами самых различных сфер деятельности предприятия, а также при заинтересованности высшего и среднего менеджмента предприятия в получении оперативного доступа к любым информационным ресурсам предприятия в удобной, сопоставимой форме, к анализу полученной информации в реальном масштабе времени.
Корпоративные знания образно называют «корпоративным мозгом», который по мере его развития начинает эффективно функционировать. При этом чем больше компания, чем больше у нее шансов одержать верх над конкурентами с помощью такого «корпоративного интеллекта». Например, в холдинге «IKEA» существует специальная компания «Inter IKEA» (IIS), которая занимается накоплением знаний. IIS – это не только мозг, но и хранитель ДНК всей компании. Ее память содержит базовую концепцию «IKEA», мировой опыт развития компании.
Знание может выступать и как ресурс (компетенция экономического субъекта), и как продукт (инновация).
Хранение знаний – процесс занесения знаний в определенное место (базу данных, банк идей, отчетность и т.д.) для долгосрочного, надежного хранения и получения доступа в нужное время в нужном месте.
Обучающаяся организация подразумевает организационную способность к обучению на собственном прошлом опыте, с использованием организационной памяти, ее сохранения, представления и распределения.
Обучающаяся организация (learning organization) создает, приобретает, передает и сохраняет знания. Она способна быстро изменить поведение в ответ на новые знания и предложения. Организационное обучение является развитием новых знаний, которые имеют потенциал влияния на организационное поведение. Это происходит, когда когнитивные системы и организационная память распределяются между членами организации.
Инструментами являются интеллектуальные агенты, интерфейсы и гипермедиа, особенно посредством Web, которые способствуют преобразованию организацию.
Когнитивный менеджмент определяется как систематическое управление процессами, посредством которых знание идентифицируется, накапливается, распределяется и применяется в организации для улучшения ее деятельности.
Интеллектуальный капитал – это идеи, различные типы знаний, инновации. Главный пункт, в том, что это те знания, которые организация может превратить в прибыль. Уровни информационного пространства:
• Данные – это не подвергшиеся обработке, не осмысленные сведения. Они являются «сырым материалом» для последующих преобразований . Данные могут быть представлены в различных формах и хранится в различных представлениях в базах данных. Данные требуют своей интерпретации.
• Информация – обработанные, осмысленные данные. Информация отвечает на вопросы «кто?», «что?», «где?», «когда?», т.е. такие данные воспринимаются во взаимосвязи с другими сведениями (например, это электронная БД с четкими связями между входящими в нее таблицами).
• Знание – это информация в контексте, способная произвести побуждающее к действиям понимание. Знание использует информацию для достижения определенного результата и дает ответ на вопрос «как?».
• Понимание – возможность создания новых знаний на базе приобретенных ранее, ответа на вопрос «почему?». Знание и понимание различаются так же, как заучивание и изучение. В компьютерных и информационных технологиях функции понимания выполняют аналитические и интеллектуальные системы, которые формируют новые вероятные или возможные знания на основе имеющихся данных, информации и знаний.
• Творческое (креативное) мышление – оценка понимания и его развитие. Этот уровень относится к будущему (четыре предыдущих уровня работают в прошлом или настоящем). Творческое мышление позволяет использовать информацию других уровней как входящую для разума, создающего понимание там, где его раньше не было.
Работники знаний - это люди, которые создают информацию и знания в процессе своей деятельности, интегрируют их в бизнес или трансформируют в бизнес-решения. Это менеджеры знаний организации, финансовые и маркетинговые аналитики, плановики производства, инженеры высшей квалификации, юристы, системные интеграторы.
Система управления знаниями создаёт в организации единое информационное пространство, организует совместную работу сотрудников для приобретения, представления и обмена знаниями, предоставляет доступ к единой базе знаний и создаёт условия для эффективного использования знаний персонала в общих интересах. Эта система организует управленческие действия на базе всех информационных ресурсов организации. Для использования этих ресурсов требуется набор специализированных продуктов, инструментов и платформ.
Инженерия знаний представляет собой совокупность моделей, методов и технических приемов, нацеленных на создание систем, которые предназначены для решения проблем с использованием знаний (приобретением, представлением, обработкой, хранением и передачей знаний).
Перспективной технологией для решения задач управления знаниями и информационными ресурсами организации является корпоративный портал.
Корпоративный портал – это реcурc, обеспечивающий единую точку входа и прозрачный доступ к данным систем планирования ресурсов организации, систем управления документами, прикладных СУБД и корпоративных хранилищ данных, систем групповой работы и управления деловыми процессами, oбщим дoкументам сотрудников, корпоративнoй почте или публичному форуму, настраиваемым отчётам разных групп пользователей, инcтрументам бизнеc-анализа и других серверов.
В условиях существенного разрыва в уровнях инициативы при решении проблемы развития экономики знаний на государственном уровне и уровне частного бизнеса развитие региональных точек роста экономики знаний, действительно, представляется малоперспективным.
В качестве подлежащей доказательству альтернативной гипотезы, ориентированной на ликвидацию существенного разрыва между верхним и нижним уровнями инфраструктуры экономики знаний, предлагается рассматривать формирование базовых региональных звеньев экономики знаний среднего уровня, формирующихся в виде отраслевых кластеров вокруг ведущих региональных вузов и способных системно объединить верхний и нижний иерархические уровни экономики знаний.
Учитывая, что экономика знаний, в отличие от добывающих и перерабатывающих производств, а также распределения электроэнергии, газа и воды, в значительной степени инвариантна к положению в пространстве, ее развитие целесообразно осуществлять путем формирования региональных «сгустков». Объединение интеллектуального капитала, сосредоточенного в регионах, способно за счет накопления человеческого капитала и достижения синергетического эффекта в результате объединения знаний в предметных и межпредметных областях существенно повысить как потенциал регионов в сфере экономики знаний, так и уровень его использования, обеспечивая существенный рост валового регионального продукта (ВРП) и, в конечном счете, ВВП. Предложенный подход способен придать процессам формирования региональных кластеров экономики знаний все основные свойства системы: целостность, синергичность, эмер-джентность и иерархичность.
Таким образом, мы исходим из того, что сектор экономики знаний, как ключевой сектор мировой экономики, обладает мощным потенциалом экономического развития. В российской хозяйствующей системе экономика знаний способна существенно повлиять не только на развитие сферы услуг, но и на аграрный и индустриальный сектора экономики.
Одним из проблемных аспектов развития экономики знаний в современной России, по оценкам отечественных ученых, является то, что по «завершении периода бурного роста, продолжавшегося на протяжении почти двенадцати лет (1998-2012 гг.)», снизились темпы роста экономики, основанной на знаниях, что предопределило проблемы ее становления как индуцирующего фактора национальной экономики. Объяснений процессу замедления темпов роста экономики, основанной на знаниях, в РФ достаточно много. Причем причины такого замедления носят как объективный, так и субъективный характер.
Среди объективных причин выделяется закономерное снижение экономической активности в мировой экономике, в которой определенный подъем после системного кризиса 2008-2009 гг.
сменяется спадом в преддверии глобального кризиса 2020-х гг., обусловленного сменой технологических укладов. Безусловно, в этих обстоятельствах спад экономической активности затрагивает и экономику знаний.
К объективным причинам замедления темпов роста экономики знаний в России 2014 г. можно отнести и осложнение отношений нашей страны со странами Запада, проявившееся в каскаде санкций против РФ. Но эта причина также является составляющей глобального кризиса 2020-х гг., связанного с обострением мировой борьбы за энергоресурсы.
Вместе с тем многие причины замедления темпов роста экономики знаний в РФ все же носят субъективный характер. В частности, к субъективным причинам замедления темпов роста экономики знаний в России следует отнести фактическое «замораживание» Министерством образования и науки РФ деятельности Российской академии наук как одного из основных отечественных источников генерации новых знаний при отсутствии внятной альтернативы.
Представляется неоправданной и ставка Правительства РФ на монопольное развитие перспективных отраслей науки. В качестве примера можно сослаться на деятельность «Российской корпорации нанотехнологий». Тот факт, что она первой из государственных корпораций завершила реорганизацию и 11 марта 2011 г. перерегистрирована в открытое акционерное общество «Роснано», по сути, является единственным признаком ее первенства. Ни до, ни после реорганизации, несмотря на огромные бюджетные вливания, «Роснано» в отсутствие серьезной конкуренции так и не достигла сколь-нибудь значимых результатов, связанных с генерацией новых знаний в сфере нанотехнологий.
Еще одна из причин замедления темпов роста экономики знаний в РФ связана с продолжающимся ростом разрыва между наукой и производством, существовавшим еще в период СССР.
К субъективной причине замедления темпов роста экономики знаний в РФ также можно отнести характер распределения ресурсов, нацеленный на реализацию мегапроектов, таких как саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества «Владивосток-2012», 0лимпиада-2014 в Сочи и других, аналогов которым по объему инвестиций в мировой практике нет.
Тем не менее, именно снижение экономической активности в мировой экономике, связанное с приближением глобального экономического кризиса 2020-х гг., обусловленного сменой технологических укладов, является ключевой предпосылкой для развития экономики знаний в России как базового сектора, уровень развития которого будет определять характер и перспективы развития и функционирования целого ряда других отраслей. Таким образом, рассматривая проблему выявления предпосылок формирования экономики знаний на современном этапе развития России, будем исходить из диалектического закона единства и борьбы противоположностей.
Во-первых, с одной стороны, нельзя не согласиться с тем, что базовой предпосылкой становления нового уклада, развития новых технократических процессов, реализации базовых технологий как ядра развития нового технологического уклада является уровень развития предыдущего. В этой связи весьма важно «разглядеть растущие возможности до того, как об этом просигнализирует рынок».
С другой стороны, именно текущий спад национальной экономики, обусловленный спадом цен на нефть и ростом инфляции, свидетельствует о необходимости отказа отечественной экономики от ориентации на «нефтяную иглу». Именно в этих условиях для российской экономики и возрастает настоятельность производства и потребления знаний как причины и двигателя экономического развития.
Во-вторых, с одной стороны, специалисты неизменно обращают внимание на прискорбное состояние отечественной экономики, выражающееся в устойчивом снижении темпов роста. Понятно, что на этом основании многие специалисты ставят под сомнение перспективы развития экономики знаний как самостоятельной отрасли.
С другой стороны, нельзя отрицать и конструктивную тенденцию. Если на рубеже веков, в 2000 г., образовательные учреждения составляли всего 9 % от числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки в стране, то по итогам 2012 г. уже доля образовательных учреждений в этой сфере деятельности составляла уже 16 %. И это не считая прочие организации, доля которых составила 16,1 % от общего числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки (среди них также выделяются организации при образовательных учреждениях). Иначе говоря, спрос на результаты исследовательской деятельности образовательных учреждений сегодня неизменно растет, и это свидетельствует об укреплении базовой составляющей экономики знаний (как в части генерации новых знаний, так и в части их воспроизводства).
Наконец, в-третьих, рассматривая предпосылки развития экономики знаний, нельзя не отметить и многократно отмечаемое падение рыночных позиций России на мировой арене. С одной стороны, академик С. Ю. Глазьев, например, отмечает, что наблюдаемая сегодня «стремительная деградация научно-производственного потенциала предопределяет сползание российской экономики на периферию мировой экономической системы». При этом он делает акцент на характерных чертах «периферийной страны, в полной мере присущих сегодня российской экономике», к которым относит сырьевую специализацию, ничтожное финансирование научных исследований и «утечку умов».
С другой стороны, если происходит утечка умов из России и если российские «мозги» востребованы за рубежом, то это значит, что система воспроизводства знаний в стране работает достаточно эффективно. Другое дело, что необходимых институциональных условий для поддержания этого потенциала в стране пока не создано.
Таким образом, базовая предпосылка формирования экономики знаний в России определяется обострением основного противоречия между снижением экономической активности в мировой экономике и ростом внешнего и внутреннего спроса на продукцию знаниеемких отраслей в преддверии смены технологических укладов. И если конкурентные социально-экономические условия для развития экономики знаний не удается создать на всей территории страны, значит, их нужно создавать в рамках отдельных кластеров, используя систему стимулирования и льгот по аналогии с особыми экономическими зонами. Именно такой подход способен обеспечить эффективный воспроизводственный цикл в сфере экономики знаний, а базой для формирования кластеров экономики знаний должны стать региональные вузы.
Предположение о создании знания посредством взаимодействия неформализованного и формализованного знания позволяет нам утверждать, что существуют четыре способа его трансформации:
1) из неформализованного в неформализованное — социализация;
2) из неформализованного в формализованное — экстернализация;
3) из формализованного в формализованное — комбинация;
4) из формализованного в неформализованное — интернализация.
Модель работы интеллекта по использованию информации для создания знаний:
1. Получение информации в виде сведений, т.е. нераспознанной, неструктурированной, необработанной информации, которая проявляется, прежде всего, как определенные признаки объекта, «следы» события, симптомы определенного явления. Например, в качестве признаков при получении информации о реальном объекте выступают его внешние проявления; в частности, если это материальный объект, то геометрическая форма.
2. Распознавание сведений посредством ранее созданных объектных знаний и трансформация их в данные. При этом признаки объекта сопоставляются с объектными знаниями, определяется его принадлежность к определенному классу, роду, виду, подвиду, группе и пр. Так осуществляется логическая операция перехода от общего к частному. Понятно, что человек должен обладать этими объектными знаниями в явной или неявной их форме. При трансформации сведений в данные, кроме распознавания по необходимости, осуществляются ментальные операции их структурирования (упорядоченности), объединения и разъединения, стирания (ликвидации), организации хранения с помощью кратковременной и долговременной памяти или искусственных систем. На этом этапе основная работа осуществляется интеллектом мышления.
3. Полученные данные проходят проверку на качество. Прежде всего, это проверка на достоверность – являются ли данные фактами. Факты можно рассматривать не просто как вид информации, а как иное проявление элемента реального мира, его неотъемлемое свойство. Затем выполняется проверка на полноту, и если данных недостаточно для решения задачи, то цикл повторяется. Если же данные не проходят проверку на контекст решаемой задачи, то они либо уточняются (циклы итерации), либо передаются в хранилище, либо ликвидируются. Важной является проверка на своевременность, так как информация быстро устаревает.
4. Полученная таким образом информация в форме релевантных данных является входным материалом, сырьем для получения новых знаний, привязанных к конкретному объекту реальной действительности. Для создания новых знаний необходимо использовать процедуры принятия решений:
– анализ критериев и ограничений на решение;
– генерация альтернатив;
– выбор одного варианта решения или определенного их набора.
Приятое решение есть процессуальные знания, предписывающие необходимые действия человека в данном контексте реальной действительности.
5. Еще один этап связан с социализацией полученной информации и знаний в том случае, конечно, если человек не хочет их сделать своим «ноу-хау». Здесь вступает в действие социально-культурный интеллект.
6. Последние интеллектуальные решения связаны с применением полученных знаний, например, для решения определенной проблемы, достижения поставленной цели. Эту работу выполняет экономический интеллект.
Знания — не то же самое, что действия, знания должны быть востребованы. Но прежде чем они будут использованы таким образом, знания должны быть приобретены или созданы и далее должны где-то храниться до того момента, когда в них возникнет необходимость. Такая цепочка действий и составляет процесс трансформации знаний. В наших ранних работах. Этот процесс представляет собой одну из главных задач менеджера общего профиля любой организации. Процесс трансформации знаний начинается на уровне мета-компании, где знания приобретаются или создаются, и именно менеджер общего профиля должен рассматривать эту часть процесса со стратегической точки зрения. На операционном уровне менеджер общего профиля непосредственно отвечает за то, что управление осуществляется и формируется для достижения максимальной пользы компании. И, наконец, менеджеру общею профиля необходимо уметь работать на уровне отдельных функций организации, чтобы гарантировать, что знания распределяются для применения как внутри компании, так и вне ее. О каждом из этих уровней мы сейчас поговорим детально.
Процесс преобразования знаний представляет собой простую концепцию, которая позволяет менеджерам увидеть, как знания превращаются из вводимой информации в ценную продукцию. Процесс состоит из трех стадий: создания и приобретения знаний, организации и хранения знаний и использования знаний.
Существует много методов и технологий, используемых в настоящее время для управления знаниями. Некоторые организации ориентированы, главным образом на то, чтобы управлять формальным знанием, другие пытаются аккумулировать неявное знание с помощью экспертных систем и систем искусственного интеллекта. Системы управления знаниями основанные на экспертных системах и дедуктивных базах данных позволяют пользователям находить приемлемые решения проблем. Этот подход позволяет фирмам получать знания, отбирая его у экспертов.
Ограничения по использованию данного подхода связаны с необходимостью преодоления культурных барьеров, отказов в предоставлении информации и относительно высоких затрат.
Совместные системы гипертекста хороши для неформального знания и соединения идей без определения статусов участников коммуникаций. Данный метод используется для документирования обсуждений и создания связанных документов по решению какой-либо специфической проблемы. Позднее цепочка рассуждений и различные точки зрения могут быть восстановлены и применены к решению похожей проблемы. Такая система, состоящая из программного обеспечения и базы данных, захватывает и кодифицирует неявное знание.
Интеллектуальные средства применяются, чтобы предвидеть потребности пользователей и отбирать новые знания в существующих базах знаний.
Инструменты сотрудничества, такие как GroupWare полезны для облегчения встреч проектных команд, особенно, когда их участники находятся в разных местах и физически не могут собраться вместе.
Наиболее важные и часто используемые информационные технологии управления знаниями.
Категория |
Метод |
Автоматизированные системы |
Инвестиции в ИТ |
Программное обеспечение и базы данных |
Гипертекстовые системы совместных обсуждений |
Инструменты сотрудничества |
Системы общения |
Интеллектуальные инструменты |
Системы поддержки решений, использующие нейронные сети |
Большинство методов управления знаниями используют компьютерные информационные технологии. Однако, это не обязательное условие для управления знаниями.
Организационным знанием можно эффективно управлять используя традиционные управленческие методы, такие как межфункциональные проектные команды. Формальные обучающие (mentoring) программы позволят высокопоставленным служащим поделиться опытом со служащими среднего и низшего звена.
Некоторые методы, такие как системы управления проектами и системы поддержания взаимоотношений с поставщиками/покупателями используют как IT-технологии, так другие некомпьютерные технологии.
Технологические / нетехнологические методы управления знаниями.
Категория |
Метод |
Нетехнологические методы |
Формальные механизмы обмена информацией. |
Методы, сочетающие технологический и нетехнологический подход |
Системы управления проектами |
Список литературы
1. Абдикеев М., Киселёв А.Д. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса: Учебник для МВА. - М.: ИНФРА-М, 2011.- 382 с.
2. Абдикеев Н.М., Аверкин А.Н., Дьяконова Л.П. и др. Когнитивная бизнес-аналитика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2011.-511 с.
3. Бесчастнова Н. В., Сазыкина М. Ю., Кудряшова О. К., Ханова О. Ю. Знания как фактор повышения конкурентоспособности современных компаний // Науковедение. №5, 2015 г. С. 8
4. Бушуева Т. Н. Базовые предпосылки формирования экономики знаний на современном этапе развития России // Вестник Челябинского государственного университета. №21, 2014 г. С. 1-6
5. Дресвянников В. А. Информация, знания, интеллект: свойства и отношения. Модель преобразования информации в знания // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. №3, 2015 г. С. 214-223
6. Трофимова Л.А. Управление знаниями: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. 77 с.