Маркетинг
Задача 8.
Совокупные оценки идей продуктов А, Б и В соответственно равны: 28,7; 23,6; 23,0.
Идея продукта А получила оценку 2,5 по общим характеристикам; 2,9 – по маркетинговым и 1,4 – по производственным.
Идея продукта Б получила оценки, равные соответственно: 2,8; 1.4; 1.8.
Идея продукта В: 2,4; 1,6; 1,8.
Определить какое весовое значение фирма придает общим, маркетинговым и производственным характеристикам
Решение:
Представим условие задачи в виде расчетной таблицы:
Продукт |
Общие |
Маркетинговые |
Производственные |
Итого |
А |
2,5 |
2,9 |
1,4 |
28,7 |
Б |
2,8 |
1,4 |
1,8 |
23,6 |
В |
2,4 |
1,6 |
1,8 |
23,0 |
Совокупные оценки идей продуктов А, Б и В находятся в прямой зависимости от весовых коэффициентов придаваемых фирмой общим, маркетинговым и производственным характеристикам.
Не имея представления о предпочтениях фирмы по общим, маркетинговым и производственным характеристикам, выбор величины весовых коэффициентов будет происходить методом подбора, так как итоговый результат уже известен.
Совокупные оценки идей продуктов А, Б и В получены путем суммирования произведений характеристик продуктов А, Б и В по общим, маркетинговым и производственным характеристикам.
Тогда весовые значения для товара А находятся в пределах: от 1 до 9,6; для товара Б – от 1 до 7,9; для товара В – от 1 до 7,7.
Учитывая то, что для каждой характеристики весовой коэффициент должен иметь одинаковые значения для каждой характеристики. Поэтому для выбора наименьшего разброса приемлемым является значение от 1 до 7,7.
Таким образом, методом подбора были определены весовые коэффициенты для всей группы товаров:
Характеристики продуктов А, Б, В |
Весовые коэффициенты |
Общие |
4 |
Маркетинговые |
5 |
Производственные |
3 |
Произведем проверку соответствия выбранных весовых значений:
Продукт А: 2,5*4 + 2,9*5 + 1,4*3 = 10 + 14,5 + 4,2 = 28,7 верно
Продукт Б: 2,8*4 + 1,4*5 + 1,8*3 = 11,2 + 7,0 + 5,4 = 23,6 верно
Продукт В: 2,4*4 + 1,6*5 + 1,8*3 = 9,6 + 8,0 + 5,4 = 23,0 верно
Таким образом, рассматриваемая фирма наиболее ценит маркетинговые характеристики (весовой коэффициент равен 5), далее общие характеристики (весовой коэффициент равен 4) и производственные характеристики (весовой коэффициент равен 3).
Задача 28.
Провести оценку конкурентоспособности холодильников по следующим параметрам:
Характеристика |
Значения параметров |
Рейтинг характеристики |
|
Норд 233 |
Атлант 162 |
||
1. Ресурс работы, тыс. ч. |
100 |
100 |
|
2. Расход электроэнергии, кВт.ч. в сутки |
2,27 |
1,45 |
|
3. Температура морозильной камеры, °С |
-18 |
-18 |
|
4. Вместимость холодильной камеры, л. |
295 |
245 |
|
5. Вместимость общая, л. |
350 |
345 |
|
6. Дизайн, форма* |
|
|
|
7. Цена, д.е. |
3425 |
4360 |
|
8. Габариты, м |
178*58*60 |
185*60*60 |
|
* максимальная оценка 10 баллов, проставляется студентом в прямоугольнике
Решение:
Оценим конкурентоспособность обоих товаров по техническим и экономическим параметрам.
Если перечень технических и экономических показателей известен, то следующая задача состоит в том, чтобы установить значимость каждого параметра для обеспечения конкурентоспособности, т.е. его «цену», определенную с точки зрения потребителя. Потребность покупателя в каком-либо изделии имеет своего рода иерархическую структуру, в которой один из элементов по своей значимости превосходит другие.
Определим коэффициенты весомости параметров конкурентоспособности холодильников с помощью метода предпочтения, сравнивая попарно отдельные параметры. Если один из оцениваемых параметров превосходит другой, ему ставим два балла, а второму – 0, если они имеют одинаковую значимость для потребителя – по одному баллу каждому параметру. После этого определяем общую сумму баллов по каждому параметру и коэффициент весомости параметра по формуле:
, где (1)
аi - оценка параметра;
∑аi – сумма оценок всех параметров.
В нашем случае общая сумма оценок – 64 (8 * 8).
Поэтому, например, для первого параметра, «Общий объем» коэффициент весомости будет равным:
Все остальные расчеты представлены в таблице 1
Расчет коэффициентов весомости параметров, Кi
Параметры |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
∑ |
Ранг |
Кi |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
12 |
1 |
0,1875 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
12 |
1 |
0,1875 |
3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
5 |
4 |
0,0781 |
4 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
11 |
2 |
0,1719 |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
5 |
0,0313 |
6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
5 |
0,0313 |
7 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
11 |
2 |
0,1719 |
8 |
0 |
0 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
9 |
3 |
0,1406 |
∑ |
4 |
4 |
11 |
5 |
14 |
14 |
5 |
7 |
64 |
|
1 |
желтым выделены экономические параметры
Оценим конкурентоспособность холодильников по экономическим параметрам (таблица 2).
Таблица 2
Расчет суммарных расходов потребителя за весь срок службы
№ п/п |
Марка холодильника |
Стоимость электроэнергии, руб./Квт*ч |
Энергопотребление |
Срок эксплуатации, лет |
Суммарные расходы за весь срок службы, руб. |
(кВт·ч в год) |
|||||
1 |
Норд 233 |
4 |
828,55 |
11,42 |
37833,33 |
2 |
Атлант 162 |
4 |
529,25 |
11,42 |
24166,67 |
Срок службы холодильников равен 100000 часов за весь срок эксплуатации.
В год 1 холодильник должен отработать: 365 дней * 24 часа = 8760 часов
Срок работы холодильников в годах равен: 100000 / 8760 = 11,42 лет
Таблица 3
Определение цены потребления
№ п/п |
Стоимостные характеристики |
Марка холодильника |
|
Норд 233 |
Атлант 162 |
||
1 |
Цена, руб. |
3425 |
4000 |
2 |
Суммарные расходы потребителя за весь срок службы, руб. |
37833,33 |
24166,67 |
|
Итого, цена потребления |
41258,33 |
28166,67 |
Итоговая цена потребления холодильников составит:
для Норд 233 = 41258,33 д.е.
для Атлант 162 = 28166,67 д.е.
Таким образом, Норд 233 – это более дорогой вариант, чем Атлант.
Таблица 4
Индекс экономических параметров*
№ п/п |
Индекс экономических параметров |
Марка холодильника |
|
Норд 233 |
Атлант 162 |
||
1 |
I эп. |
0,1875 |
0,1719 |
* определен по данным таблицы 1
Определим интегральный показатель конкурентоспособности холодильников по формуле:
, где
I т.п. – индекс технических параметров (качество).
I э.п. – индекс экономических параметров (цена и суммарные расходы потребителя за весь срок службы).
Таблица 5
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности холодильника
№ п/п |
Марка холодильника |
Индекс технических параметров |
Индекс экономических параметров |
Интегральный показатель конкурентоспособности |
1 |
Норд 233 |
0,0781 |
0,1875 |
0,42 |
2 |
Атлант 162 |
0,0313 |
0,1719 |
0,18 |
На основании проведенных расчетов, можно с уверенностью утверждать, что модель холодильника Норд 233 обладает наивысшей конкурентоспособностью – 0,42.
Исходя из условий задачи - максимальная оценка 10 баллов, то исходя из собственных предпочтений по 8 экономическим и техническим параметрам проставим значения в баллах для каждой характеристики.
Заполним в таблице недостающие данные (красным цветом).
Характеристика |
Значения параметров |
Рейтинг характеристики |
|
Норд 233 |
Атлант 162 |
||
1. Ресурс работы, тыс. ч. |
100 |
100 |
10 |
2. Расход электроэнергии, кВт.ч. в сутки |
2,27 |
1,45 |
10 |
3. Температура морозильной камеры, °С |
-18 |
-18 |
4 |
4. Вместимость холодильной камеры, л. |
295 |
245 |
6 |
5. Вместимость общая, л. |
350 |
345 |
8 |
6. Дизайн, форма* |
10 |
6 |
5 |
7. Цена, д.е. |
3425 |
4360 |
8 |
8. Габариты, м |
178*58*60 |
185*60*60 |
9 |
Таким образом, для потребителя наиболее важными являются экономические характеристики, наиболее важны следующие технические характеристики – «вместимость холодильной камеры, л.», «вместимость общая, л.», «цена, д.е.» и «габариты, м.».
Такие характеристики холодильников как «температура морозильной камеры, °С» и «дизайн, форма» – менее важны для потребителя.